原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市鹿泉區(qū)。
委托代理人楊彥平，河北弘宇律師事務所律師。
被告：梁平平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市新華區(qū)。
委托代理人王德軍，河北聯(lián)想律師事務所律師。
第三人：周亞，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市正定縣。
委托代理人田擁軍，河北冀港律師事務所律師。

原告劉某某與被告梁平平、第三人周亞房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，于2018年6月27日依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某的委托代理人楊彥平、被告梁平平的委托代理人王德軍、第三人周亞及其委托代理人田擁軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法確認原告和被告梁平平所簽訂的《房屋買賣合同》合法有效。2、依法判決被告梁平平繼續(xù)履行雙方所簽訂的房屋買賣合同;被告梁平平配合原告辦理金海岸花園項目C區(qū)7-2-202房屋及其地下室的房產(chǎn)過戶手續(xù)。事實與理由：2017年3月24日原告與被告梁平平簽訂房屋買賣協(xié)議，梁平平將位于鹿泉區(qū)金海岸花園項目C區(qū)7一2-202房屋出賣給原告，合同約定房款為36萬元。首付款為25萬元，余款待房產(chǎn)證更名后付清11萬元。合同簽訂后原告按照合同約定向梁平平繳納房屋首付款255000元，2017年3月29日梁平平也將該房屋交付給原告，原告在該房屋居住至今。2018年5月份原告得知該房屋被鹿泉區(qū)法院查封，才知道周亞和梁平平之間有所謂的房屋買賣協(xié)議。原告認為原告與被告梁平平之間簽訂的房屋買賣協(xié)議是雙方的真實意思表示，合法有效，且原告依據(jù)合同約定履行了相關合同義務，支付了購房款，被告梁平平也將該房屋交付原告，該房屋應歸原告所有。
被告辯稱，梁平平?jīng)]有違約，依照約定將房屋交給原告，本案房屋不能辦理房屋過戶手續(xù)，原告起訴沒有依據(jù)，訴訟費由原告自行承擔。原被告簽訂的房屋買賣合同原備案合同交付給原告，同意合同繼續(xù)履行，房屋按約定交付。被告與第三人簽訂的合同無交接房屋的內(nèi)容和具體門牌號。梁平平與周亞就合同解除進行過協(xié)商，合同已經(jīng)解除。房屋在2017年3月24日出售給劉某某。梁平平與第三人簽訂的合同與本案合同相差一周時間，房價相差9萬元，本案的房屋買賣合同價格與市場價相差甚遠，梁平平與第三人此后就合同解除達成一致。周亞同意被告退款，但由于周亞先前不同意，被告款項占用是有成本的，被告就將款項先還了其他有利息的借款，后雙方都同意解除與周亞的合同，只是被告沒有及時籌集到應該退的款項，解除沒有實際履行。
第三人辯稱，本案協(xié)議無效，涉案房屋未取得房屋產(chǎn)權證書，梁平平對涉案房屋享有債權，該債權于2017年3月16日轉讓給周亞，同一債權不能二次轉讓，即便存在也應當按照受讓順序履行，被告轉讓債權后對債權不享有權利，本案協(xié)議轉讓涉案房產(chǎn)屬于無權處分，依據(jù)合同法的規(guī)定，未經(jīng)周亞同意追認該協(xié)議無效?；跓o效協(xié)議占有涉案房屋不是合法占有，不能取得涉案房屋所有權，協(xié)議不應繼續(xù)履行。
原告提交如下證據(jù)：1、2017年3月24日劉某某與梁平平簽訂的《房屋買賣協(xié)議》以及補充協(xié)議書各一份，證明梁平平將訴爭房屋出賣給劉某某。2、收條4張和銀行流水一張，證明劉某某按照房屋買賣協(xié)議約定支付購房款合計255000元。3、房屋交接證明一份，證明梁平平于2017年3月29日將訴爭房屋交付給劉某某。4、商品房買賣合同一份、不動產(chǎn)發(fā)票。證明梁平平與劉某某簽訂購房協(xié)議后，將原始的購房合同交付給劉某某。5、劉某某對訴爭房屋繳納水電費、物業(yè)費的收據(jù)8張，證明2017年3月29日之后訴爭房屋的物業(yè)費、水電費均由劉某某繳納。6、梁平平繳納物業(yè)費證明兩張，證明梁平平向劉某某交付之前的物業(yè)由梁平平交付，之后的物業(yè)費由劉某某交付，與梁平平無關。上述證據(jù)證明劉某某和梁平平簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效，簽訂合同后雙方已經(jīng)履行并于2017年3月29日交付房屋，現(xiàn)該房屋由梁平平居住管理至今。
被告質證意見：對證據(jù)1至6真實性、關聯(lián)性認可。對證據(jù)3在梁平平交給劉某某房屋前沒有將房屋的手續(xù)和鑰匙交付給其他人。
第三人質證意見：對證據(jù)1合法性有異議，第三人與周亞在2017年3月16日已經(jīng)簽署房屋買賣協(xié)議，并將涉案房屋的鑰匙及購房合同原件交付給周亞，至此周亞已經(jīng)合法取得了涉案房屋的占有權和支配權。梁平平以房內(nèi)尚有一些物品需要搬離為由，留下了一把鑰匙，該鑰匙僅供其搬離室內(nèi)物品用。在這期間，未經(jīng)第三人同意，擅自將已經(jīng)交付的房屋出賣給劉某某，并將涉案房屋的防盜門進行更換，嚴重侵犯了周亞合法占有權和支配權。被告的行為是受利益驅動，違反誠信原則，屬于無權處分行為。依據(jù)合同法51條規(guī)定，未經(jīng)權利人追認，被告與劉某某簽署的協(xié)議屬于無效協(xié)議，劉某某依據(jù)無效協(xié)議占有該房屋，沒有事實法律依據(jù)，不是合法占有。對證據(jù)2沒有存在的合法基礎，不具有合法性。對證據(jù)3同證據(jù)2質證意見。對證據(jù)4的真實性、合法性無異議，該合同在2017年3月周亞交付第二筆房款的時候，該合同連同鑰匙一起交付給了周亞，該買賣合同是在2017年7月底被告以辦理房屋產(chǎn)權為由找周亞取走。對證據(jù)5、6同證據(jù)2質證意見。被告及原告所說梁平平與周亞簽訂的合同沒有具體的門牌號，但在梁平平與周亞簽訂的協(xié)議中第6條有記載。
被告沒有提交證據(jù)。
第三人提交證據(jù)如下：1、房屋買賣協(xié)議，證明雙方于2017年3月16日在石家莊市新華區(qū)來儀律師事務所簽署《房產(chǎn)買賣協(xié)議》，就房產(chǎn)買賣相關事宜達成一致，該合同是雙方真實意思表示，不違反法律的強制性規(guī)定，合法有效。證據(jù)2、買方收款條3份，證明周亞于簽訂合同當日向被告支付購房款15萬元；周亞于2017年3月18日向被告支付購房款6萬元；周亞于2017年3月23日向被告支付購房款4萬元；周亞依據(jù)雙方簽訂的協(xié)議履行了付款義務，被告也接受了相關的購房款，在收條中已經(jīng)明確款項的性質是房款，對房屋的具體位置也進行了明確是高莊。證據(jù)3、涉案房屋鑰匙，證明被告已經(jīng)向周亞交出了涉案房屋的鑰匙，涉案房屋已實際交付。
原告質證意見：一、房屋買賣協(xié)議不認可。1、該協(xié)議第一條顯示欲出售房產(chǎn)信息可以證明周亞和梁平平之間只有出賣房屋的意向，并沒有達成真正的房屋買賣協(xié)議，需雙方再溝通協(xié)商。2、協(xié)議第一條顯示欲出售房產(chǎn)信息“位于高莊村，該地塊使用面積為23172.60平方米，土地批準文號為…”，協(xié)議上沒有寫明欲出賣房屋的具體位置，不能證明雙方欲出賣的房屋是否是訴爭房屋。3、協(xié)議第二條約定房產(chǎn)價格為27萬元，明顯低于市場價，該房屋是梁平平于2011年7月15日購買，房屋價款為21萬元，購買的是期房，周亞與梁平平簽訂協(xié)議時房屋已經(jīng)交付給梁平平，且房屋價格已經(jīng)上漲，當時的市場價是36萬元左右，而以27萬元出賣，顯然明顯低于市場價。4、協(xié)議第三條顯示房款支付方式在簽訂協(xié)議時給付15萬元，簽訂協(xié)議后7日內(nèi)給付10萬元，剩余2萬元，待更名時給付，從周亞提供的繳款收據(jù)上看，周亞并沒有按照約定交納購房款，構成違約。5、該協(xié)議并沒有寫明房屋的交付條款，而實際上梁平平也并未將訴爭房屋交付給周亞。6、協(xié)議落款處寫明簽訂地點“石家莊市新華區(qū)來儀律師事務所”甲方處和乙方處簽訂字體不一致，是甲乙雙方自己寫的，不能證明是律師見證。7、2017年3月24日梁平平與劉某某簽訂房屋買賣協(xié)議，并將訴爭房屋的原始購房發(fā)票和房屋交付劉某某，劉某某也在此居住至今，任何人沒有提出異議，證明我們簽訂的合同合法有效且已經(jīng)履行。8、協(xié)議第6條約定只是雙方對房屋欲售達成的一個協(xié)議，并非正規(guī)合同，不能證明房屋買賣合同已經(jīng)交付給周亞的事實。二、買房收款條3張不認可。1、2017年3月23日收條兩張，2017年3月16日購房款15萬元的收條和2017年3月18日收到房款6萬元收條均是后補的，不能證明實際交款時間。2、三張收條均是打印好的同一格式，同一字體和排版的電子版的收條，落款處買方、賣方簽字均在最后，可以顯示該三張收款條是同一個時間打印出來的，不符合常理。一般情況下，賣方收到買房交付的購房款后會及時出具手寫的收條，而本案是梁平平在收到周亞給付的購房款后并沒有及時寫收條，而是過后補寫打印好的收條顯然不符合常理，也不能證明款項的交付時間和金額，同時證明周亞和梁平平有惡意串通侵害劉某某利益行為。3、涉案房屋的鑰匙，不認可，不能證明該鑰匙是訴爭房屋的鑰匙，也不能證明梁平平將訴爭房屋交付給周亞，與本案無關。
被告質證意見：對證據(jù)1是梁平平本人所簽，其缺少房屋具體信息，交房約定等房屋買賣合同的必要要件。對證據(jù)2，收條的時間為同一天書寫，代理人對此有疑問，梁平平稱是其本人所寫，收到了款項。對證據(jù)3是不是本案房屋的鑰匙不清楚，梁平平稱是在2017年5月份交給原告一把鑰匙，但此時房屋在2017年3月已經(jīng)交付給了劉某某，周亞稱要鑰匙是為了應付家里人。
經(jīng)審理查明，被告梁平平于2011年5月18日與河北金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂商品房買賣合同，一次性付款購買河北金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設的金海岸花園C區(qū)第7幢2單元202號房屋，合同編號C7一2-202且已經(jīng)備案。原告劉某某與被告梁平平于2017年3月24日簽訂房屋買賣協(xié)議，約定梁平平將位于鹿泉區(qū)房屋出賣給原告，協(xié)議約定房屋總價款為36萬元；首付款為25萬元，于協(xié)議簽訂時付清，余款11萬元待房產(chǎn)證更名后付清；2017年3月29日前交接房屋鑰匙。協(xié)議簽訂后，原告按照合同約定分兩次支付被告梁平平首付款25萬元；2017年3月29日，梁平平將該房屋的商品房買賣合同及鑰匙交付給原告，原告開始居住使用該房屋；2018年1月3日原告支付被告房款5千元。
另查明，梁平平與周亞于2017年3月16日在石家莊市新華區(qū)來儀律師事務簽訂房屋買賣協(xié)議，約定梁平平將合同編號C7一2-202的金海岸花園C區(qū)7一2-202房屋出售給周亞，協(xié)議約定房屋總價款為27萬元；協(xié)議簽訂生效當天周亞支付梁平平15萬元，七日內(nèi)在支付梁平平10萬元，剩余2萬元于待取得房產(chǎn)所有權證書，辦理更名程序時付清。協(xié)議簽訂后，周亞按照合同約定分三次支付被告梁平平房款25萬元。梁平平將涉案房屋的一把鑰匙交給了周亞。2018年5月10日，經(jīng)周亞申請，本院依法對訴爭房產(chǎn)進行了查封。
以上事實由原告、第三人提交并經(jīng)庭審質證的證據(jù)及庭審筆錄予以證實。

本院認為，原告劉某某與被告梁平平2017年3月24日簽訂的《房屋買賣協(xié)議》，是雙方真實的意思表示，內(nèi)容并無違法之處，應當認定合法有效。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。原告依約支付了被告首付款和部分購房款，被告也已將房屋交付原告居住使用，庭審中被告也同意繼續(xù)履行合同。故雙方應當按照約定全面履行合同。第三人認為，被告與第三人、原告分別簽訂的房屋買賣協(xié)議，系被告享有的同一債權兩次轉讓；被告與第三人的轉讓行為合法有效；被告對已經(jīng)轉讓的債權不再享有權利，無權再行轉讓，與原告簽訂房屋買賣協(xié)議屬于無權處分行為，未經(jīng)權利人追認，被告與第三人簽訂的買賣協(xié)議無效。但是，債權轉讓是指合同債權人將其債權全部或者部分轉讓給第三人的，第三人取代債權人或者部分取代債權人成為原合同關系的新的債權人。且債權人轉讓權利的，應當通知債務人；未經(jīng)通知，該轉讓對債務人不發(fā)生法律效力。被告與河北金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已經(jīng)履行完成雙方簽訂的商品房買賣合同權利義務，房屋也已經(jīng)交付，不存在被告對河北金海岸房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求房屋的請求權。故第三人的意見不符合合同法第八十條規(guī)定的情形，本院不予采納。第三人先于原告與被告簽訂房屋買賣合同，也支付了被告絕大部分購房款，而原告與被告簽訂的房屋買賣合同也系雙方意思的真實表示，原告也支付了被告與第三人相當?shù)馁彿靠钋乙勒针p方的協(xié)議約定，對訴爭房屋合法居住使用，屬于善意取得。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條的規(guī)定，判決如下：

一、原告劉某某與被告梁平平于2017年3月24日簽訂的房屋買賣協(xié)議合法有效。
二、被告梁平平與原告劉某某繼續(xù)履行雙方所簽訂的房屋買賣協(xié)議;被告在本判決生效后十五日內(nèi)協(xié)助原告辦理鹿泉區(qū)房屋及其地下室的房產(chǎn)過戶手續(xù)。
案件受理費減半收取40元，由被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 李秋芳

書記員： 邢子文