原告劉全福,男,1984年12月14日出生,漢族。委托代理人杜彥琴，女，1968年9月27日生，漢族。（特別授權(quán)）。被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢長(zhǎng)豐大道支行，住所地武漢市硚口區(qū)古田四路199號(hào)D區(qū)1層2層2、3號(hào)。負(fù)責(zé)人萬敬兵。委托代理人王在剛，湖北中和信律師事務(wù)所律師（一般授權(quán)）。

原告劉全福訴被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢長(zhǎng)豐大道支行（簡(jiǎn)稱：建行長(zhǎng)豐支行）借記卡糾紛一案,本院受理后,依法適用普通程序，組成由審判員彭華勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)，人民陪審員成春華、胡愛萍參加的合議庭,于2017年7月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉全福的訴訟代理人的杜彥琴及被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢長(zhǎng)豐大道支行的訴訟代理人王在剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉全福向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告存款29525.47元及手續(xù)費(fèi)470.55元（合計(jì)29933.02元）；2、判令被告向原告支付利息（以29933.02元為本金，按同期銀行貸款基準(zhǔn)利率從起訴之日計(jì)算至付清之日止）；3、判令本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告劉全福系被告建行長(zhǎng)豐支行的儲(chǔ)戶，2015年5月5日，原告在被告處辦理一張尾號(hào)為1510的建行借記卡。2016年11月29日凌晨，原告看到手機(jī)短信提示，方知原告所持有的借記卡被支取人???幣共計(jì)近3萬元，原告當(dāng)時(shí)正在公司加班，借記卡也隨身攜帶，并未進(jìn)行取款操作，原告立刻致電銀行掛失該卡，并打電話110報(bào)警。第二天前往長(zhǎng)豐街派出所作了報(bào)案筆錄。并打印了該借記卡的明細(xì)賬單，對(duì)賬單顯示此取款操作在網(wǎng)絡(luò)ATM機(jī)上，即跨行取款。后銀行工作人員告知，以取款的手續(xù)費(fèi)金額推斷，此取款行為應(yīng)是境外取款。原告認(rèn)為，原、被間因申領(lǐng)借記卡所建立的儲(chǔ)蓄存款合同法律關(guān)系，依法成立，合法有效，雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守履行。借記卡系被告設(shè)計(jì)，制作，并交付給原告。被告應(yīng)按照約定支付存款本息，保障借記卡交易安全。被告在進(jìn)行憑卡支付存款的交易中，應(yīng)當(dāng)首先要求持卡人提供真實(shí)的借記卡作為持卡人要求被告履行合同義務(wù)的憑證。被告作為提供借記卡這種產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)遵循《銀行卡業(yè)務(wù)管理辦法》第十三條第五項(xiàng)規(guī)定：“商業(yè)銀行???辦銀行卡業(yè)務(wù)應(yīng)當(dāng)具備安全高效的計(jì)算機(jī)下理系統(tǒng)”。而現(xiàn)在因被告產(chǎn)品的質(zhì)量（借記卡不具有識(shí)別性，唯一性和不可復(fù)制性）和服務(wù)（銀行自動(dòng)終端服務(wù)器不能識(shí)別他人偽造的借記卡而未盡安全保障義務(wù)），直接導(dǎo)致作為金融消費(fèi)者的原告賬戶內(nèi)資金盜失，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，原告一直妥善保管自己的借記卡，不曾丟失，轉(zhuǎn)借，也從未向他人透露借記卡密碼。原告為維護(hù)自身權(quán)益，遂向本院提出前述訴訟主張，請(qǐng)求本院支持。被告建行長(zhǎng)豐支行辯稱：1、原、被告之間儲(chǔ)蓄合同關(guān)系存在；2、在2016年11月29日，根據(jù)我方查詢?cè)娉值目ù_實(shí)在境外有消費(fèi)記錄，通過境外ATM機(jī)分九筆取款，九筆取款不含手續(xù)費(fèi)金額總計(jì)29525.47元，2016年11月27日18:54、18:55、18:56三筆取款，11月28日1:10、1:11、1:12三筆取款，11月29日0:54、0：55、0:56三筆取款；3、原告所持卡??額變動(dòng)均有短信提示，原告在11月27日和11月28日對(duì)于可疑消費(fèi)并未提出異議，但原告掛失的時(shí)間只是在11月29日，原告未實(shí)時(shí)掛失，從銀行的交易上來說，銀行卡加密碼才能交易，原告提出疑問的交易均是通過密碼交易，原告是可隨時(shí)修改密碼的。根據(jù)我方了解，原告曾去到泰國(guó)旅游，原告提出疑問的這幾筆交易均是在泰國(guó)發(fā)生的交易，我方推斷是原告在泰國(guó)時(shí)丟失了密碼才導(dǎo)致非原告本人進(jìn)行交易，系原告自己在境外泄露了密碼。保護(hù)儲(chǔ)戶的銀行卡安全不僅是銀行的責(zé)任，也是持卡人本人的責(zé)任，技術(shù)系統(tǒng)不可能完美，銀行交易是賬戶和密碼二者不可缺一。原告作為持卡人未妥善保證密碼系原告方責(zé)任，對(duì)于原告訴請(qǐng)我方不予認(rèn)可，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求及辯稱理由，依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人???異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院將結(jié)合全案事實(shí)綜合予以評(píng)判。經(jīng)審理查明，2015年7月1日，原告在被告處申請(qǐng)辦理了一張尾號(hào)為1510附銀聯(lián)標(biāo)識(shí)的銀行借記卡，原告為該卡設(shè)有憑密碼交易和交易短信提示功能。原告于2016年11月19日至2016年11月26日在泰國(guó)旅游期間曾持涉案銀行卡刷卡消費(fèi)，原告于11月26日晚11時(shí)回到武漢。2016年11月29日凌時(shí)1：57分原告發(fā)現(xiàn)卡內(nèi)資金出現(xiàn)異動(dòng)，遂向中國(guó)建設(shè)銀行客服95533申請(qǐng)掛失，并于當(dāng)日前往開卡銀行查詢，得知其卡內(nèi)資金在2016年11月27日18:54、18:55、18:56分三筆連續(xù)取款，11月28日1:10、1:11、1:12分三筆連續(xù)取款，11月29日0:54、0：55、0:56分三筆連續(xù)取款，合計(jì)損失金額為29933.02元（含手續(xù)費(fèi)），上述交易均在泰國(guó)某地ATM機(jī)上完成。原告于2016年11月29日上午11時(shí)57分持涉案銀行（真）卡就卡內(nèi)資金???盜向武漢市公安局硚口分局長(zhǎng)豐派出所報(bào)案，長(zhǎng)豐派出所予以立案，截止本案辯論終結(jié)之日，案涉刑事案件尚未偵破，原告的損失未追回。本院認(rèn)為，原、被告間建立的儲(chǔ)蓄合同關(guān)系合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)，被告有義務(wù)確保存款人的資金安全，其提供的銀行卡作為支付憑證應(yīng)當(dāng)具有唯其一性、不可復(fù)制性和安全可靠性。本案中原告的銀行卡系被復(fù)制后制作偽卡，通過ATM機(jī)直接取現(xiàn)盜取，說明發(fā)卡行提供的銀行卡及系統(tǒng)存在一定安全漏洞，不具有較高防偽功能，導(dǎo)致偽卡未能被識(shí)別，造成原告的資金盜失。對(duì)于原告于2016年11月26日晚回武漢的事實(shí)，原告提供了從泰國(guó)回來機(jī)票及微信予以證明，而在泰國(guó)的偽卡交易時(shí)間發(fā)生在2016年11月27日18:54時(shí)至11月29日0:56時(shí)期間。原告在發(fā)現(xiàn)資金被盜后及時(shí)申請(qǐng)了掛失止損，且前往發(fā)卡行查詢和打印交易明細(xì)，并向公安???關(guān)報(bào)警，這一系列行為應(yīng)認(rèn)定發(fā)生在泰國(guó)的交易行為并非原告所為，可以排除原告報(bào)假案的可能性。被告作為金融機(jī)構(gòu)，負(fù)有保證儲(chǔ)蓄賬戶資金安全的責(zé)任，但被告系統(tǒng)未能識(shí)別偽卡，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。憑銀行卡加密碼交易視同本人交易的前提是必須持有真卡，不法分子持偽卡交易造成原告損失，其過失不在原告，且本案中無證據(jù)顯示原告的銀行卡密碼泄露系其本人疏忽大意或重大過失造成。被告據(jù)此提出的抗辯主張缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條、第一百二十條，《中華人民共和國(guó)商業(yè)銀行法》第六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢長(zhǎng)豐大道支行應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉???福賠償29933.02元及利息（利息自2016年11月30日起，按中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率計(jì)付至實(shí)際付款之日止）；如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)548元，由被告中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司武漢長(zhǎng)豐大道支行負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告在支付上述款項(xiàng)時(shí)一并付給原告）。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于武漢市中級(jí)人民法院。