原告：劉某和。
被告：新力建設(shè)集團(tuán)有限公司（原武漢常陽(yáng)某力建設(shè)集團(tuán)有限公司），住所地武漢市新洲區(qū)舊街政府大院。
法定代表人：劉少文。
委托代理人：段長(zhǎng)群，河北弘誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

原告劉某和與被告新力建設(shè)集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告劉某和、被告新力建設(shè)集團(tuán)有限公司委托代理人段長(zhǎng)群到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案原告劉某和不具備經(jīng)營(yíng)建筑勞務(wù)活動(dòng)的相應(yīng)主題資質(zhì)，違反《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第七條規(guī)定，所以雙方簽訂的《勞務(wù)承包合同》無(wú)效，被告所辯涉案合同無(wú)效的答辯意見(jiàn)符合法律規(guī)定，本院予以采納。原告實(shí)施了具體的發(fā)泡混凝土施工，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條規(guī)定“建設(shè)工程施工合同無(wú)效，但建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程款的，應(yīng)予支持”。又因原告所施工工程已交付給被告，被告對(duì)該工程未提異議，故雙方結(jié)算價(jià)款參照合同約定。關(guān)于原告所主張的工程量，因未提交充足證據(jù)予以證實(shí)，以被告認(rèn)可的300立方米計(jì)算。原告所訴2012年9月、2013年10月施工工程款及2015年水泥款，被告不予認(rèn)可，且原告未能提交充足有效證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十六條、第五十八條、第二百七十二條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定判決如下：

一、原、被告所簽訂的《勞務(wù)承包合同》無(wú)效，被告新力建設(shè)集團(tuán)有限公司與本判決生效后十日內(nèi)給付原告劉某和工程款人民幣66000元。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣3370元，被告新力建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)1450元，原告劉某和負(fù)擔(dān)1920元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　韓軍富 代理審判員　　馬德龍 人民陪審員　　許洪嶺

書(shū)記員：董建瑞