劉興平
王武（湖北楚秦律師事務所）
馬某某
陳某某

原告:劉興平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休教師，現(xiàn)住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人:王武，湖北楚秦律師事務所律師。
代理權限為特別授權，代為放棄、變更訴訟請求，進行調解，代收訴訟文書。
被告:馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住湖北省竹溪縣。
被告:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，居民，現(xiàn)住湖北省竹溪縣。
二被告系夫妻關系。
原告劉興平與被告馬某某、陳某某占有排除妨害糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月24日公開開庭進行了審理。
原告劉興平及委托訴訟代理人王武，被告馬某某到庭參加了訴訟，被告陳某某經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告劉興平向本院提出訴訟請求:1、判令二被告立即停止對原告占有和使用權的侵害，排除對原告正常使用庫房的妨害，清除雜物，恢復通行；2、本案的訴訟費由被告承擔。
事實與理由:2006年3月25日，原告與孫永群簽訂了購房協(xié)議，約定將位于煙草公司南端的平房143.01平方米作價2.5萬元賣給原告，2007年原告將該房屋拆除并建成了長6.5米，寬2.85米的庫房6間，并于2007年10月26日將其中一間賣給明惠作為車庫使用，后因二被告長期在該庫房前堆放大量雜物，占用通道，致使該車庫未能交付給明惠，二被告的行為直接導致明惠起訴要求解除車庫買賣合同并退還訂金。
原告曾找被告協(xié)商，要求回復通道，清理雜物，遭到了被告的拒絕。
故請求法院判決二被告立即停止對原告所有權和使用權的侵害，排除對原告正常使用庫房的妨礙，清除雜物，恢復通行。
被告馬某某、陳某某答辯稱，1、原告所訴不實，庫房前的雜物已經清除，不存在妨礙的行為，也未實施過侵害別人通行的行為；2、原告不享有主張庫房的所有權和物權，不是本案適格原告，也未取得產權證件。
綜上，原告訴稱無事實依據，不是適格的訴訟主體，請求人民法院依法駁回原告的起訴。
根據當事人陳述和經審查確認的證據,本院審理認定事實如下:2006年3月25日，原告購買孫永群位于縣煙草公司南端的平房143.01平米后，于2007年將該房屋拆建成庫房6間，但未辦理產權登記。
2007年10月26日原告將其中一間賣給明惠作為車庫使用，因二被告在該庫房前堆放大量雜物，占用通道，致使該車庫未能交付，明惠起訴原告本案要求解除買賣合同，該案經本院審結已進入執(zhí)行程序。
二被告的行為已妨害原告的權益。
故請求法院判決二被告立即停止侵害，排除妨礙，清除雜物，恢復通行。
上述事實有原告提交的證據:1、原告與孫永群簽訂的購房協(xié)議、收條、房屋所有權證、規(guī)劃設計變更通知書、修建性規(guī)劃設計說明書、新建房屋修建設計規(guī)劃圖復印件各一份；2、原告與明慧簽訂的庫房買賣協(xié)議、收條、（2015）鄂竹溪民初字第00601號民事判決書復印件各一份；3、庫房前堆放雜物照片三張予以證實，本院予以確認。
被告馬某某、陳某某未向本院提交支持其抗辯理由的證據。
本院認為，原告是所建庫房的占有和使用權人，二被告在原告的庫房前堆放雜物導致其無法占有使用，其行為構成侵權，應當排除妨害；故原告訴請排除妨害本院予以支持。
但對原告訴請恢復通行，因排除妨害后，并不存在阻礙通行的事實，故該訴請本院不予支持。
被告辯稱庫房門前雜物已經清除，不存在妨害行為；原告未取得庫房所有權和物權，不是適格主體，請求駁回原告訴訟請求的抗辯。
根據法律規(guī)定，對妨害占有的行為，占有人有權請求排除妨害或者消除危險；原告雖未取得庫房所有權證，但并不影響原告對庫房的占有和使用權利；故被告的抗辯理由不能成立，本院依法不予采納。
據此，依照《中華人民共和國物權法》第二百四十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告馬某某、陳某某應于本判決生效三十日內排除妨害，清除庫房前雜物。
駁回原告劉興平的其他訴訟請求。
案件受理費80元，由被告馬某某、陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀及副本二份，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費交納辦法》第十三條第一款第（一）項的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
戶名:湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行:農業(yè)銀行十堰廣場支行，賬號:17×××01；通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000，地址:十堰市張灣區(qū)浙江路66號；匯款時須注明匯款用途和一審案號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時遞交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理，本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日計算。

本院認為，原告是所建庫房的占有和使用權人，二被告在原告的庫房前堆放雜物導致其無法占有使用，其行為構成侵權，應當排除妨害；故原告訴請排除妨害本院予以支持。
但對原告訴請恢復通行，因排除妨害后，并不存在阻礙通行的事實，故該訴請本院不予支持。
被告辯稱庫房門前雜物已經清除，不存在妨害行為；原告未取得庫房所有權和物權，不是適格主體，請求駁回原告訴訟請求的抗辯。
根據法律規(guī)定，對妨害占有的行為，占有人有權請求排除妨害或者消除危險；原告雖未取得庫房所有權證，但并不影響原告對庫房的占有和使用權利；故被告的抗辯理由不能成立，本院依法不予采納。

據此，依照《中華人民共和國物權法》第二百四十五條 ?第一款 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告馬某某、陳某某應于本判決生效三十日內排除妨害，清除庫房前雜物。
駁回原告劉興平的其他訴訟請求。
案件受理費80元，由被告馬某某、陳某某負擔。

審判長：梁祖奎

書記員：李曉建