原告（反訴被告）：劉某權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省遼陽市首山鎮(zhèn)。委托訴訟代理人：游麗媛，遼寧鋼城正大律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告（反訴原告）：鞍山青創(chuàng)投資管理有限公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)新華小區(qū)3#樓15號(hào)。法定代表人：趙正魁，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：孫曉礦，遼寧云祥律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)山南工人街三街坊?？敌^(qū)4#樓西側(cè)1-2層。負(fù)責(zé)人：王浩，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：宮毓強(qiáng)，男，該公司職工。

原告劉某權(quán)與被告鞍山青創(chuàng)投資管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱“青創(chuàng)投資公司”）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月19日立案。訴訟期間，被告青創(chuàng)投資公司以原告劉某權(quán)應(yīng)當(dāng)返還修理費(fèi)4760元為由提起反訴。本院依法適用普通程序，于2018年5月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某權(quán)的委托訴訟代理人游麗媛，被告青創(chuàng)投資公司的委托訴訟代理人孫曉礦，保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人宮毓強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。劉某權(quán)向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令青創(chuàng)投資公司、保險(xiǎn)公司賠償醫(yī)療費(fèi)5826.56元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、護(hù)理費(fèi)6453.6元、誤工費(fèi)18494.64元、殘疾賠償金65752元、精神損害撫慰金5000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)22496.4元、交通費(fèi)800元、復(fù)印費(fèi)8.4元、鑒定費(fèi)2700元、財(cái)產(chǎn)損失3500元，超過交強(qiáng)險(xiǎn)后按70%的比例合計(jì)137012.12元。事實(shí)與理由：2017年7月31日，孟慶忠駕駛遼C號(hào)小型轎車，沿千山區(qū)解放東路由北向南行駛至第二汽車公司門前實(shí)施掉頭時(shí)，遇劉某權(quán)駕駛遼K號(hào)摩托車由南向北行駛至此接觸碰撞，造成兩車車損及劉某權(quán)受傷的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局公交交通管理局事故處理大隊(duì)認(rèn)定，孟慶忠負(fù)主要責(zé)任，劉某權(quán)負(fù)次要責(zé)任。保險(xiǎn)公司系遼C車輛的保險(xiǎn)承保單位，青創(chuàng)投資公司系車籍登記單位。故訴至法院要求賠償。青創(chuàng)投資公司的修理費(fèi)數(shù)額需經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告為準(zhǔn)，發(fā)票不認(rèn)可。青創(chuàng)投資公司辯稱，沒有意見，我有保險(xiǎn)，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。我車輛修理費(fèi)用11200元，由保險(xiǎn)人中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司核銷6440元，尚有4760元應(yīng)由承擔(dān)次要責(zé)任的劉某權(quán)賠償。保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛在我處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，事發(fā)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，在孟慶忠有合法駕駛證、行駛證下，劉某權(quán)的合理損失根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不予承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證，對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：1、劉某權(quán)提供的工作證明1份，用于證明劉某權(quán)工作行業(yè)為建筑行業(yè)，不予采信。理由是：青創(chuàng)投資公司、保險(xiǎn)公司對(duì)該證據(jù)不認(rèn)可，而證明中無負(fù)責(zé)人的簽字，不符合證據(jù)形式要件，劉某權(quán)又未提供其他證據(jù)證明其真實(shí)性；2、劉某權(quán)提供的介紹信1份，予以采信。理由是：由社區(qū)出具，且與房產(chǎn)證相互印證，能夠證實(shí)劉某權(quán)居住在城鎮(zhèn)的事實(shí)，具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性；3、劉某權(quán)提供的證明2份，予以采信。理由是：由相關(guān)部門出具，與介紹信、房產(chǎn)證相互印證，能夠證明劉某權(quán)的子女居住在城鎮(zhèn)，具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性；4、劉某權(quán)提供的鑒定費(fèi)收據(jù)1份，予以采信。理由是：由鑒定機(jī)構(gòu)出具，能夠證明劉某權(quán)鑒定支付費(fèi)用的情況，具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性；5、青創(chuàng)投資公司提供的發(fā)票3張，予以采信。理由是：由修理廠出具，且保險(xiǎn)公司已對(duì)車輛定損后進(jìn)行了賠償，能夠證明車輛的修理費(fèi)用，具有真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月31日，孟慶忠駕駛遼C號(hào)小型轎車，沿千山區(qū)解放東路由北向南行駛至第二汽車公司門前實(shí)施掉頭時(shí)，遇劉某權(quán)駕駛遼K號(hào)普通摩托車由南向北行駛至此，由于孟慶忠駕車掉頭時(shí)妨礙正常行駛的其他車輛的通行，致使兩車發(fā)生接觸碰撞，造成劉某權(quán)受傷和兩車受損的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局公交交通管理局事故處理大隊(duì)認(rèn)定，孟慶忠負(fù)事故主要責(zé)任，劉某權(quán)負(fù)次要責(zé)任。事故當(dāng)日，劉某權(quán)被送至鞍山市第三醫(yī)院接受治療，被診斷為：右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折、頭外傷。劉某權(quán)住院47日，于2017年9月15日出院，共支出醫(yī)療費(fèi)15826.56元，其中保險(xiǎn)公司墊付10000元。劉某權(quán)自2017年7月31日起至12月31日休工，共計(jì)153天。為本次訴訟，劉某權(quán)復(fù)印支出8.4元。另查，劉某權(quán)出生于1981年10月24日，戶籍所在地為遼陽市太子河區(qū)雙臺(tái)子村5-50。劉某權(quán)有兩子，長(zhǎng)子劉琪碩出生于2005年6月22日，就讀于遼陽縣集美學(xué)校初中一年；次子劉賜涵出生于2012年9月6日，就讀于遼陽縣嘉欣幼兒園。劉某權(quán)與兩子居住在其父親劉洪杰、母親金亞斌所有的首山鎮(zhèn)美逸華城騰飛街的房屋中。經(jīng)劉某權(quán)申請(qǐng)，本院委托，遼寧仁和司法鑒定中心于2018年3月27日出具法醫(yī)司法鑒定意見，意見為：被鑒定人劉某權(quán)右側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折經(jīng)治療后留有腕關(guān)節(jié)功能障礙的后果評(píng)為十級(jí)殘。建議其護(hù)理期為60日，二次手術(shù)費(fèi)用為12000元。劉某權(quán)支付鑒定費(fèi)2700元。再查，遼C號(hào)小型客車登記所有人為青創(chuàng)投資公司，孟慶忠系該公司職工。該車在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，商業(yè)三者險(xiǎn)限額為50萬元（不計(jì)免賠），本次事故發(fā)生在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)期間內(nèi)。遼K號(hào)普通摩托車車主為劉某權(quán)，未投保交強(qiáng)險(xiǎn)。劉某權(quán)修理摩托車支付修理費(fèi)3500元。遼C號(hào)小型客車在經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)名車匯通汽車修理廠修理，支出修理費(fèi)11200元。青創(chuàng)投資公司到保險(xiǎn)公司理賠，保險(xiǎn)公司賠付6440元。本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超出責(zé)任限額的部分，按下列方式承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人沒有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部門，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”之規(guī)定，本案中，孟慶忠駕駛遼C號(hào)小型轎車與劉某權(quán)駕駛的遼K號(hào)普通摩托車發(fā)生接觸碰撞，造成劉某權(quán)受傷和兩車受損的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局公交交通管理局事故處理大隊(duì)認(rèn)定，孟慶忠負(fù)事故主要責(zé)任，劉某權(quán)負(fù)次要責(zé)任。遼C號(hào)小型轎車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50萬元，不計(jì)免賠，故對(duì)劉某權(quán)的合理損失，由保險(xiǎn)公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例予以賠償。因保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)限額足以賠償劉某權(quán)的損失，故青創(chuàng)投資公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于劉某權(quán)主張醫(yī)療費(fèi)5826.56元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對(duì)治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！敝?guī)定，經(jīng)審查，劉某權(quán)因交通事故受傷住院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)和檢查費(fèi)15826.56元，其中保險(xiǎn)公司墊付10000元，有相應(yīng)的醫(yī)院病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證明，本院予以支持。關(guān)于劉某權(quán)主張二次手術(shù)費(fèi)12000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)整容費(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償。”之規(guī)定，經(jīng)鑒定，劉某權(quán)二次手術(shù)費(fèi)用為12000元，故對(duì)該主張予以支持。關(guān)于劉某權(quán)主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。”之規(guī)定，劉某權(quán)住院47天，按照100元∕天的標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為4700元，予以支持。關(guān)于劉某權(quán)主張償護(hù)理費(fèi)6453.6元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。”之規(guī)定，經(jīng)鑒定劉某權(quán)護(hù)理期限為60日，劉某權(quán)未提供護(hù)理人員的收入情況，故參照2017年度遼寧省道路交通事故損害賠償居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)39261元計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為39261元∕年÷365天×60天＝6453.86元，而劉某權(quán)主張6453.6元，予以支持。關(guān)于劉某權(quán)主張誤工費(fèi)18494.64元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！敝?guī)定，劉某權(quán)因事故休工153天，其提供的證據(jù)無法證明其從事的行業(yè)，考慮其年齡未喪失勞動(dòng)能力，故參照2017年度遼寧省道路交通事故損害賠償城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)32876元計(jì)算，其誤工費(fèi)應(yīng)為32876∕年÷365天×153天＝13780.90元，予以支持。關(guān)于劉某權(quán)主張殘疾賠償金65752元及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22496.4元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí),按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五歲以上的，按五年計(jì)算。”、第二十八條“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計(jì)算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動(dòng)能力又無其他生活來源的，計(jì)算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算?！奔啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法〉若干問題的解釋》第四條“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)費(fèi)的生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或者死亡賠償金。”之規(guī)定，本案中，劉某權(quán)雖系農(nóng)村村民，但已在城鎮(zhèn)居住，主要生活來源為城鎮(zhèn)，經(jīng)鑒定劉某權(quán)構(gòu)成十級(jí)傷殘，至定殘之日未滿60周歲，故參照2017年度遼寧省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入32876元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，殘疾賠償金應(yīng)為32876元×20年×10%=65752元，予以支持。劉某權(quán)有兩子，長(zhǎng)子劉琪碩出生于2005年6月22日，至事故發(fā)生時(shí)12歲，次子劉賜涵出生于2012年9月6日，至事故發(fā)生時(shí)5周歲，故被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)為24996元×（18-12）×10%/2+24996元×（18-5）×10%/2=23746.2元,而劉某權(quán)主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)22496.4元，予以支持，應(yīng)計(jì)入殘疾賠償金中,故殘疾賠償金為65752元+22496.4元=88248.4元。關(guān)于劉某權(quán)主張精神損害撫慰金5000元一節(jié)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條“受害人或者死者近親屬遭受精神損害，賠償權(quán)利人向人民法院請(qǐng)求賠償精神損害撫慰金的，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋予以確定?！敝?guī)定，劉某權(quán)因事故構(gòu)成十級(jí)傷殘，其在本次事故中負(fù)次要責(zé)任，按照本地實(shí)際和審判實(shí)踐，對(duì)其精神損害撫慰金支持3500元。關(guān)于劉某權(quán)主張交通費(fèi)800元一節(jié)，劉某權(quán)受傷后到醫(yī)院治療，交通費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，考慮其住院天數(shù)及鑒定情況，酌定支持交通費(fèi)500元。關(guān)于劉某權(quán)主張鑒定費(fèi)2700元一節(jié)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)?！敝?guī)定，劉某權(quán)為確定身體的傷殘程度而支付的鑒定費(fèi)，有鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，予以支持。關(guān)于劉某權(quán)主張復(fù)印費(fèi)8.4元一節(jié)，劉某權(quán)因本次訴訟實(shí)際支付復(fù)印費(fèi)8.4元，有票據(jù)可以證明，予以支持。關(guān)于劉某權(quán)主張摩托車修理費(fèi)3500元一節(jié)，有劉某權(quán)提供的修理發(fā)票證明，且保險(xiǎn)公司無異議，予以支持。關(guān)于青創(chuàng)投資公司要求劉某權(quán)賠償修理費(fèi)4760元一節(jié)，經(jīng)查，遼C號(hào)小型客車登記所有人為青創(chuàng)投資公司，因本事故支出修理費(fèi)11200元，保險(xiǎn)公司已理賠6440元，剩余4760元未賠付。因劉某權(quán)未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且在本起事故中孟慶忠負(fù)主要責(zé)任，劉某權(quán)負(fù)次要責(zé)任，故劉某權(quán)先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分2760元，由劉某權(quán)按30%的比例賠償828元，劉某權(quán)共計(jì)賠償2828元。綜上，劉某權(quán)的醫(yī)療費(fèi)15826.56元、二次手術(shù)費(fèi)12000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4700元，合計(jì)32526.56元，超過保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，故由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，超出部分22526.56元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例賠償15768.59元。誤工費(fèi)13780.90元、護(hù)理費(fèi)6453.6元、殘疾賠償金88248.4元、精神損害撫慰金3500元、交通費(fèi)500元，合計(jì)112482.9元，超過保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限110000元，故由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元，超出部分2482.9元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1738.03元。修理費(fèi)3500元，超過保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失殘賠償限2000元，故由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，超出部分1500元，由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1050元。復(fù)印費(fèi)8.4元，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，故由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的比例賠償5.88元。鑒定費(fèi)2700元，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，故由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償。因劉某權(quán)主張按70%的比例賠償1890元，予以支持。綜上，扣除保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)墊付的10000元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某權(quán)110000元+2000元=112000元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償15768.59元+1738.03元++1050元+5.88元+1890元=20452.5元。劉某權(quán)賠償青創(chuàng)投資公司修理費(fèi)2828元。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定，判決如下：

一、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某權(quán)112000元；二、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償劉某權(quán)20452.5元；三、劉某權(quán)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償鞍山青創(chuàng)投資管理有限公司修理費(fèi)2828元；四、駁回劉某權(quán)的其他訴訟請(qǐng)求。如未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本訴案件受理費(fèi)3041元（劉某權(quán)已預(yù)交），由劉某權(quán)負(fù)擔(dān)101元，中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司負(fù)擔(dān)2940元。反訴費(fèi)25元（鞍山青創(chuàng)投資管理有限公司已預(yù)交），由劉某權(quán)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。