上訴人(原審原告)劉某。
委托代理人劉?;ā?br/>被上訴人(原審被告)湖北陽(yáng)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司,住所地陽(yáng)某縣興國(guó)鎮(zhèn)陵園大道62號(hào)。
法定代表人馮勇,行長(zhǎng)。
委托代理人徐松濤,湖北華全律師事務(wù)所律師。
委托代理人徐海峰,陽(yáng)某農(nóng)村商業(yè)銀行龍港支行行長(zhǎng)。
上訴人劉某因銀某某糾紛一案,不服陽(yáng)某縣人民法院(2015)鄂陽(yáng)某民三初字第00317號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后,依法組成合議庭審理了本案,現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:2012年9月20日,劉某在湖北陽(yáng)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司龍港支行(以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某農(nóng)商行龍港支行)辦理了一張“福卡”,卡號(hào)為62×××67,并陸續(xù)辦理了相關(guān)存取業(yè)務(wù)。2013年1月26日、2013年2月27日,劉某將卡交給其妹劉?;ú⒏嬷摽艽a后,其妹劉?;ǚ謩e在陽(yáng)某農(nóng)商行龍港支行柜臺(tái)辦理了取款10,000元和17,000元有關(guān)手續(xù)。2015年5月,劉某在湖北陽(yáng)某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱陽(yáng)某農(nóng)商行)查詢后發(fā)現(xiàn)2013年1月11日自己的卡上有20,000元被取走,隨后向陽(yáng)某農(nóng)商行龍港支行反映,該行員工向其解釋銀某某取款所需手續(xù),是否委托他人取款,密碼是否外泄,但劉某不予認(rèn)可解釋,隨后向陽(yáng)某縣公安局龍港派出所報(bào)案,派出所工作人員到陽(yáng)某農(nóng)商行龍港支行調(diào)查取證,并詢問(wèn)了銀某某支取所需手續(xù),陽(yáng)某農(nóng)商行龍港支行會(huì)計(jì)主管告知:“客戶拿銀某某,知道密碼,在支取小額活期取款(50,000元以下)是可以直接支取的,并非本人才能支取?!饼埜叟沙鏊ぷ魅藛T在調(diào)查取證后,作出如下說(shuō)明:“2015年5月4日,我轄區(qū)群眾劉某前來(lái)我所報(bào)警稱自己銀某某里20,000元人民幣被他人盜取。接到報(bào)警后,我所立即組織警力對(duì)此事依法核查,目前沒(méi)有證據(jù)證實(shí)劉某卡里的人民幣系他人盜取,因此,暫不予對(duì)該警情立案?jìng)刹??!眲⒛痴J(rèn)為陽(yáng)某農(nóng)商行龍港支行在柜臺(tái)交易過(guò)程中沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎審核的義務(wù),即沒(méi)有審核冒領(lǐng)人員的身份證件和沒(méi)有對(duì)交易憑證上進(jìn)行相應(yīng)核對(duì),導(dǎo)致其存款被他人冒領(lǐng),造成其損失,故向原審法院提起訴訟,請(qǐng)求判令陽(yáng)某農(nóng)商行龍港支行向其賠付20,000元損失。
另認(rèn)定,根據(jù)劉某提交的銀某某客戶交易查詢單顯示,2013年1月11日取款20,000元,2013年1月26日取款10,000元,2013年2月27日取款17,000元,合計(jì)47,000元,上述三筆取款均在陽(yáng)某農(nóng)商行龍港支行柜臺(tái)辦理的取款手續(xù)。
還認(rèn)定:《中國(guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》第六條規(guī)定,辦理個(gè)人存取款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)對(duì)一日一次性從儲(chǔ)蓄賬戶提取現(xiàn)金50,000元以上的機(jī)構(gòu)柜臺(tái)人員,必須要求取款人提供有效身份證件,并經(jīng)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人審核后予以支付?!督鹑跈C(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》第二章第八條規(guī)定:“商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行、城市信用社、農(nóng)村信用社等金融機(jī)構(gòu)為自然人客戶辦理人民幣單筆50,000元以上或者外幣10,000美元以上的現(xiàn)金存取業(yè)務(wù)的,應(yīng)當(dāng)核對(duì)客戶的有效身份證件或者其他身份證明文件。”以上二項(xiàng)規(guī)定均要求在一次性提取50,000元以上時(shí),銀行柜臺(tái)人員應(yīng)核對(duì)客戶的有效身份證件或其他身份證明文件,對(duì)50,000元以下的取款,憑銀行存折(卡)和密碼即可取款。
原審判決認(rèn)為:涉案銀某某是劉某在陽(yáng)某農(nóng)商行龍港支行存取款的憑證,該憑證由陽(yáng)某農(nóng)商行向劉某出具,陽(yáng)某農(nóng)商行需對(duì)其出具的銀某某具有識(shí)別能力,保障卡內(nèi)存款安全。劉某亦應(yīng)妥善保管銀某某,保障銀某某密碼不泄露。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張,有責(zé)任提供證據(jù)?,F(xiàn)劉某起訴要求陽(yáng)某農(nóng)商行賠償存款損失20,000元,其未舉證證實(shí)系陽(yáng)某農(nóng)商行失職和未盡到安全保障義務(wù)所造成的。根據(jù)劉某提供的銀某某客戶交易查詢單,其中有二筆系其妹妹劉?;ㄔ陉?yáng)某農(nóng)商行龍港支行辦理取款手續(xù),2013年1月11日取款20,000元,劉某未能舉證證實(shí)取款人非其本人,或取款人是利用復(fù)制、偽造的銀某某支取款項(xiàng)。劉某訴稱已向龍港派出所報(bào)案,且龍港派出所有報(bào)警記錄,但未立案,僅能證明劉某曾經(jīng)報(bào)警的事實(shí)。故對(duì)劉某的訴訟請(qǐng)求不予支持。陽(yáng)某農(nóng)商行辯稱劉某的訴訟請(qǐng)求已過(guò)訴訟時(shí)效,但劉某是在2015年5月才知道自己卡里的20,000元被盜取的事實(shí),故對(duì)于陽(yáng)某農(nóng)商行提出的辯解不予采信。綜上,劉某主張陽(yáng)某農(nóng)商行賠償其銀行存款損失20,000元,因證據(jù)不足,故不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定,判決:駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)300元,減半收取150元,由劉某負(fù)擔(dān)。
本院經(jīng)審理查明,原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
另查明:交易日期分別為2013年1月11日和2013年1月26日的兩份戶名為劉某的業(yè)務(wù)交易憑條上均載明“憑證(卡號(hào)):62×××67”;交易日期為2013年2月27日的業(yè)務(wù)交易憑條上載明“憑證號(hào)碼:000070807977”。二審期間,劉某提供一份陽(yáng)某農(nóng)商行龍港支行收費(fèi)憑證,載明:“交易類型:個(gè)人客戶證件信息維護(hù),交易日期:2016年1月24日,客戶名稱:劉某,維護(hù)前居民身份證號(hào)碼:××,維護(hù)后居民身份證號(hào)碼:××?!?/p>
本院認(rèn)為:銀行作為經(jīng)營(yíng)存貸款業(yè)務(wù)的專業(yè)金融機(jī)構(gòu),負(fù)有按約給付存款本息,保障持卡人用卡安全等義務(wù);而持卡人負(fù)有妥善保管銀某某及密碼的義務(wù)。本案中,劉某在二審期間舉證證明其在陽(yáng)某農(nóng)商行龍港支行辦理銀某某開(kāi)卡手續(xù)時(shí)存在過(guò)錯(cuò),將其身份證號(hào)碼登記錯(cuò)誤。因涉案的20,000元存款是憑密碼支取的,故陽(yáng)某農(nóng)商行龍港支行將劉某的身份證號(hào)碼登記錯(cuò)誤并不是導(dǎo)致存款丟失的原因,二者之間不存在關(guān)聯(lián)性。劉某提出陽(yáng)某農(nóng)商行龍港支行將其身份證號(hào)碼弄錯(cuò),導(dǎo)致其存款丟失的上訴理由不能成立,本院不予支持。根據(jù)本院查明的事實(shí),雖然交易日期為2013年1月11日的業(yè)務(wù)交易憑條上沒(méi)有載明憑證號(hào)碼,但載明了憑證(卡號(hào))即銀某某號(hào),且2013年1月26日的業(yè)務(wù)交易憑條上亦未載明憑證號(hào)碼,而2013年1月11日的20,000元存款是憑持卡人提供的銀某某、銀某某號(hào)和密碼予以支取的,與業(yè)務(wù)交易憑條上是否有憑證號(hào)碼之間亦無(wú)關(guān)聯(lián)性。至于劉某提出的涉案20,000元業(yè)務(wù)交易憑條有多份,且簽名不在同一處的問(wèn)題,因其未提供證據(jù)證實(shí),且雙方在原審訴訟中提供的均是同一份交易日期為2013年1月11日的業(yè)務(wù)交易憑條,故本院不予采信?!吨袊?guó)人民銀行關(guān)于加強(qiáng)金融機(jī)構(gòu)個(gè)人存取款業(yè)務(wù)管理的通知》和《金融機(jī)構(gòu)客戶身份識(shí)別和客戶身份資料及交易記錄保存管理辦法》系銀行辦理個(gè)人存取款業(yè)務(wù)的管理性規(guī)定,對(duì)于50,000元以下的取款,憑銀行存折(卡)和密碼即可取款。劉某提出銀行未盡到審核取款人的身份和憑證的義務(wù),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任的上訴理由亦不能成立,本院亦不予支持。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元,由劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長(zhǎng) 嚴(yán)云峰 審 判 員 曹曉燕 代理審判員 張 莉
書記員:彭嬌娥
成為第一個(gè)評(píng)論者