原告劉某某，個體工商戶，住黑龍江省訥河市。
委托代理人孫朝陽，黑龍江金鶴律師事務(wù)所律師。(已故)
被告程某，住訥河市。
被告徐某某，住訥河市。
被告程某某，住址訥河市。
三被告共同委托代理人關(guān)玲，黑龍江音河律師事務(wù)所律師。

原告劉某某訴被告程某、徐某某、程某某財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某的委托代理人孫朝陽，被告程某、徐某某、程某某及共同委托代理人關(guān)玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱：2014年7月15日20時許，原告在訥河市悅東飯店就餐，在就餐過程中三被告與呂某某、呂俊強(qiáng)因瑣事發(fā)生糾紛，雙方言語不和，進(jìn)而廝打在一起，在廝打過程中，原告上前進(jìn)行拉架，在拉架過程中被三被告及呂某某、呂俊強(qiáng)打倒，后被沒有參與打仗人員扶起，起來后發(fā)現(xiàn)脖子上佩戴的項(xiàng)鏈丟失（價值35，466.00元），隨后撥打110報(bào)案，公安機(jī)關(guān)現(xiàn)無法查實(shí)原告的項(xiàng)鏈下落，告知原告可向人民法院提起訴訟，原告認(rèn)為三被告與呂某某、呂俊強(qiáng)之間相互廝打過程清楚，原告上前拉架是為了被告人的身體及財(cái)產(chǎn)權(quán)益不受侵犯，被告人均是受益人，原告在拉架過程中造成自身財(cái)產(chǎn)損失，被告人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。現(xiàn)原告訴至法院，要求被告人賠償原告財(cái)產(chǎn)損失金項(xiàng)鏈108.13克，價值35，466.00元，三被告互負(fù)連帶責(zé)任。庭審中原告變更訴訟請求，要求被告賠償108克黃金，或賠償29，000.00元。
被告程某辯稱：不同意賠償，事發(fā)時原告佩戴的項(xiàng)鏈成色、克數(shù)、真?zhèn)味紵o法確定。
被告程某某辯稱：戴沒戴不知道，不同意賠償。
被告徐某某辯稱：戴沒戴不清楚，不同意賠償。
原告劉某某為支持自己的主張，在法院指定的舉證期間及庭審中提供以下證據(jù)：
證據(jù)一、出庭證人韓某某證言。2014年7月15日晚上8點(diǎn)左右，在悅東飯店我與原告一共六個人在一樓卡臺吃飯，與隔壁桌發(fā)生口角打起來了，呂某某、呂俊強(qiáng)被打壞了，腦袋都出血了，后來劉某某在路上給呂某某呂俊強(qiáng)攔車去醫(yī)院，同時給我打電話，讓我回飯店，說他的項(xiàng)鏈在拉架的過程中丟了，讓我回去幫他找找，我回去找項(xiàng)鏈的時候三所的辦案人員已經(jīng)在現(xiàn)場了，結(jié)果還是沒找到。原告來的時候戴項(xiàng)鏈了，是金色的長條的圓柱型的項(xiàng)鏈。進(jìn)屋到打電話期間，我沒有發(fā)現(xiàn)原告的項(xiàng)鏈丟失，干仗的時候因?yàn)楹ε挛揖椭苯优芰耍矣X得他的項(xiàng)鏈?zhǔn)钦娴?。如果是假的沒有必要起訴，項(xiàng)鏈比我小母手指頭都粗，值兩三萬塊錢。
證據(jù)二、派出所詢問筆錄
1、劉某某的詢問筆錄……略。證明金項(xiàng)鏈在拉架時丟失，原告到派出所報(bào)案。
2、呂某某的詢問筆錄……略。證明原告的項(xiàng)鏈在拉架的過程中丟失了，鏈子挺粗的。
3、張君的詢問筆錄……略。一證實(shí)劉某某拉架了，二證實(shí)吃飯時候戴了一條挺粗的一節(jié)一節(jié)小圓柱型的金項(xiàng)鏈，三證實(shí)拉架過程中在路邊打車的時候發(fā)現(xiàn)金項(xiàng)鏈沒有了。
4、程某的詢問筆錄……略。證明當(dāng)時被啤酒瓶打暈了，不能證明原告拉架時沒有佩戴金項(xiàng)鏈。
5、王貴東的詢問筆錄……略。1、證明當(dāng)時吃飯打架那天在其場，2、原告總在這吃飯都認(rèn)識，看見打架那天原告佩戴一條項(xiàng)鏈，項(xiàng)鏈?zhǔn)屈S色的挺粗的，當(dāng)時劉某某回來找金項(xiàng)鏈，我也幫找了，沒找到。
證據(jù)三、袁靜宇（飯店老板娘）證言一份。證明原告的項(xiàng)鏈在拉架的過程中丟失。
證據(jù)四、金桂福珠寶店銷售信譽(yù)卡?？傊亓渴?08.13克，單價328.00元每克，總價值35，466.00元。不是直接買的，是用一個黃金手鏈價值18，611.00元換的項(xiàng)鏈，補(bǔ)差價補(bǔ)了16，855.00元，所以這條項(xiàng)鏈的總價值為35，466.00元。
被告在法院指定的舉證期間及庭審中未向本院提交證據(jù)。
對證據(jù)的質(zhì)證、分析與認(rèn)證：

對原告提交的證據(jù)一，被告程某某認(rèn)為證人一某某，就跑出去了，沒有和原告在一起，不能證明原告的項(xiàng)鏈?zhǔn)窃诖蚣艿倪^程中丟的。被告徐某某認(rèn)為丟不丟證實(shí)不了，真?zhèn)巫C實(shí)不了，價格看不出來。本院認(rèn)為證人只能證實(shí)原告佩戴了項(xiàng)鏈，但不能證實(shí)項(xiàng)鏈的質(zhì)地與價值，項(xiàng)鏈丟失亦是聽原告所述，故對該證據(jù)不予采信。對原告提交的證據(jù)二，對詢問筆錄1，被告程某認(rèn)為當(dāng)時派出所問原告項(xiàng)鏈多少克，原告當(dāng)時說的金額和克數(shù)和起訴狀中所述相差特別懸殊。所以我們對原告是否佩戴項(xiàng)鏈存疑。被告徐某某，程某某的意見與程某一樣。對詢問筆錄2被告程某認(rèn)為：第一，呂某某事發(fā)5個月以后做的筆錄，還能記得項(xiàng)鏈的特征，不符合客觀情況。第二，劉某某說丟的，呂某某說是在路邊打車時發(fā)現(xiàn)劉某某項(xiàng)鏈丟了，當(dāng)時呂某某受傷了，不能注意劉某某項(xiàng)鏈到底丟沒丟。第三，呂某某說是一節(jié)一節(jié)的項(xiàng)鏈，也不能證明真假。被告程某某與程某意見一致。
對詢問筆錄3，被告程某認(rèn)為：第一，張君事發(fā)5個月以后做的筆錄，還能記得項(xiàng)鏈的特征，不符合客觀情況。第二，張君說是在路邊打車時發(fā)現(xiàn)劉某某項(xiàng)鏈丟了，當(dāng)時呂某某受傷了，不能注意劉某某項(xiàng)鏈到底丟沒丟。第三，張君說是一節(jié)一節(jié)的項(xiàng)鏈，也不能證明真假。被告程某某，徐某某和程某意見一致。
對詢問筆錄4均表示沒有意見。對詢問筆錄5，程某意見為：王貴東作為飯店的老板，每天接待很多客人，他這個派出所筆錄是事出八個月后做的，仍會記得一個客人是否戴項(xiàng)鏈，并且記得項(xiàng)鏈的特征，不符合客觀情況，但其在筆錄中并未證實(shí)項(xiàng)鏈?zhǔn)钦娴?，只是證明項(xiàng)鏈?zhǔn)屈S色的。徐某某和程某某與程某意見一致。該組證據(jù)系公安在接到報(bào)案后依法制做的詢問筆錄，本院對該組證據(jù)本身的真實(shí)性予以采信，但劉某某、呂某某、程某的談話內(nèi)容應(yīng)屬當(dāng)事人自述，本院不予認(rèn)證。張君和王貴東的談話內(nèi)容具有證人證言的性質(zhì)，張君、王貴東未到庭接受質(zhì)詢，且其證明內(nèi)容僅系其直觀視覺，不能證明項(xiàng)鏈本身的質(zhì)地、價值，本院認(rèn)為被告的異議理由成立，對原告該組證據(jù)所要證明的問題，本院不予采信。對原告提交的證據(jù)三，被告程某認(rèn)為:一、證人應(yīng)該到法庭接收質(zhì)證。二、原、被告在吃飯的時候證人沒某某在場，不能證明項(xiàng)鏈的丟失。三、不能證明項(xiàng)鏈?zhǔn)钦娴摹Ｐ炷衬?，程某某與程某意見一致。本院認(rèn)為被告的異議理由成立，故對該證據(jù)不予采信。對原告提交的證據(jù)四，被告程某認(rèn)為：對信用卡本身的真實(shí)性無異議，但其證明不了原告當(dāng)天佩戴了項(xiàng)鏈，也證明不了原告在事發(fā)時佩戴的就是這條項(xiàng)鏈。徐某某、程某某與程某意見一致。本院認(rèn)為三被告的異議理由成立，對該證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不予采信。
經(jīng)過對證據(jù)的質(zhì)證、認(rèn)證，本院認(rèn)定案件事實(shí)如下：
2014年7月15日20時許，原告劉某某佩戴金色、圓柱形項(xiàng)鏈與呂某某、呂俊強(qiáng)、張君、韓穎等人在訥河市悅東飯店共同就餐，在就餐過程中呂某某、呂俊強(qiáng)因瑣事與同在該飯店就餐的三被告發(fā)生糾紛，雙方言語不和，進(jìn)而廝打在一起，在廝打過程中，原告劉某某上前進(jìn)行拉架，原告主張其在拉架過程中被呂某某、品俊強(qiáng)、程某、程某某、徐某某五人打倒，后被沒有參與打仗人員扶起，后發(fā)現(xiàn)其所佩戴的項(xiàng)鏈丟失。原告于2015年9月24日向本院提起訴訟，要求被告呂俊強(qiáng)、呂某某、程某、徐某某、程某某共同賠償其項(xiàng)鏈損失款35，466.00元，案件審理過程中變更訴訟請求為要求被告賠償108克黃金或賠償29，000.00元。經(jīng)本院主持調(diào)解，呂某某、呂俊強(qiáng)與原告劉某某達(dá)成調(diào)解協(xié)議，自愿同意每人賠償劉某某人民幣5，800.00元。
本院認(rèn)為：主張財(cái)產(chǎn)損害賠償應(yīng)首先證明有財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)。項(xiàng)鏈系種類物，而非特定物,因三被告對劉某某佩戴項(xiàng)鏈的成色、質(zhì)地、價值及是否佩戴、是否丟失均不予認(rèn)可，原告提供的證人證言及公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄又不能有效、充分的固定原告佩戴項(xiàng)鏈的成色、質(zhì)地、克數(shù)及價值，雖然原告提供了金桂福珠寶店銷售信譽(yù)卡，但該信譽(yù)卡證明原告購買的項(xiàng)鏈的克數(shù)與原告在公安部門的報(bào)案詢問筆錄自稱的克數(shù)相差懸殊，不能證明原告在事發(fā)時佩戴的為同一條項(xiàng)鏈。故本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)不足以證明其主張成立。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第七項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告劉某某對被告程某、徐某某、程某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)315.00元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長 范艷偉
代理審判員 郭海波
人民陪審員 杜鳳

書記員： 趙爽