劉某某
郭慶明（黑龍江龍程律師事務(wù)所）
顧某某
于寶祥（黑龍江祥達(dá)律師事務(wù)所）
畢某某

原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人郭慶明，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師。
被告顧某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人于寶祥，黑龍江祥達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個(gè)體業(yè)主。
原告劉某某與被告顧某某、畢某某民間借貸糾紛一案，原告劉某某于2015年10月8日訴訟來(lái)院。本院立案受理后，依法組成合議庭，于2015年10月28日、2015年12月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人郭慶明、被告顧某某及其委托代理人于寶祥、被告畢某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)被告提供的營(yíng)業(yè)執(zhí)照副本真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)待證事實(shí)有異議，被告畢某某和被告顧某某在庭審調(diào)查時(shí)都承認(rèn)共同居住在善緣堂的商店，在被告顧某某為原告出具欠據(jù)上已表明其用＊＊＊＊商店作為抵押債務(wù)的擔(dān)保。
證據(jù)2.銀行業(yè)務(wù)回單及匯款收據(jù)24張（實(shí)際為23筆，其中2015年4月18日10萬(wàn)元收據(jù)兩張匯款時(shí)間及金額相同，雙方認(rèn)可兩張收據(jù)為同一筆），意在證明顧某某給原告劉某某還款金額513萬(wàn)元。
原告質(zhì)證認(rèn)為，這23筆錢(qián)確實(shí)收到過(guò)，但是和本案八筆借條沒(méi)有關(guān)系，是償還的另外借款，通過(guò)匯款時(shí)間結(jié)合還款時(shí)間，上述匯款憑證所匯款項(xiàng)時(shí)間均不在原告八份借條約定的還款日之后，都是在還款日之前。
被告畢某某未向法庭提供證據(jù)。
上述證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，被告顧某某對(duì)原告提供證據(jù)1-7借條的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為借條中包括高額利息。因在第二次庭審中，雙方認(rèn)可八張借條中借款本金為541萬(wàn)元，本院對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)定。關(guān)于原告提供的證據(jù)8-9銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、銀行流水及匯款收據(jù)，被告對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但雙方認(rèn)可與本案八筆借款無(wú)關(guān)，因其與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其不予認(rèn)定。關(guān)于原告提供的證據(jù)10通話錄音，因通話內(nèi)容僅體現(xiàn)雙方想算帳，但沒(méi)有確定算帳結(jié)果，無(wú)法證明實(shí)際欠款數(shù)額，本院對(duì)其證明問(wèn)題不予認(rèn)定。關(guān)于被告所舉證據(jù)1鐵力市＊＊＊＊商店?duì)I業(yè)執(zhí)照和租賃合同，原告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。但該證據(jù)僅能證明借款時(shí)雙方同意以鐵力市＊＊＊＊商店抵押，因借款合同未經(jīng)擔(dān)保人簽字也未辦理抵押登記，不產(chǎn)生相應(yīng)押抵效力。關(guān)于被告所舉證據(jù)2銀行業(yè)務(wù)回單及匯款收據(jù)，原告認(rèn)為這23筆錢(qián)確實(shí)收到過(guò)，但和本案八筆借條沒(méi)有關(guān)系，是償還的另外借款。因上述匯款憑證所匯款項(xiàng)時(shí)間均不在八份借條約定的還款日期之內(nèi)，且被告未能說(shuō)明每筆匯款系償還哪筆借款，結(jié)合原告提供的證據(jù)8-9銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、銀行流水及匯款收據(jù)，能夠證明原、被告在本案八筆借款之外確實(shí)存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)，故該23筆匯款憑證無(wú)法證明系償還本案八筆借款，本院對(duì)其證明的問(wèn)題不予認(rèn)定。
根據(jù)上述有效證據(jù)及當(dāng)事人陳述，本院認(rèn)定以下事實(shí):
原告劉某某與被告顧某某系朋友。2014年12月4日至2015年4月25日期間，被告顧某某以做生意為由陸續(xù)向原告劉某某借款并出具借條八份，借條載明借款金額合計(jì)643.6萬(wàn)元。其中，2014年12月4日借條約定，顧某某向劉某某借款70萬(wàn)元，2015年6月4日一次性還清，如到期不能按時(shí)還清，用顧某某全部財(cái)產(chǎn)和路寶轎車(chē)及位于市醫(yī)院西側(cè)＊＊＊＊商店作為違約賠償，抵押財(cái)產(chǎn)未辦理抵押登記，劉某某實(shí)際向顧某某交付49萬(wàn)元，21萬(wàn)元作為利息；2015年4月4日兩張借條約定，顧某某向劉某某借款48萬(wàn)元和32萬(wàn)元，還款日期為2015年5月4日，兩筆借款劉某某實(shí)際向顧某某交付63萬(wàn)元，17萬(wàn)元作為利息；2015年4月8日借條約定顧某某向劉某某借款13萬(wàn)元，還款日期為2015年5月8日，劉某某實(shí)際向顧某某交付10萬(wàn)元，3萬(wàn)元作為利息；2015年4月10日借條約定顧某某向劉某某借款84萬(wàn)元，還款日期為2015年4月30日，劉某某實(shí)際向顧某某交付74萬(wàn)元，10萬(wàn)元作為利息；2015年4月14日借條約定顧某某向劉某某借款100萬(wàn)元，還款日期為2015年5月14日，劉某某實(shí)際向顧某某交付85萬(wàn)元，15萬(wàn)元作為利息；2015年4月23日借條約定顧某某向劉某某借款120萬(wàn)元，還款日期為2015年5月23日，劉某某實(shí)際向顧某某交付100萬(wàn)元，20萬(wàn)元作為利息；2015年4月25日借條約定顧某某向劉某某借款176.6萬(wàn)元，還款日期為2015年5月4日，劉某某實(shí)際向顧某某交付160萬(wàn)元，16.6萬(wàn)元作為利息。庭審中，雙方認(rèn)可以上借條實(shí)際交付借款金額合計(jì)541萬(wàn)元，102.6萬(wàn)元作為利息寫(xiě)入借條。
被告顧某某對(duì)八張借條的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為借條包含高額利息，并提供銀行業(yè)務(wù)回單及匯款收據(jù)二十三張，以證明顧某某向原告劉某某還款金額513萬(wàn)元。其中2014年10月14日匯款50萬(wàn)元，2014年11月12日匯款69萬(wàn)元，2014年12月2日匯款40萬(wàn)元，2014年12月15日匯款15萬(wàn)元，2014年12月16日匯款14.5萬(wàn)元，2015年1月14日匯款15萬(wàn)元，2015年1月15日匯款4.5萬(wàn)元，2015年1月23日匯款7萬(wàn)元，2015年1月23日匯款8萬(wàn)元，2015年1月31日匯款6.5萬(wàn)元，2015年2月14日匯款15萬(wàn)元，2015年3月17日匯款18萬(wàn)元，2015年3月23日匯款18萬(wàn)元，2015年3月30日匯款20萬(wàn)元，2015年4月10日匯款115萬(wàn)元，2015年4月14日匯款15萬(wàn)元，2015年4月18日匯款83萬(wàn)元，2015年4月18日匯款10萬(wàn)元，2015年4月19日匯款47萬(wàn)元，2015年4月20日匯款50萬(wàn)元，2015年4月24日匯款8萬(wàn)元，2015年4月24日匯款8萬(wàn)元，2015年4月24日匯款27萬(wàn)元。
原告劉某某承認(rèn)收到以上匯款，但認(rèn)為與本案八筆借條沒(méi)有關(guān)系，是償還的另外借款，并提供銀行卡取款業(yè)務(wù)回單、銀行流水及匯款收據(jù)證明原、被告存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)。其中2014年10月13日、10月20日、11月14日、11月17日劉某某向顧某某匯款192萬(wàn)元，2014年12月25日、2015年3月29日、4月14日、4月19日、4月22日劉某某向顧某某匯款170萬(wàn)元。庭審中，雙方承認(rèn)自2013年開(kāi)始至2015年有過(guò)經(jīng)濟(jì)往來(lái)，利息高達(dá)五分至一角，甚至更高。2015年10月8日，原告劉某某以八張借條為依據(jù)訴訟來(lái)院，請(qǐng)求二被告償還借款643.6萬(wàn)元。庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，要求二被告償還借款本金541萬(wàn)元，利息90.48萬(wàn)元，本息合計(jì)631.48萬(wàn)元。上為本案事實(shí)。
本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告顧某某在原告劉某某處借款并出具借據(jù)，明確約定了借款金額、借款時(shí)間和還款時(shí)間，雙方意思表示真實(shí)，但借條中約定的借款金額643.6萬(wàn)元包含102.6萬(wàn)元利息，本院按雙方認(rèn)可的實(shí)際交付金額541萬(wàn)元認(rèn)定借款本金。因雙方同意按月息2分計(jì)算利息，且該利息符合法律規(guī)定，原告請(qǐng)求利息90.48萬(wàn)元，本院予以支持。其中，2014年12月4日借條70萬(wàn)元，按本金49萬(wàn)元計(jì)算12個(gè)月利息為11.76萬(wàn)元；2015年4月4日借條48萬(wàn)元，按本金38萬(wàn)元計(jì)算8個(gè)月利息為6.08萬(wàn)元；2015年4月4日借條32萬(wàn)元，按本金25萬(wàn)元計(jì)算8個(gè)月利息為4萬(wàn)元；2015年4月8日借條13萬(wàn)元，按本金10萬(wàn)元計(jì)算8個(gè)月利息為1.6萬(wàn)元；2015年4月10日借條84萬(wàn)元，按本金74萬(wàn)元計(jì)算8個(gè)月利息為11.84萬(wàn)元；2015年4月14日借條100萬(wàn)元，按本金85萬(wàn)元計(jì)算8個(gè)月利息為13.6萬(wàn)元；2015年4月23日借條120萬(wàn)元，按本金100萬(wàn)元計(jì)算8個(gè)月利息為16萬(wàn)元；2015年4月25日借條176.6萬(wàn)元，按本金160萬(wàn)元計(jì)算8個(gè)月利息為25.6萬(wàn)元。以上本息合計(jì)631.48萬(wàn)元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于被告顧某某辯稱，以上借款已償還原告542.5萬(wàn)元。本院認(rèn)為，根據(jù)被告提供的二十三張匯款憑證及原告提供的借條，能夠證明被告在短時(shí)間內(nèi)一面向原告大量還款，同時(shí)又向原告大額借款，匯款憑證日期與借條約定的還款日期不能相互印證，被告未作出合理解釋，亦未能說(shuō)明每張匯款憑證具體償還的哪筆借款，無(wú)法從借款總額中扣除。理由如下:第一，被告提供的匯款憑證中有三張憑證共159萬(wàn)元，即2014年10月14日50萬(wàn)元、2014年11月12日69萬(wàn)元、2014年12月2日40萬(wàn)元均在2014年12月4日第一筆借條之前，被告顧某某庭審中亦認(rèn)可這三張憑證是以前借款往來(lái)，不是償還本案八筆借款，故應(yīng)在其主張的還款數(shù)額中扣除；第二，對(duì)于被告提供的其它二十張憑證，自2014年12月15日至2015年3月30日顧某某共向劉某某匯款十一筆共141.5萬(wàn)元，而此時(shí)被告顧某某只給原告出具一張2014年12月4日借條70萬(wàn)，匯款金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)原告借給其的本息之和。被告顧某某對(duì)此解釋稱，有時(shí)原告著急用錢(qián)其也借給原告。關(guān)于被告是否借款給過(guò)原告的問(wèn)題，本院于2016年3月3日向雙方調(diào)查時(shí)，原、被告均表示被告沒(méi)有借過(guò)款給原告，雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)就是原告陸續(xù)借款給被告，被告陸續(xù)償還原告借款。因此，被告的解釋與其答辯時(shí)主張自相矛盾，故該十一張匯款憑證141.5萬(wàn)元，無(wú)法從借款總額中扣除；第三，被告提供的匯款憑證顯示，自2015年4月10日至4月24日被告分九次向原告匯款363萬(wàn)元，而原告提供的借條顯示，自2015年4月4日至年4月25日，被告顧某某分七次向原告借款并出具借條共573.6萬(wàn)元，而被告匯款時(shí)每張借條約定的還款期限均未到期，被告解釋稱原告著急用錢(qián)其就還錢(qián)。既然原告急用錢(qián)為何還在不斷借給被告錢(qián)。如果按被告所說(shuō)，原告著急用錢(qián)其提前還款，那么借條包含的高額利息如何計(jì)算。本院認(rèn)為，該解釋不符合客觀實(shí)際；第四，被告提供的匯款憑證顯示，2015年4月10日被告向原告匯款115萬(wàn)元，而當(dāng)日被告卻向原告借款并出據(jù)借據(jù)84萬(wàn)元，被告對(duì)此解釋稱115萬(wàn)元是還這八張借條中的借款，具體也不是針對(duì)哪一筆借款，原告著急用錢(qián)就還錢(qián)，84萬(wàn)元是以前借款沒(méi)出具借據(jù)，當(dāng)天給原告出具的借據(jù)。而被告顧某某在庭審中卻說(shuō)84萬(wàn)元借據(jù)是交給其現(xiàn)金時(shí)出具的借據(jù)，并未提到借款時(shí)未出借據(jù)的情況，被告兩次說(shuō)法自相予盾；第五，被告提供的匯款憑證體現(xiàn)，2015年4月14日被告匯給原告15萬(wàn)元，而在當(dāng)日被告卻向原告借款并出具100萬(wàn)元的借據(jù)，被告對(duì)此解釋稱100萬(wàn)元借據(jù)是當(dāng)天借款時(shí)出據(jù)，因用不了這么多，當(dāng)天返還原告15萬(wàn)元。按被告說(shuō)法，如果是用不了這么多而返還原告，為什么被告在之后的4月23日、4月25日還分別向被告借款120萬(wàn)元、176.6萬(wàn)元合計(jì)296.6萬(wàn)元，亦不符合客觀實(shí)際；第六，本案原、被告承認(rèn)雙方自2013年開(kāi)始有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，至2015年4月往來(lái)最頻繁，并且除本案八筆借據(jù)之外的其他借款均已結(jié)清。被告顧某某本人亦承認(rèn)本案八筆借款之前的借款都有借據(jù)，結(jié)清之后借據(jù)由其抽回撕掉。按雙方交易習(xí)慣，如借款已償還應(yīng)及時(shí)抽回借條，既然被告已償還542.5萬(wàn)元，而八借條還在原告處未收回不符合常理，也不符合雙方交易習(xí)慣，故本院對(duì)被告顧某某辯稱借款償還后未抽回借據(jù)的主張不予采納。因原告劉某某未向法庭提供被告顧某某與畢某某系夫妻關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，亦未提供被告畢某某系本案共同借款人或擔(dān)保人的有效證據(jù)，本院對(duì)原告要求被告畢某某承擔(dān)還款責(zé)任的主張不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告顧某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金541萬(wàn)元，利息90.48萬(wàn)元，本息合計(jì)631.48萬(wàn)元；
二、被告畢某某不承擔(dān)本案償還責(zé)任。
案件受理費(fèi)56，004.00元由被告顧某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民之間合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告顧某某在原告劉某某處借款并出具借據(jù)，明確約定了借款金額、借款時(shí)間和還款時(shí)間，雙方意思表示真實(shí)，但借條中約定的借款金額643.6萬(wàn)元包含102.6萬(wàn)元利息，本院按雙方認(rèn)可的實(shí)際交付金額541萬(wàn)元認(rèn)定借款本金。因雙方同意按月息2分計(jì)算利息，且該利息符合法律規(guī)定，原告請(qǐng)求利息90.48萬(wàn)元，本院予以支持。其中，2014年12月4日借條70萬(wàn)元，按本金49萬(wàn)元計(jì)算12個(gè)月利息為11.76萬(wàn)元；2015年4月4日借條48萬(wàn)元，按本金38萬(wàn)元計(jì)算8個(gè)月利息為6.08萬(wàn)元；2015年4月4日借條32萬(wàn)元，按本金25萬(wàn)元計(jì)算8個(gè)月利息為4萬(wàn)元；2015年4月8日借條13萬(wàn)元，按本金10萬(wàn)元計(jì)算8個(gè)月利息為1.6萬(wàn)元；2015年4月10日借條84萬(wàn)元，按本金74萬(wàn)元計(jì)算8個(gè)月利息為11.84萬(wàn)元；2015年4月14日借條100萬(wàn)元，按本金85萬(wàn)元計(jì)算8個(gè)月利息為13.6萬(wàn)元；2015年4月23日借條120萬(wàn)元，按本金100萬(wàn)元計(jì)算8個(gè)月利息為16萬(wàn)元；2015年4月25日借條176.6萬(wàn)元，按本金160萬(wàn)元計(jì)算8個(gè)月利息為25.6萬(wàn)元。以上本息合計(jì)631.48萬(wàn)元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關(guān)于被告顧某某辯稱，以上借款已償還原告542.5萬(wàn)元。本院認(rèn)為，根據(jù)被告提供的二十三張匯款憑證及原告提供的借條，能夠證明被告在短時(shí)間內(nèi)一面向原告大量還款，同時(shí)又向原告大額借款，匯款憑證日期與借條約定的還款日期不能相互印證，被告未作出合理解釋，亦未能說(shuō)明每張匯款憑證具體償還的哪筆借款，無(wú)法從借款總額中扣除。理由如下:第一，被告提供的匯款憑證中有三張憑證共159萬(wàn)元，即2014年10月14日50萬(wàn)元、2014年11月12日69萬(wàn)元、2014年12月2日40萬(wàn)元均在2014年12月4日第一筆借條之前，被告顧某某庭審中亦認(rèn)可這三張憑證是以前借款往來(lái)，不是償還本案八筆借款，故應(yīng)在其主張的還款數(shù)額中扣除；第二，對(duì)于被告提供的其它二十張憑證，自2014年12月15日至2015年3月30日顧某某共向劉某某匯款十一筆共141.5萬(wàn)元，而此時(shí)被告顧某某只給原告出具一張2014年12月4日借條70萬(wàn)，匯款金額遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)原告借給其的本息之和。被告顧某某對(duì)此解釋稱，有時(shí)原告著急用錢(qián)其也借給原告。關(guān)于被告是否借款給過(guò)原告的問(wèn)題，本院于2016年3月3日向雙方調(diào)查時(shí)，原、被告均表示被告沒(méi)有借過(guò)款給原告，雙方之間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)就是原告陸續(xù)借款給被告，被告陸續(xù)償還原告借款。因此，被告的解釋與其答辯時(shí)主張自相矛盾，故該十一張匯款憑證141.5萬(wàn)元，無(wú)法從借款總額中扣除；第三，被告提供的匯款憑證顯示，自2015年4月10日至4月24日被告分九次向原告匯款363萬(wàn)元，而原告提供的借條顯示，自2015年4月4日至年4月25日，被告顧某某分七次向原告借款并出具借條共573.6萬(wàn)元，而被告匯款時(shí)每張借條約定的還款期限均未到期，被告解釋稱原告著急用錢(qián)其就還錢(qián)。既然原告急用錢(qián)為何還在不斷借給被告錢(qián)。如果按被告所說(shuō)，原告著急用錢(qián)其提前還款，那么借條包含的高額利息如何計(jì)算。本院認(rèn)為，該解釋不符合客觀實(shí)際；第四，被告提供的匯款憑證顯示，2015年4月10日被告向原告匯款115萬(wàn)元，而當(dāng)日被告卻向原告借款并出據(jù)借據(jù)84萬(wàn)元，被告對(duì)此解釋稱115萬(wàn)元是還這八張借條中的借款，具體也不是針對(duì)哪一筆借款，原告著急用錢(qián)就還錢(qián)，84萬(wàn)元是以前借款沒(méi)出具借據(jù)，當(dāng)天給原告出具的借據(jù)。而被告顧某某在庭審中卻說(shuō)84萬(wàn)元借據(jù)是交給其現(xiàn)金時(shí)出具的借據(jù)，并未提到借款時(shí)未出借據(jù)的情況，被告兩次說(shuō)法自相予盾；第五，被告提供的匯款憑證體現(xiàn)，2015年4月14日被告匯給原告15萬(wàn)元，而在當(dāng)日被告卻向原告借款并出具100萬(wàn)元的借據(jù)，被告對(duì)此解釋稱100萬(wàn)元借據(jù)是當(dāng)天借款時(shí)出據(jù)，因用不了這么多，當(dāng)天返還原告15萬(wàn)元。按被告說(shuō)法，如果是用不了這么多而返還原告，為什么被告在之后的4月23日、4月25日還分別向被告借款120萬(wàn)元、176.6萬(wàn)元合計(jì)296.6萬(wàn)元，亦不符合客觀實(shí)際；第六，本案原、被告承認(rèn)雙方自2013年開(kāi)始有經(jīng)濟(jì)往來(lái)，至2015年4月往來(lái)最頻繁，并且除本案八筆借據(jù)之外的其他借款均已結(jié)清。被告顧某某本人亦承認(rèn)本案八筆借款之前的借款都有借據(jù)，結(jié)清之后借據(jù)由其抽回撕掉。按雙方交易習(xí)慣，如借款已償還應(yīng)及時(shí)抽回借條，既然被告已償還542.5萬(wàn)元，而八借條還在原告處未收回不符合常理，也不符合雙方交易習(xí)慣，故本院對(duì)被告顧某某辯稱借款償還后未抽回借據(jù)的主張不予采納。因原告劉某某未向法庭提供被告顧某某與畢某某系夫妻關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，亦未提供被告畢某某系本案共同借款人或擔(dān)保人的有效證據(jù)，本院對(duì)原告要求被告畢某某承擔(dān)還款責(zé)任的主張不予支持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告顧某某于本判決生效后十日內(nèi)償還原告劉某某借款本金541萬(wàn)元，利息90.48萬(wàn)元，本息合計(jì)631.48萬(wàn)元；
二、被告畢某某不承擔(dān)本案償還責(zé)任。
案件受理費(fèi)56，004.00元由被告顧某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：張淑霞
審判員：陳威
審判員：程忠明

書(shū)記員：侯秋燕