劉某
梁松（湖北三鼎律師事務(wù)所）
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
陳琨
安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司

、491號(hào)
上訴人（原審原告、被告）:劉某。
委托代理人:梁松，湖北三鼎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告、原告）:安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱安某湖北分公司），住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道847號(hào)瑞通廣場(chǎng)B座20層。
負(fù)責(zé)人:胡岳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳琨，該公司員工。
原審被告:安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱安某荊州支公司），住所地荊州市沙市區(qū)太岳東路錦華園小區(qū)5-101號(hào)。
負(fù)責(zé)人:彭湃，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:陳琨，女，安某湖北分公司員工，住武漢市江漢區(qū)香港路269-4號(hào)5樓2號(hào)。
上訴人劉某因與被上訴人安某湖北分公司、原審被告安某荊州支公司勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，不服荊州市沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第00698、01938號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。
上訴人劉某及其委托代理人梁松，被上訴人安某湖北分公司、原審被告安某荊州支公司的共同委托代理人陳琨到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認(rèn)定，2009年9月21日，劉某與安某湖北分公司簽訂了《勞動(dòng)合同書(shū)》，該合同書(shū)封面及“甲方（用人單位）名稱”為安某荊州支公司，合同簽章顯示為安某湖北分公司；合同期限從2009年9月21日起至2014年12月31日止，試用期6個(gè)月，從2009年9月21日起至2010年3月20日止。
后劉某任安某荊州支公司負(fù)責(zé)人。
2013年9月26日，安某湖北分公司制發(fā)《關(guān)于劉某的免職通知》，免除了劉某的職務(wù)，之后未再安排劉某任何工作，并于同年11月停發(fā)其工資。
2014年7月1日，劉某向荊州市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該委于2015年4月2日制發(fā)荊勞人仲裁字（2014）第84號(hào)《仲裁裁決書(shū)》，劉某對(duì)該裁決書(shū)不服在法定期間內(nèi)提起訴訟，請(qǐng)求判決:1、確認(rèn)被告解除與原告勞動(dòng)合同的行為違法，并支付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金43733.16元（解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月的月平均工資4859.24乘以4.5個(gè)月乘以2）；2、被告為原告按規(guī)定補(bǔ)繳2009年9月至2010年10月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)、公積金；3、被告向原告返還其在工作期間墊付的安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司裝修費(fèi)94152.46元，并支付利息25107元；4、被告向原告返還由其墊付的安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司違規(guī)罰款15560元，并支付利息3605元；5、被告向原告支付機(jī)動(dòng)車補(bǔ)貼48000元。
安某湖北分公司對(duì)該裁決書(shū)不服在法定期間內(nèi)向荊州區(qū)人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判決:1、原告無(wú)需向被告支付經(jīng)濟(jì)賠償金38872元；2、原告無(wú)需向被告補(bǔ)繳2009年9月至2010年10月的社會(huì)保險(xiǎn)；3、原告無(wú)需向被告支付墊付的違規(guī)罰款金額15560元。
后荊州區(qū)法院將該案移送至沙市區(qū)法院審理。
一審另查明:劉某工資發(fā)放情況為:2012年10月4587.53元、2013年1月3524.12元、2013年2月3685.14元、2013年3月4606.62元、2013年4月4741.88元、2013年5月4227.82元、2013年6月4059.51元、2013年7月6190.62元、2013年8月5061.95元、2013年9月4843.9元、2013年10月3877.08元。
劉某解除勞動(dòng)合同前月平均工資為4491.47元。
一審認(rèn)為，兩案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是:1、本案中的用人單位是安某湖北分公司還是安某荊州支公司？2、解除勞動(dòng)合同行為是否合法？3、是否應(yīng)向劉某返還裝修費(fèi)、違規(guī)罰款并支付利息，是否應(yīng)向劉某支付車貼？
一、關(guān)于本案中的用人單位是安某湖北分公司還是安某荊州支公司的問(wèn)題。
安某荊州支公司系安某湖北分公司在荊州市的非法人分支機(jī)構(gòu)，企業(yè)類型屬“有限責(zé)任公司分公司”。
依照原勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法若干問(wèn)題的處理意見(jiàn)》（勞部發(fā)（1996）309號(hào)）第十一條 ?規(guī)定，經(jīng)理由其上級(jí)部門聘任（委任）的，應(yīng)與聘任（委任）部門簽訂勞動(dòng)合同。
本案中，一方面《勞動(dòng)合同書(shū)》上確有安某湖北分公司作為用人單位的印章確認(rèn)；另一方面，劉某作為安某荊州支公司的負(fù)責(zé)人當(dāng)然是安某湖北分公司的委任結(jié)果，安某荊州支公司不可能有獨(dú)立的任命權(quán)。
故本案中的用人單位明顯是安某湖北分公司，安某湖北分公司應(yīng)承擔(dān)其作為用人單位的相應(yīng)責(zé)任。
二、關(guān)于安某湖北分公司解除與劉某的勞動(dòng)關(guān)系是否合法的問(wèn)題。
安某湖北分公司認(rèn)為，劉某系擅自離崗，安某荊州支公司向其發(fā)出限期到崗?fù)ㄖ螅洳⑽窗匆蟮綅?，?yīng)視為其自動(dòng)離職，而非用人單位的單方違法解除。
但安某湖北分公司及安某荊州支公司在訴訟及仲裁階段均未能提交任何佐證該主張的證據(jù)，故因安某湖北分公司未能就解除與劉某的勞動(dòng)合同說(shuō)明理由，應(yīng)認(rèn)定其解除勞動(dòng)合同違法。
《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條 ?規(guī)定:“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)按照本法第四十七條 ?規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。
”第四十七條的規(guī)定:“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付。
六個(gè)月以上不滿一年的，按一年計(jì)算；不滿六個(gè)月的，向勞動(dòng)者支付半個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償…本條所稱月工資是指勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月的平均工資”。
故安某湖北分公司應(yīng)向劉某給付違法解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)賠償金40423.23元（4491.47元×4.5個(gè)月×2倍）。
三、關(guān)于是否應(yīng)向劉某返還裝修費(fèi)、違規(guī)罰款并支付利息，及支付車貼的問(wèn)題。
關(guān)于返還裝修費(fèi)的問(wèn)題，因劉某提交的《室內(nèi)裝飾裝修合同》及《建筑工程結(jié)算書(shū)》顯示裝修合同雙方為劉某本人與案外人，而案外人出具的《證明》作為傳來(lái)證據(jù)無(wú)其它有效與之佐證，形成證據(jù)鏈，其證明目的不能達(dá)到，故因劉某舉證不能，對(duì)劉某的該主張不予支持。
關(guān)于返還違規(guī)罰款的問(wèn)題，因罰款票據(jù)上顯示的交款單位為安某荊州支公司，劉某不能舉證證明其代為繳費(fèi)的事實(shí)，故對(duì)劉某的該主張不予支持。
關(guān)于劉某認(rèn)為應(yīng)向其支付車貼的主張，其未能舉證證明用人單位存在該項(xiàng)福利制度、其應(yīng)當(dāng)享受該項(xiàng)福利且其實(shí)際并未能享受該福利的事實(shí)，故對(duì)劉某的該項(xiàng)主張不予支持。
關(guān)于劉某及安某湖北分公司分別起訴的是否應(yīng)按規(guī)定補(bǔ)繳劉某2009年9月至2010年10月的各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)、公積金的問(wèn)題，因其不屬于人民法院受案范圍，將另行裁決。
一審依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第八十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決:一、被告（互為原告）安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（互為被告）劉某給付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金40423.23元。
二、駁回原告（互為被告）劉某的其它訴訟請(qǐng)求。
三、駁回被告（互為原告）安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的其它訴訟請(qǐng)求。
兩案案件受理費(fèi)20元，由原告（互為被告）劉某負(fù)擔(dān)10元，由被告（互為原告）安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司負(fù)擔(dān)10元。
宣判后，劉某不服向本院提起上訴稱:上訴人受聘被上訴人安某湖北分公司被其安排到荊州支公司工作并擔(dān)任副總經(jīng)理。
上訴人對(duì)荊州支公司辦公場(chǎng)所進(jìn)行裝修與裝修公司簽訂的《室內(nèi)裝飾裝修合同》是履行的職務(wù)行為，被上訴人應(yīng)返還上訴人為其墊付的裝修費(fèi)用及行政罰款。
上訴人請(qǐng)求支付車貼所依據(jù)的證據(jù)為公司辦公自動(dòng)化系統(tǒng)中的公布信息，該證據(jù)形式合法，對(duì)雙方具有約束力，原審不認(rèn)可該證據(jù)效力導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。
請(qǐng)求撤銷原審判決第二項(xiàng)，改判支持上訴人原審訴狀第3、4、5、項(xiàng)請(qǐng)求并由被上訴人承擔(dān)案件受理費(fèi)用。
被上訴人安某湖北分公司答辯稱:關(guān)于上訴人所提的裝修款問(wèn)題，上訴人僅提供了一份其與案外人簽字的無(wú)公司公章的裝修合同，沒(méi)有證據(jù)證明其真實(shí)性，對(duì)此上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)毫不后情。
關(guān)于上訴人所稱墊付的罰款問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)下達(dá)的處罰決定書(shū)當(dāng)事人及行政收費(fèi)票據(jù)的交款單體均為安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，上訴人雖持有交款票據(jù)，但不能證實(shí)墊付了該款項(xiàng)。
關(guān)于車貼的問(wèn)題，上訴人提供的打印版文本無(wú)出處來(lái)源和蓋章簽字，不能證實(shí)存在車貼福利，從上訴人提供的工資單來(lái)看不存在其稱的車貼。
請(qǐng)求駁回上訴人的全部訴請(qǐng)。
原審被告安某荊州支公司的答辯意見(jiàn)與被上訴人的答辯意見(jiàn)一致。
二審查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案是上訴人劉某與被上訴人安某湖北分公司雙方在履行勞動(dòng)合同期間因勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議后導(dǎo)致的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，上訴人在本案中要求被上訴人返還在原審被告安某荊州支公司工作期間所墊付的裝修費(fèi)和違規(guī)罰款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條 ?:“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法:（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議；（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議”的規(guī)定，上訴人所訴請(qǐng)的返還墊付款項(xiàng)不符合法定的勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，對(duì)上訴人要求被上訴人返還墊付的裝修費(fèi)和違規(guī)罰款的起訴應(yīng)予駁回，本院另行制作裁定進(jìn)行處理。
關(guān)于上訴人要求支付機(jī)動(dòng)車補(bǔ)貼所提供證據(jù)的《機(jī)動(dòng)車輛補(bǔ)貼管理規(guī)定》，經(jīng)審查，該證據(jù)不能確定是出至于被上訴人的規(guī)定，且亦不能認(rèn)定上訴人應(yīng)享受該項(xiàng)補(bǔ)貼的事實(shí)，上訴人要求被上訴人支付機(jī)動(dòng)車補(bǔ)貼證據(jù)不足，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理部分不當(dāng)。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第00698、01938號(hào)判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，第一項(xiàng)即被告（互為原告）安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（互為被告）劉某給付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金40423.23元，第三項(xiàng)即駁回被告（互為原告）安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的其它訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第00698、01938號(hào)判決第二項(xiàng)，即駁回原告（互為被告）劉某的其它訴訟請(qǐng)求。
三、駁回上訴人劉某要求被上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司支付機(jī)動(dòng)車補(bǔ)貼的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案是上訴人劉某與被上訴人安某湖北分公司雙方在履行勞動(dòng)合同期間因勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)發(fā)生爭(zhēng)議后導(dǎo)致的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，上訴人在本案中要求被上訴人返還在原審被告安某荊州支公司工作期間所墊付的裝修費(fèi)和違規(guī)罰款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二條 ?:“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法:（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議；（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議”的規(guī)定，上訴人所訴請(qǐng)的返還墊付款項(xiàng)不符合法定的勞動(dòng)爭(zhēng)議受案范圍，對(duì)上訴人要求被上訴人返還墊付的裝修費(fèi)和違規(guī)罰款的起訴應(yīng)予駁回，本院另行制作裁定進(jìn)行處理。
關(guān)于上訴人要求支付機(jī)動(dòng)車補(bǔ)貼所提供證據(jù)的《機(jī)動(dòng)車輛補(bǔ)貼管理規(guī)定》，經(jīng)審查，該證據(jù)不能確定是出至于被上訴人的規(guī)定，且亦不能認(rèn)定上訴人應(yīng)享受該項(xiàng)補(bǔ)貼的事實(shí)，上訴人要求被上訴人支付機(jī)動(dòng)車補(bǔ)貼證據(jù)不足，本院不予支持。
原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理部分不當(dāng)。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
一、維持沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第00698、01938號(hào)判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，第一項(xiàng)即被告（互為原告）安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告（互為被告）劉某給付違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金40423.23元，第三項(xiàng)即駁回被告（互為原告）安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司的其它訴訟請(qǐng)求；
二、撤銷沙市區(qū)人民法院（2015）鄂沙市民初字第00698、01938號(hào)判決第二項(xiàng)，即駁回原告（互為被告）劉某的其它訴訟請(qǐng)求。
三、駁回上訴人劉某要求被上訴人安某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司支付機(jī)動(dòng)車補(bǔ)貼的訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：肖俊文
審判員：曾凡玉
審判員：葛筱立

書(shū)記員：黃芳