劉某某
毛鳳英（湖北書院律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部
張毅
郭翼飛
謝某某
謝洪武

原告劉某某。
委托代理人毛鳳英，湖北書院律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:代為承認、變更、放棄訴訟請求，代簽法律文書。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部。
住所地:武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人柯超英，該營業(yè)部總經(jīng)理。
委托代理人張毅、郭翼飛，該營業(yè)部職員。
代理權(quán)限:一般代理。
被告謝某某。
被告謝洪武。
原告劉某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部（以下簡稱人保武漢財險公司）、謝某某、謝洪武機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法組成由審判員朱正偉擔任審判長，審判員肖應友、人民陪審員王敏芳組成的合議庭，于2014年5月30日公開開庭進行了審理。
原告劉某某的委托代理人毛鳳英、被告人保武漢財險公司的委托代理人張毅、郭翼飛到庭參加了訴訟，被告謝某某、謝洪武經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱，2013年11月11日19時20分，原告劉某某駕駛無號牌二輪摩托車載乘他人，自孝感市乾坤大道帝凡前往孝感市北京二路，當其駕車沿乾坤大道由東往西行駛至北京路航天醫(yī)院門前左轉(zhuǎn)沿北京路逆向行駛時，遇被告謝洪武駕駛鄂A×××××號轎車沿北京路東側(cè)機動車道由南往北行駛至此，臨危后，雙方處置不及，導致鄂A×××××號車與摩托車相撞，造成原告劉某某和乘坐人受傷及兩車受損的道路交通事故。
經(jīng)交警部門認定，原告劉某某應承擔事故的主要責任，被告謝洪武應承擔事故的次要責任。
另經(jīng)查詢，鄂A×××××號小型轎車為被告謝某某所有，該車在被告人保武漢財險公司投保有強制責任保險和第三者責任保險。
該事故造成原告十級傷殘，為維護自身的合法權(quán)益，原告特具狀訴至法院，請求人民法院依法判令被告賠償原告劉某某人身損失127814.88元（如新標準出臺，按新標準計算）、精神撫慰金5000元，并承擔本案的訴訟費用。
原告劉某某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:劉某某的身份證、戶口本、房屋出租人身份證、房產(chǎn)證、租房合同、孝感市高新技術(shù)開發(fā)區(qū)丹陽辦事處同升社區(qū)出具的證明，證明原告劉某某自2012年6月起一直在同升社區(qū)租住。
證據(jù)二:原告劉某某父親的××證、所在村村委會證明、原告劉某某女兒的出生證明，證明原告父親和女兒需要原告扶養(yǎng)。
證據(jù)三:道路交通事故認定書一份，證明原告劉某某應承擔事故的主要責任，被告謝洪武應承擔事故的次要責任。
證據(jù)四:孝感市第一人民醫(yī)院出院診斷證明、出院記錄、醫(yī)療費發(fā)票，證明原告劉某某的傷情和支出的醫(yī)療費。
證據(jù)五:司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，證明原告劉某某事故損傷構(gòu)成十級傷殘，支出鑒定費1000元。
證據(jù)六:勞動合同、原告事故前三個月工資單，證明原告在濟南正和建筑機械有限公司從事銷售工作。
證據(jù)七:駕駛證、行駛證，證明鄂A×××××號的所有人為被告謝某某，被告謝洪武具備駕駛資格。
證據(jù)八:機動車交通事故責任強制保險單和電話營銷專用機動車輛保險單，證明事故車輛投保有交通事故責任強制保險和保險金額為10萬的第三者責任保險（不計免賠）的事實。
被告人保武漢財險公司辯稱，被保險車輛駕駛?cè)嗽谑鹿手袨榇我熑危瑧婪ù_定保險公司的賠償責任；原告主張的賠償數(shù)額過高，應進一步核查；保險公司不承擔訴訟費、鑒定費。
被告人保武漢財險公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù):機動車交通事故責任強制保險條款、第三者責任保險條款，證明醫(yī)療費應按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定，保險公司不承擔訴訟費、鑒定費。
被告謝某某、被告謝洪武拒不到庭，視為其放棄相關(guān)訴訟權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人保武漢財險公司對原告劉某某提交的證據(jù)三、五、七、八無異議，原告劉某某對被告人保武漢財險公司提交的證據(jù)無異議，對上述證據(jù)，本院依法予以采信。
被告人保武漢財險公司對原告劉某某提交的證據(jù)一中的租房合同和同升社區(qū)出具的證明有異議，認為租房合同可能不真實，無公安機關(guān)居住證明；對證據(jù)二有異議，認為不能證明原告父親完全喪失了勞動能力；對證據(jù)四中門診費有異議，認為不應由保險公司承擔；對證據(jù)六有異議，認為無納稅證明、工資流水記錄、工資扣發(fā)證明，不能證明原告的工資收入及誤工損失。
對上述有爭議的證據(jù)，本院認為，被告人保武漢財險公司對原告劉某某提交的證據(jù)一中的租房合同和同升社區(qū)出具的證明雖有異議，但無相反證據(jù)反駁，本院依法予以采信；證據(jù)二、四具備真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；證據(jù)六所主張的工資收入無其他證據(jù)予以佐證，本院依法不予采信。
本院認為，交警部門對本起交通事故作出的認定真實、合法、有效，原告劉某某應承擔事故的主要責任，被告謝洪武應承擔事故的次要責任，本院酌定雙方的責任比例為7︰3。
因鄂A×××××號車投保有交強險和商業(yè)第三者險（不計免賠率），被告人保武漢財險公司依法應當先在交強險責任范圍內(nèi)直接向原告進行賠付，不足部分根據(jù)商業(yè)第三者責任險保險合同予以賠償，仍有不足的由原告劉某某和被告謝洪武按照責任比例分擔。
原告劉某某雖然是農(nóng)業(yè)人口，但其在孝感市城區(qū)工作、生活已滿一年，原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算××賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告劉某某不能舉證證明其收入狀況，本院依法參照制造業(yè)在崗職工平均工資進行計算。
原告劉某某因事故致殘，其主張精神撫慰金5000元適當，本院予以支持。
原告劉某某主張交通費500元未提供正式票據(jù)，本院不予支持。
經(jīng)審核，原告劉某某的損失有:醫(yī)療費19144.08元（1230.44元＋17827.64元＋86元）、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費700元（50元／天×14天）、營養(yǎng)費600元、誤工費11753.42元（35750元／年÷365天／年×120天）、護理費4275元（26008元／年÷365天／年×60天）、××賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人劉雅涵生活費5338元（6280元／年×17年×10%÷2）、劉漢清生活費4186.67元（6280元／年×20年×10%÷3）、鑒定費1000元、精神撫慰金5000元，合計107809.17元。
因此，被告人保武漢財險公司應在鄂A×××××號車交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療限額10000元、誤工費11753.42元、護理費4275元、××賠償金45812元、被扶養(yǎng)人劉雅涵生活費5338元、劉漢清生活費4186.67元、精神撫慰金5000元，合計86365.09元；在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某其他損失20444.08元（107809.17元-86365.09元-鑒定費1000元）的30%即6133.22元。
以上，共計賠償92498.31元。
原告支出的鑒定費1000元由被告謝洪武承擔300元（1000元×30%），被告謝某某對本起事故損害的發(fā)生不存在過錯，不應承擔賠償責任。
據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部賠償原告劉某某92498.31元；
二、被告謝洪武承擔原告劉某某鑒定費300元（1000元×30%）；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清，被告謝洪武墊付的2000元在執(zhí)行中由原告劉某某予以返還。
逾期支付，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
本案訴訟費由被告謝洪武負擔2400元，原告劉某某負擔其他費用。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級人民法院，并預交上訴案件受理費2400元。
上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，交警部門對本起交通事故作出的認定真實、合法、有效，原告劉某某應承擔事故的主要責任，被告謝洪武應承擔事故的次要責任，本院酌定雙方的責任比例為7︰3。
因鄂A×××××號車投保有交強險和商業(yè)第三者險（不計免賠率），被告人保武漢財險公司依法應當先在交強險責任范圍內(nèi)直接向原告進行賠付，不足部分根據(jù)商業(yè)第三者責任險保險合同予以賠償，仍有不足的由原告劉某某和被告謝洪武按照責任比例分擔。
原告劉某某雖然是農(nóng)業(yè)人口，但其在孝感市城區(qū)工作、生活已滿一年，原告主張按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算××賠償金符合法律規(guī)定，本院予以支持。
原告劉某某不能舉證證明其收入狀況，本院依法參照制造業(yè)在崗職工平均工資進行計算。
原告劉某某因事故致殘，其主張精神撫慰金5000元適當，本院予以支持。
原告劉某某主張交通費500元未提供正式票據(jù)，本院不予支持。
經(jīng)審核，原告劉某某的損失有:醫(yī)療費19144.08元（1230.44元＋17827.64元＋86元）、后續(xù)治療費10000元、住院伙食補助費700元（50元／天×14天）、營養(yǎng)費600元、誤工費11753.42元（35750元／年÷365天／年×120天）、護理費4275元（26008元／年÷365天／年×60天）、××賠償金45812元（22906元／年×20年×10%）、被扶養(yǎng)人劉雅涵生活費5338元（6280元／年×17年×10%÷2）、劉漢清生活費4186.67元（6280元／年×20年×10%÷3）、鑒定費1000元、精神撫慰金5000元，合計107809.17元。
因此，被告人保武漢財險公司應在鄂A×××××號車交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某醫(yī)療限額10000元、誤工費11753.42元、護理費4275元、××賠償金45812元、被扶養(yǎng)人劉雅涵生活費5338元、劉漢清生活費4186.67元、精神撫慰金5000元，合計86365.09元；在商業(yè)第三者責任險責任限額范圍內(nèi)賠償原告劉某某其他損失20444.08元（107809.17元-86365.09元-鑒定費1000元）的30%即6133.22元。
以上，共計賠償92498.31元。
原告支出的鑒定費1000元由被告謝洪武承擔300元（1000元×30%），被告謝某某對本起事故損害的發(fā)生不存在過錯，不應承擔賠償責任。

據(jù)此，經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司電子商務(wù)營業(yè)部賠償原告劉某某92498.31元；
二、被告謝洪武承擔原告劉某某鑒定費300元（1000元×30%）；
二、駁回原告劉某某其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清，被告謝洪武墊付的2000元在執(zhí)行中由原告劉某某予以返還。
逾期支付，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的利息。
本案訴訟費由被告謝洪武負擔2400元，原告劉某某負擔其他費用。

審判長：朱正偉

書記員：魯東平