原告劉啟發(fā)。
委托代理人李遠裴，宜都市宜信法律服務所法律工作者。特別授權代理。
被告張永平。
被告劉某。
被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市夷陵大道38號九州大廈A座19樓1928、1938-1號。
代表人劉維，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊蕓，該公司員工。特別授權代理。
委托代理人付瑞，該公司員工。特別授權代理。

原告劉啟發(fā)訴被告張永平、劉某、安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“安盛財險宜昌公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由審判員楊瀟獨任審判，于2016年7月6日公開開庭進行了審理。原告劉啟發(fā)的委托代理人李遠裴，被告張永平、劉某、安盛財險宜昌公司的委托代理人楊蕓、付瑞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月9日10時25分許，被告張永平駕駛鄂E×××××號皮卡車沿宜都市宜華路經(jīng)蓮花堰路口往楊守敬大道方向行駛，與原告劉啟發(fā)駕駛的鄂E×××××號二輪摩托車（后載其妻羅家青）沿蓮花路經(jīng)蓮花堰路口往長江大道方向行駛時相撞，造成原告和羅家青受傷、兩車受損的道路交通事故。同日，宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故簡易程序認定處理書》，認定被告張永平未確保安全，負事故的全部責任，原告、羅家青無責任。原告受傷后被送至宜都市第一人民醫(yī)院住院治療，從2015年12月9日至2015年12月24日，共計住院15天，用去住院醫(yī)療費7105.29元；出院診斷左眉弓皮膚挫裂傷，左側(cè)顴弓及上頜竇壁骨折，上頜竇腔及鼻腔積血，××，肺氣腫，雙側(cè)側(cè)腦室旁白質(zhì)區(qū)多發(fā)性腦缺血改變，一級腦外傷、腦震蕩，左膝關節(jié)退行性改變；醫(yī)療護理建議注意清淡飲食，加強營養(yǎng)，準全休一月，不適隨診，可擇期行手術治療。出院后門診復查用去門診醫(yī)療費200元。2016年4月11日，宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定，評定原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，護理時間為30天，營養(yǎng)時限為60天，此次鑒定支出鑒定費1900元。原告維修其受損的摩托車支出修理費500元。羅家青因此次交通事故造成的損失已經(jīng)另案訴訟，原告當庭表示同意首先在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償羅家青的損失。事故發(fā)生后，被告張永平已經(jīng)賠償原告9000元。
同時查明，被告張永平持“C1”型機動車駕駛證，其所駕駛的鄂E×××××號皮卡車登記車主為被告劉某，該車在被告安盛財險宜昌公司投保了機動車交通事故責任強制保險（保險期間自2015年8月27日至2016年8月27日）、第三者責任商業(yè)保險（保險金額300000元，未設置事故責任免賠率，保險期間自2015年8月28日至2016年8月27日）。機動車交通事故責任強制保險合同約定責任限額為122000元，其中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費用賠償限額為10000元、財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。被告張永平系借用被告劉某的車輛而發(fā)生交通事故。
另查明，原告及其妻子羅家青系農(nóng)村居民，以經(jīng)營家庭承包的土地為生。

本院認為，公民享有生命健康權并受法律保護，原告劉啟發(fā)因與被告張永平發(fā)生交通事故而受傷，依法應該得到賠償。原告劉啟發(fā)損失的具體數(shù)額認定如下：（一）醫(yī)療費用賠償限額項目：1、醫(yī)療費，原告主張住院醫(yī)療費7105.29元，門診醫(yī)療費200元，合計7305.29元，被告安盛財險宜昌公司認為應當按照醫(yī)保標準進行賠付，但未提交充分證據(jù)予以證明，本院對該抗辯主張不予支持，對原告實際支出的醫(yī)療費7305.29元予以認定；2、住院伙食補助費750元（15天×50元／天）；3、營養(yǎng)費1200元（60天×20元／天）；以上合計9255.29元。（二）傷殘賠償限額項目：1、殘疾賠償金，被告安盛財險宜昌公司對原告的傷殘等級不認可，但未提交相關證據(jù)推翻原告的傷殘評定，也未申請重新鑒定，故原告的殘疾賠償金為23688元（11844元／年×20年×10%）；2、誤工費，被告安盛財險宜昌公司對于原告主張的誤工費計算標準無異議，但對誤工時間120天有異議，認可90天，結(jié)合醫(yī)療機構(gòu)的出院建議，本院對于原告的誤工時間認定為90天，故原告的誤工費為6979.32元（90天×28305元／年÷365天）；3、護理費2559元（30天×31138元／年÷365天）；4、交通費50元；5、精神損害賠償金，原告突遇車禍，造成傷殘，客觀上對其精神造成影響，故本院對其主張的3000元精神損害賠償金予以支持；以上合計36276.32元。（三）財產(chǎn)損失：摩托車修理費500元。（四）其他：鑒定費1900元。以上（一）至（四）項合計47931.61元。
宜都市公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認定書》，認定被告張永平承擔此次交通事故的全部責任，原告劉啟發(fā)和羅家青無責任，本院對該責任認定予以確認。被告張永平借用被告劉某所有的車輛發(fā)生本案交通事故，原告要求被告劉某與被告張永平承擔連帶責任，但未舉證證明車主存在過錯，故被告劉某在本案中不承擔責任，對于原告的該項主張本院不予支持。被告張永平駕駛的鄂E×××××號皮卡車在被告安盛財險宜昌公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任商業(yè)保險（保險金額300000元），且事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告劉啟發(fā)當庭表示同意首先在機動車交通事故責任強制保險限額范圍內(nèi)賠償羅家青的損失，故根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告安盛財險宜昌公司應首先在機動車交通事故責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額（10000元）內(nèi)賠償6670.05元（10000元-羅家青案醫(yī)療費用賠償項目金額3329.95元），傷殘賠償限額（110000元）內(nèi)賠償36276.32元，財產(chǎn)損失限額（2000元）內(nèi)賠償500元，合計43446.37元。原告主張的1900元法醫(yī)鑒定費，是原告為確定損失程度而產(chǎn)生的必要的、合理的費用，被告安盛財險宜昌公司辯稱不應該由其承擔，但未提交充分的證據(jù)證明其主張，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，應當由其在第三者責任商業(yè)保險內(nèi)承擔，本院對保險公司的該項抗辯不予支持。所以，對于超出交強險醫(yī)療費賠償限額的損失2585.24元（9255.29元-6670.05元）及鑒定費1900元，合計4485.24元，應由被告安盛財險宜昌公司在第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)按照全部責任賠償給原告，故被告安盛財險宜昌公司在機動車交通事故責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險范圍內(nèi)合計應賠償原告47931.61元。在被告張永平已賠償原告的9000元，由被告安盛財險宜昌公司支付給被告張永平。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額和第三者責任商業(yè)保險限額范圍內(nèi)賠償原告劉啟發(fā)各項損失47931.61元，以上款項由被告安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉啟發(fā)38931.61元，支付被告張永平9000元；
二、駁回原告劉啟發(fā)對被告劉某及其他的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費320元，因適用簡易程序減半收取160元，由被告張永平負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　楊瀟

書記員：王宇