張某
鄧明發(fā)（湖北枝江馬家店法律服務(wù)所）
劉和平
楊斌（湖北驍陽律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）張某。
委托代理人鄧明發(fā)，枝江市馬家店法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）劉和平。
委托代理人楊斌，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人張某因與被上訴人劉和平機動車交通事故責任糾紛一案，不服枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00791號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年2月19日受理后，依法組成由審判員車志平擔任審判長，審判員劉俊、王明兵參加的合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算。…”設(shè)立訴訟時效制度的本意是防止權(quán)利人有條件行使權(quán)利而不行使。機動車交通事故責任糾紛案件中，受害人治療終結(jié)前，一直處于治療狀態(tài)，損失也一直處于增加狀態(tài)；在傷殘確定前，損失也處于不確定狀態(tài)，被害人向?qū)Ψ叫惺箼?quán)利的具體數(shù)額也就無從確定，對自己權(quán)利受損的情況還不能確定，尚處于未知狀態(tài)，不具備行使權(quán)利的全部條件。從更好地保護受害人即權(quán)利人的合法權(quán)益，使其安心治療以及減少訴累等方面來看，對于機動車交通事故責任糾紛，從受害人治療終結(jié)傷勢確診之日起計算訴訟時效更具合理性。本案中，劉和平傷勢確診時間為2015年4月20日，其起訴時間為2015年5月7日，并未超過訴訟時效。因此，上訴人張某的上訴理由不能成立。原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費606元，由上訴人張某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:《中華人民共和國民法通則》第一百三十七條 ?規(guī)定:“訴訟時效期間從知道或者應(yīng)當知道權(quán)利被侵害時起計算?！痹O(shè)立訴訟時效制度的本意是防止權(quán)利人有條件行使權(quán)利而不行使。機動車交通事故責任糾紛案件中，受害人治療終結(jié)前，一直處于治療狀態(tài)，損失也一直處于增加狀態(tài)；在傷殘確定前，損失也處于不確定狀態(tài)，被害人向?qū)Ψ叫惺箼?quán)利的具體數(shù)額也就無從確定，對自己權(quán)利受損的情況還不能確定，尚處于未知狀態(tài)，不具備行使權(quán)利的全部條件。從更好地保護受害人即權(quán)利人的合法權(quán)益，使其安心治療以及減少訴累等方面來看，對于機動車交通事故責任糾紛，從受害人治療終結(jié)傷勢確診之日起計算訴訟時效更具合理性。本案中，劉和平傷勢確診時間為2015年4月20日，其起訴時間為2015年5月7日，并未超過訴訟時效。因此，上訴人張某的上訴理由不能成立。原判認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費606元，由上訴人張某負擔。

審判長：車志平
審判員：劉俊
審判員：王明兵

書記員：袁昌芹