原告：劉國(guó)華，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武穴市。
委托代理人：張平保，男，湖北廣武律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告：湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司。
法定代表人：伍延華，男，該公司經(jīng)理。
委托代理人：周起勝，男，湖北文信律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。

原告劉國(guó)華與被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司合同糾紛一案，本院于2017年5月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉國(guó)華及其委托代理人張平保，被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的委托代理人周起勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉國(guó)華向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、解除原、被告于2015年4月26日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝合同書(shū)》；2、判令被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司支付給原告劉國(guó)華勞務(wù)費(fèi)337430.00元及延期付款利息3萬(wàn)元；3、案件訴訟費(fèi)由被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)。訴訟中，原告劉國(guó)華對(duì)上述第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以放棄。事實(shí)和理由：劉國(guó)華與湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司于2015年4月26日簽訂了一份《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝合同書(shū)》，該合同就工程名稱(chēng)、工程期限、付款方式、違約責(zé)任等作出了明確約定。合同簽訂后，劉國(guó)華按照合同的約定，在80天內(nèi)完成了工程主體施工。后因湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司資金不足而停工。2016年3月18日，經(jīng)湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司指派的涉案工程負(fù)責(zé)人吳亞輝確認(rèn)，湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司下欠劉國(guó)華勞務(wù)費(fèi)為337430元。此后，劉國(guó)華催要未果。故提起訴訟，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1、被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司自他人手中承接涉案工程后，于2015年4月26日將該鋼結(jié)構(gòu)安裝工程全部交由原告劉國(guó)華個(gè)人完成。雙方并簽訂了一份《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝合同書(shū)》；2、涉案合同約定，吳亞輝為湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司委派的涉案工程聯(lián)系人。工程款按照工程安裝單價(jià)30.5元/平方米、工人工傷保險(xiǎn)費(fèi)1元/平方米計(jì)；3、劉國(guó)華承接涉案工程后，因被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司未能及時(shí)按照涉案合同約定提供相應(yīng)建筑材料等，于2015年10月間終止了對(duì)涉案工程的施工，該工程至今未經(jīng)驗(yàn)收；4、湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司委派的涉案工程聯(lián)系人吳亞輝于2016年3月18日對(duì)劉國(guó)華實(shí)際完成的工程進(jìn)行了結(jié)算，并向劉國(guó)華出具了一份由其個(gè)人簽名的決算明細(xì)清單。該清單載明，湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司應(yīng)付給劉國(guó)華勞務(wù)費(fèi)（含材料供應(yīng)不及時(shí)誤工費(fèi)、預(yù)埋螺栓、主體結(jié)構(gòu)安裝等8項(xiàng)）387430元，扣除湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司已付的5萬(wàn)元，劉國(guó)華名下的勞務(wù)實(shí)際費(fèi)用為337430元。利息按勞務(wù)實(shí)際費(fèi)用的1%，按月計(jì)算。

本院認(rèn)為：一、被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司委派的涉案工程聯(lián)系人吳亞輝于2016年3月18日與原告劉國(guó)華對(duì)案涉工程的結(jié)算，雖系以勞務(wù)費(fèi)的名義。但從原、被告雙方于2015年4月26日簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)工程安裝合同書(shū)》內(nèi)容看，該合同明確約定了工程期限、工程量、付款方式及違約責(zé)任等，故涉案合同實(shí)為建設(shè)工程施工合同。原告劉國(guó)華作為自然人，當(dāng)然不具有建設(shè)工程施工資質(zhì)。被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司在此情形下，卻將其承接的工程悉數(shù)轉(zhuǎn)包給原告劉國(guó)華。案涉合同的訂立，違反了《中華人民共和國(guó)建筑法》的禁止性規(guī)定，依法應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同；二、吳亞輝系被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司指定的涉案工程聯(lián)系人，其于2016年3月18日向原告劉國(guó)華出具的決算明細(xì)清單系履行職務(wù)的行為。原告劉國(guó)華也有理由相信吳亞輝系受被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司的委托而參與結(jié)算事宜。被告華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司抗辯認(rèn)為，吳亞輝參與結(jié)算系超越職權(quán)的行為，其理由依法不能成立。故對(duì)被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司下欠原告劉國(guó)華工程價(jià)款337430元予以認(rèn)定；三、涉案合同約定的工程，原告劉國(guó)華雖未全面完工，且未驗(yàn)收。該客觀(guān)事實(shí)導(dǎo)致原告劉國(guó)華已完工的工程是否合格處于不確定的狀態(tài)，但從吳亞輝向原告出具的決算明細(xì)清單看，該清單不但明確了應(yīng)支付給原告劉國(guó)華的工程款數(shù)額，還明確了就該工程款應(yīng)支付利息的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)此，依法可認(rèn)定為被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司同意支付工程價(jià)款。故被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司抗辯，案涉工程未經(jīng)驗(yàn)收，原告劉國(guó)華無(wú)權(quán)主張工程款的理由不成立。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十七條、第五十八條之規(guī)定，判決如下：

限被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司自本判決生效后五日內(nèi)支付給原告劉國(guó)華工程價(jià)款337430元及延期付款利息30000元，共計(jì)367430元。
如被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6811元，減半收取3405.5元，由被告湖北華某鋼結(jié)構(gòu)工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　　朱天友

書(shū)記員：楊小青