原告劉某某，農(nóng)民。
委托代理人王小靜，河北力公律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)的全權(quán)代理。
被告王某某，農(nóng)民。
委托代理人董秉芳，遵化市利民法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)的全權(quán)代理。

原告劉某某與被告王某某確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案，本院于2012年10月16日立案受理。依法由審判員徐愛(ài)華適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人王小靜、被告王某某及其委托代理人董秉芳到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某訴稱：被告與國(guó)震修理廠之間非法用工單位確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議一案，遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出遵勞仲案字2012-58號(hào)裁決書(shū)，裁決國(guó)震修理廠為非法用工單位，被告受傷時(shí)與國(guó)震修理廠之間存在勞動(dòng)關(guān)系。原告認(rèn)為，該裁決書(shū)認(rèn)定錯(cuò)誤，應(yīng)予撤銷，國(guó)震修理廠從未存在。被告于2011年11月受原告雇傭干彩鋼瓦活計(jì)，12月22日在向h型鋼上打眼時(shí)受傷，雙方之間為雇員與雇主的雇傭關(guān)系，這一點(diǎn)，被告在仲裁庭審中已經(jīng)當(dāng)庭承認(rèn)。彩鋼活與任何修理廠都無(wú)關(guān)聯(lián)，因?yàn)椴输摶钍侵圃彀惭b時(shí)以新成新，而修理是對(duì)新物、成物、舊物的瑕疵的修復(fù)，兩者之間有本質(zhì)的區(qū)別。原告是從事彩鋼業(yè)務(wù)而非從事修理廠業(yè)務(wù)，且其為個(gè)人，不具備用工單位的主體資格，并且勞動(dòng)力的使用者與提供者只要一方不具備用工單位主體資格或者勞動(dòng)者主體資格，彼此之間就不能形成勞動(dòng)關(guān)系。故訴至法院，要求依法撤銷遵勞仲案字2012-（58）號(hào)裁決書(shū)，確認(rèn)國(guó)震修理廠并非非法用工單位，被告受傷時(shí)與國(guó)震修理廠不存在勞動(dòng)關(guān)系，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告王某某辯稱：2011年7月，原告雇傭被告為修理工，每天100元。2011年11月，因沒(méi)有修理活計(jì)，原告讓我干彩鋼瓦活計(jì)。2011年12月22日，被告王某某向h型鋼上打眼時(shí)被致傷。原告從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是有長(zhǎng)期打算的。按照相關(guān)法律，原告應(yīng)取得相關(guān)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，未取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照，應(yīng)認(rèn)定為非法用工。被告從事的工作是由原告安排，顯然存在管理與被管理的關(guān)系。所以原、被告雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系，請(qǐng)求依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明：2011年9月，原告劉某某在本市提舉莊村租賃舒東文一場(chǎng)地，欲經(jīng)營(yíng)修理廠未果后，便從事彩鋼瓦的安裝。2011年12月22日上午10時(shí)許，被告王某某受原告劉某某雇傭向h型鋼上打眼時(shí)左臂被卷到機(jī)器內(nèi)被致傷。后被告王某某被送到遵化市人民醫(yī)院住院治療，原告劉某某已為被告王某某墊付了醫(yī)療費(fèi)等。
2012年6月13日，被告王某某作為申請(qǐng)人向遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)，要求確認(rèn)被申請(qǐng)人國(guó)震修理廠為非法用工單位；與被申請(qǐng)人國(guó)震修理廠存在勞動(dòng)關(guān)系。
2012年9月18日，遵化市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出遵勞仲案字2012-（58）號(hào)裁決，認(rèn)為：“申請(qǐng)人在被申請(qǐng)人處工作，雙方雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但存在勞動(dòng)關(guān)系?！彼觳脹Q：一、被申請(qǐng)人為非法用工單位；二、申請(qǐng)人受傷時(shí)與被申請(qǐng)人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告劉某某主張被告王某某于2011年12月22日在為其個(gè)人干彩鋼活向h型鋼上打眼時(shí)受傷，雙方之間為雇主與雇員的雇傭關(guān)系，國(guó)震修理廠從未存在，國(guó)震修理廠并非非法用工單位，被告受傷時(shí)與國(guó)震修理廠不存在勞動(dòng)關(guān)系。
原告劉某某為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù)：
證人舒某當(dāng)庭作證。內(nèi)容為：“2011年9月，劉某某租的我的空地想干修理廠，因?yàn)闆](méi)有修理工，幾乎沒(méi)干過(guò)修理車的活，從來(lái)沒(méi)有看到給人修過(guò)車。租我房子十幾天后，劉某某就干彩鋼瓦活計(jì)。我見(jiàn)過(guò)被告四、五次，看見(jiàn)他在焊東西?！庇靡宰C明原告與被告不存在勞動(dòng)關(guān)系。
經(jīng)質(zhì)證，被告王某某辯稱舒某就在對(duì)面干活，長(zhǎng)期見(jiàn)面；在干修理活期間，曾給騰達(dá)車隊(duì)修過(guò)車；另外劉某某在租的地方樹(shù)過(guò)牌子，名為“國(guó)震汽修廠”。
被告王某某主張?jiān)?、被告雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。
被告王某某為證明其主張，向本院提交了下列證據(jù)：
遵化市工商行政管理局出具的個(gè)體工商戶綜合查詢?cè)敿?xì)信息一份。該信息載明：經(jīng)營(yíng)者姓名李雪玉；經(jīng)營(yíng)范圍：電氣焊加工；經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所：新店子鎮(zhèn)馬店子村；成立日期：2010-04-07等。另注明：“該經(jīng)營(yíng)戶于2011年11月9日營(yíng)業(yè)執(zhí)照被我局吊銷。2012.7.26”。被告辯稱李雪玉系原告妻子。上述證據(jù)用以證明被告在原告處上班，期間原告有營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但后來(lái)其營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷。
經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但辯稱該信息與本案無(wú)關(guān)，本案原告系劉某某，并非其妻子李雪玉，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為馬店子村，與本案被告受傷地點(diǎn)也不一樣，經(jīng)營(yíng)范圍及經(jīng)營(yíng)方式不能證明劉某某曾開(kāi)過(guò)國(guó)震修理廠。

本院認(rèn)為：勞動(dòng)關(guān)系是指用人單位招用勞動(dòng)者為其成員，勞動(dòng)者在用人單位的管理下提供有報(bào)酬的勞動(dòng)而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。被告王某某主張?jiān)鎰⒛衬秤?011年7月經(jīng)營(yíng)國(guó)震修理廠期間雇傭其為修理工，要求確認(rèn)國(guó)震修理廠為非法用工單位，但被告未能提供證據(jù)證實(shí)原告劉某某以國(guó)震修理廠的名義進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)及招聘被告為國(guó)震修理廠的修理工，故被告王某某主張國(guó)震修理廠為非法用工單位，理?yè)?jù)不足，本院不予采信。被告王某某主張接受原告劉某某的指派從事彩鋼瓦的安裝，向h型鋼上打眼時(shí)左臂被卷到機(jī)器內(nèi)被致傷，原、被告雙方均無(wú)異議，上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。被告雖提交了原告之妻李雪玉個(gè)體工商戶登記信息，但該信息不能證實(shí)原告是以國(guó)震修理廠的名義經(jīng)營(yíng)彩鋼瓦的安裝業(yè)務(wù)，被告王某某接受原告劉某某的指派從事彩鋼瓦的安裝，與原告之間系雇傭關(guān)系，不是勞動(dòng)關(guān)系。原告劉某某主張國(guó)震修理廠不是非法用工單位，原、被告之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，理?yè)?jù)成立，本院應(yīng)予支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益不受侵犯，故依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決如下：

原告劉某某與被告王某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。
案件受理費(fèi)400元，減半收取200元，由原告劉某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 徐愛(ài)華

書(shū)記員： 王健