上訴人（原審被告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省辛集市。委托訴訟代理人：張暢，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省辛集市。委托訴訟代理人：牛春見，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：劉佳林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省辛集市。委托訴訟代理人：牛春見，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。原審被告：辛集市辛集鎮(zhèn)一街居民委員會(huì)，住所地：辛集鎮(zhèn)一街。法定代表人：王樹彬，該居委會(huì)主任。原審被告：辛集市順城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：辛集市銀行街。法定代表人：馬驥鳴，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人劉某某上訴請(qǐng)求：一、撤銷一審判決，并改判為駁回一審原告的訴訟請(qǐng)求；二、本案一審、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，應(yīng)予改判。一、本案所涉及的拆遷安置房系上訴人劉某某所有，與二被上訴人沒有關(guān)系。一街居委會(huì)和辛集市順城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司都稱該案所涉房屋系上訴人親生母親付娟的，當(dāng)時(shí)是按宅基政策給本街居民的，其他人沒有權(quán)利。被上訴人的證據(jù)也證明不了被上訴人的主張。二、一審判決認(rèn)為辛集市人民法院（2001）辛民初字第1-068號(hào)民事調(diào)解書及調(diào)解書民事案卷材料證實(shí)付娟與ＸＸＸ的共同房產(chǎn)已歸ＸＸＸ是錯(cuò)誤的，調(diào)解的案件沒有證實(shí)是ＸＸＸ自己的，一審判決對(duì)于房屋的歸屬認(rèn)定錯(cuò)誤。三、本案上訴人的名字是劉某某，不是一審中的劉世肅。請(qǐng)依法查明事實(shí)，撤銷一審判決，并改判為駁回一審原告的訴訟請(qǐng)求，認(rèn)定拆遷安置協(xié)議有效。被上訴人劉某某、劉佳林辯稱，涉案房產(chǎn)并非如上訴人所稱系付娟所有，該房產(chǎn)所有權(quán)系ＸＸＸ所有，一審中有ＸＸＸ的房產(chǎn)證為證。劉某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。原審被告辛集市辛集鎮(zhèn)一街居民委員會(huì)、辛集市順城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未作答辯。劉佳林、劉某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.依法確認(rèn)被告劉世肅與二被告辛集鎮(zhèn)一街居委會(huì)、辛集市順城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間簽訂的安置協(xié)議無效；2.訴訟及其他費(fèi)用由三被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：ＸＸＸ生前與原告劉某某系夫妻關(guān)系，二人均系再婚，于2000年7月12日登記結(jié)婚，ＸＸＸ與前妻有一子，名劉世肅，劉某某與前夫有一子一女，名張正明、劉佳林。原告劉某某、劉佳林與ＸＸＸ共同生活。2007年9月9日ＸＸＸ去世。ＸＸＸ名下位于辛集市拆遷安置房（崇陽小區(qū)）一處，2013年8月1日，被告劉世肅在沒有和原告協(xié)商，也沒有原告的授權(quán)委托的情況下私自與二被告簽訂了安置協(xié)議，原告認(rèn)為，被告劉世肅并不是ＸＸＸ的唯一繼承人，在ＸＸＸ去世后，其名下的房產(chǎn)在進(jìn)行拆遷安置的情況下，應(yīng)由全部繼承人與開發(fā)商和居委會(huì)簽訂安置協(xié)議，被告劉世肅在無任何人授權(quán)，也并未與其他人協(xié)商的情況下，一人簽訂的協(xié)議應(yīng)屬無效。原告提交了辛集市人民法院（2015）辛民初字第121號(hào)民事判決書，主要證明二原告系被繼承人ＸＸＸ的法定繼承人，繼承份額應(yīng)當(dāng)是ＸＸＸ財(cái)產(chǎn)的五分之二，在判決書第5頁(yè)倒數(shù)第8行本院認(rèn)為崇陽小區(qū)的房產(chǎn)涉及協(xié)議效力問題，也涉及案外人一街居委會(huì)，要求另案解決；涉及本案原房產(chǎn)登記在被繼承人ＸＸＸ名下，房產(chǎn)性質(zhì)定為私有房產(chǎn)，辦理房產(chǎn)證的時(shí)間是在2000年7月4日。被告一街居委會(huì)與被告劉世肅簽訂安置協(xié)議書，但協(xié)議書第一頁(yè)寫明了安置戶為ＸＸＸ；2014年6月14日，順城公司選房置換單名是劉世肅，9號(hào)樓204、205；辛集市法院在（2001）辛民初字第1-068號(hào)民事調(diào)解書中，以及調(diào)解書相關(guān)案件材料，主要證明付娟的法定繼承人與ＸＸＸ和劉世肅的繼承糾紛，證明付娟與ＸＸＸ的夫妻共同房產(chǎn)已經(jīng)歸了ＸＸＸ，屬于ＸＸＸ的個(gè)人財(cái)產(chǎn)；（2015）辛民初字第121號(hào)民事案卷材料，有庭審筆錄能夠證實(shí)被告劉世肅對(duì)安置協(xié)議復(fù)印件沒有異議，證明崇陽小區(qū)選房定位單也有體現(xiàn)。以上有原被告提交的證據(jù)及開庭筆錄在卷為證。一審法院認(rèn)為，ＸＸＸ生前與原告劉某某系夫妻關(guān)系，二人系再婚，于2000年7月12日登記結(jié)婚，ＸＸＸ與前妻有一子，名劉世肅，劉某某與前夫有一子一女，取名張正明、劉佳林。原告劉某某、劉佳林與ＸＸＸ共同生活。2007年9月9日ＸＸＸ去世。ＸＸＸ名下位于辛集市拆遷安置房（崇陽小區(qū)）一處，辛集法院在（2001）辛民初字第1-068號(hào)民事調(diào)解書以及調(diào)解書相關(guān)案件材料已證明該房產(chǎn)歸ＸＸＸ所有，這個(gè)房產(chǎn)地上附著物權(quán)利人是ＸＸＸ，被告劉世肅并不是ＸＸＸ的唯一繼承人，在ＸＸＸ去世后，其名下的房產(chǎn)在進(jìn)行拆遷安置的情況下，應(yīng)由全部繼承人與開發(fā)商和居委會(huì)簽訂安置協(xié)議，二原告系被繼承人ＸＸＸ的法定繼承人，劉世肅在無任何人授權(quán)，也并未與其他人協(xié)商的情況下，一人簽訂的協(xié)議嚴(yán)重影響了其他繼承人的合法權(quán)益，因此，該協(xié)議應(yīng)屬無效協(xié)議。一審判決為：被告劉世肅與二被告辛集市辛集鎮(zhèn)一街居民委員會(huì)、辛集市順城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司之間簽訂的安置協(xié)議無效。案件受理費(fèi)40.0元，由被告劉世肅負(fù)擔(dān)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)材料在案證實(shí)。
上訴人劉某某因與被上訴人劉某某、劉佳林及原審被告辛集市辛集鎮(zhèn)一街居民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱一街居委會(huì)）、辛集市順城房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱順城公司）確認(rèn)合同無效糾紛一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初2799號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，ＸＸＸ生前與劉某某系夫妻關(guān)系，二人系再婚，于2000年7月12日登記結(jié)婚。ＸＸＸ與前妻有一子，名劉某某，劉某某與前夫有一子一女，名張正明、劉佳林。劉某某、劉佳林與ＸＸＸ共同生活。2007年9月9日ＸＸＸ去世。涉及本案原房產(chǎn)登記的所有權(quán)人為ＸＸＸ，登記日期為2000年7月4日。ＸＸＸ前妻付娟去世后，付娟父母付占田、王秀和曾與ＸＸＸ、劉某某就該房產(chǎn)歸屬問題進(jìn)行訴訟，經(jīng)河北省辛集市人民2001年6月29日作出（2001）辛民初字第1-068號(hào)民事調(diào)解書，付占田、王秀和放棄對(duì)該房屋主張權(quán)利。2013年8月1日，劉某某就安置戶為ＸＸＸ的該處房產(chǎn)與原審被告簽訂《安置協(xié)議》，并于2014年6月14日選定置換房屋。涉及本案原房產(chǎn)登記日期雖早于ＸＸＸ和劉某某結(jié)婚登記日期，但河北省辛集市人民法院（2001）辛民初字第1-068號(hào)民事調(diào)解書作出日期在ＸＸＸ和劉某某結(jié)婚之后，故劉某某提供的證據(jù)不足以證實(shí)其為原房產(chǎn)的唯一所有權(quán)人。ＸＸＸ去世后，劉某某、劉佳林作為ＸＸＸ的法定繼承人是否有權(quán)對(duì)該房屋主張權(quán)利尚不明確，現(xiàn)劉某某在未經(jīng)其他權(quán)利人授權(quán)的情況下與原審被告簽訂《安置協(xié)議》，影響了其他繼承人的合法權(quán)利，故該《安置協(xié)議》應(yīng)屬無效，原審判決并無不當(dāng)。結(jié)合本案審理情況及當(dāng)事人提供的證據(jù)，可認(rèn)定一審判決載明的“劉世肅”系本案當(dāng)事人“劉某某”，本院予以確認(rèn)。綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)80元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　王　靖
審判員　李　祥
審判員　高瑞江

書記員：王雪晗