劉大某
徐志磊（河北金冠律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司
樊寒暉（河北陳麗萍律師事務(wù)所）

原告劉大某。
委托代理人徐志磊，河北金冠律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司，住址清苑區(qū)振興路。
負(fù)責(zé)人楊利劍，該公司經(jīng)理。
委托代理人樊寒暉，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
原告劉大某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司（以下簡稱清苑保險公司）保險合同糾紛一案，本院于2016年1月29立案受理，依法由審判員李東亮適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告劉大某的委托代理人徐志磊，被告清苑保險公司的委托代理人樊寒暉到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉大某訴稱，2015年11月26日，原告劉大某駕駛的冀F×××××號小型轎車沿牛莊村西大堤公路由西向東行駛，因雪天路滑在避讓車輛時操作不當(dāng)，車輛側(cè)滑駛出路面翻入路南麥地中，造成車輛損壞和原告劉大某受傷的事故，對此原告劉大某負(fù)全部責(zé)任。
因冀F×××××號小型轎車在保險公司入有保險，故要求被告被告清苑保險公司賠償車輛損失、施救費(fèi)、評估費(fèi)和醫(yī)療費(fèi)65000元。
被告清苑保險公司辯稱，在該車屬于合法駕駛和保險責(zé)任的情況下，我公司在其所投保的車輛損失險、車上人員險范圍內(nèi)予以賠償，我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)等間接損失。
本院認(rèn)為，原告劉大某駕駛冀F×××××號小型轎車于2015年11月26日在牛莊村西大堤公路因雪天路滑、避讓車輛時操作不當(dāng)，車輛側(cè)滑駛出路面翻入路南麥地中，造成車輛損壞和原告劉大某受傷的事故和原告劉大某負(fù)事故的全部責(zé)任的事實(shí)，有交警部門出具的道路交通事故證明為證，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。
事故發(fā)生后，原告劉大某在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療3天，花去醫(yī)療費(fèi)2046.75元，有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
事故車輛冀F×××××號小型轎車經(jīng)本院委托河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司評定，冀F×××××號小型轎車在扣除殘值后損失金額53505元（53705-200=53505），同時花去公估費(fèi)3000元，有相關(guān)鑒定結(jié)論和公估費(fèi)票據(jù)證實(shí)，雖然被告清苑保險公司對此以扣除殘值較低為由認(rèn)為應(yīng)以其公司自行評定的結(jié)論為準(zhǔn)不認(rèn)可，但因其自行評定的損失結(jié)論未經(jīng)得原告劉大某的同意，且原告劉大某對此不認(rèn)可，故保險公司自行評定的損失結(jié)論缺乏必要的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信，因此本院對河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司做出的結(jié)論即冀F×××××號小型轎車的損失金額為53505元的中鑫評報字（2016）第050號資產(chǎn)評估報告和公估費(fèi)3000元予以確認(rèn)。
原告劉大某所有的冀F×××××號小型轎車在現(xiàn)場施救過程中花去施救費(fèi)1800元，在施救單位出具的正規(guī)票據(jù)所證實(shí)，且該費(fèi)用為實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
綜上原告劉大某因此事故所造成的損失為醫(yī)療費(fèi)2046.75元、車輛損失53505元、公估費(fèi)3000元和施救費(fèi)1800元共計60351.75元。
由于事故車輛冀F×××××號小型轎車在被告清苑保險公司投保，原告劉大某為該車合法駕駛?cè)?，并?fù)事故的全部責(zé)任，故被告清苑保險公司在機(jī)動車損失保險范圍內(nèi)賠償原告劉大某車輛損失53505元、公估費(fèi)3000元和施救費(fèi)1800元，在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告劉大某醫(yī)療費(fèi)2046.75元。
鑒定費(fèi)是冀F×××××號小型轎車在確定車輛損失過程中必然發(fā)生的費(fèi)用，保險公司對此也應(yīng)予賠償。
施救費(fèi)是冀F×××××號小型轎車在現(xiàn)場施救過程中必然發(fā)生的費(fèi)用，保險公司對此也應(yīng)予賠償。
依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司于判決書生效之日起五日內(nèi)在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告劉大某醫(yī)療費(fèi)2046.75元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司于判決書生效之日起五日內(nèi)機(jī)動車損失保險范圍內(nèi)賠償原告劉大某車輛損失53505元、公估費(fèi)3000元和施救費(fèi)1800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1425元減半收取713元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司負(fù)擔(dān)700元，由原告劉大某負(fù)擔(dān)13元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告劉大某駕駛冀F×××××號小型轎車于2015年11月26日在牛莊村西大堤公路因雪天路滑、避讓車輛時操作不當(dāng)，車輛側(cè)滑駛出路面翻入路南麥地中，造成車輛損壞和原告劉大某受傷的事故和原告劉大某負(fù)事故的全部責(zé)任的事實(shí)，有交警部門出具的道路交通事故證明為證，雙方當(dāng)事人無異議，本院予以確認(rèn)。
事故發(fā)生后，原告劉大某在保定市清苑區(qū)人民醫(yī)院住院治療3天，花去醫(yī)療費(fèi)2046.75元，有相關(guān)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
事故車輛冀F×××××號小型轎車經(jīng)本院委托河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司評定，冀F×××××號小型轎車在扣除殘值后損失金額53505元（53705-200=53505），同時花去公估費(fèi)3000元，有相關(guān)鑒定結(jié)論和公估費(fèi)票據(jù)證實(shí)，雖然被告清苑保險公司對此以扣除殘值較低為由認(rèn)為應(yīng)以其公司自行評定的結(jié)論為準(zhǔn)不認(rèn)可，但因其自行評定的損失結(jié)論未經(jīng)得原告劉大某的同意，且原告劉大某對此不認(rèn)可，故保險公司自行評定的損失結(jié)論缺乏必要的事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信，因此本院對河北中鑫資產(chǎn)評估有限公司做出的結(jié)論即冀F×××××號小型轎車的損失金額為53505元的中鑫評報字（2016）第050號資產(chǎn)評估報告和公估費(fèi)3000元予以確認(rèn)。
原告劉大某所有的冀F×××××號小型轎車在現(xiàn)場施救過程中花去施救費(fèi)1800元，在施救單位出具的正規(guī)票據(jù)所證實(shí)，且該費(fèi)用為實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以確認(rèn)。
綜上原告劉大某因此事故所造成的損失為醫(yī)療費(fèi)2046.75元、車輛損失53505元、公估費(fèi)3000元和施救費(fèi)1800元共計60351.75元。
由于事故車輛冀F×××××號小型轎車在被告清苑保險公司投保，原告劉大某為該車合法駕駛?cè)?，并?fù)事故的全部責(zé)任，故被告清苑保險公司在機(jī)動車損失保險范圍內(nèi)賠償原告劉大某車輛損失53505元、公估費(fèi)3000元和施救費(fèi)1800元，在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告劉大某醫(yī)療費(fèi)2046.75元。
鑒定費(fèi)是冀F×××××號小型轎車在確定車輛損失過程中必然發(fā)生的費(fèi)用，保險公司對此也應(yīng)予賠償。
施救費(fèi)是冀F×××××號小型轎車在現(xiàn)場施救過程中必然發(fā)生的費(fèi)用，保險公司對此也應(yīng)予賠償。

依照《中華人民共和國保險法》第十四條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第五十七條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司于判決書生效之日起五日內(nèi)在車上人員責(zé)任險范圍內(nèi)賠償原告劉大某醫(yī)療費(fèi)2046.75元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司于判決書生效之日起五日內(nèi)機(jī)動車損失保險范圍內(nèi)賠償原告劉大某車輛損失53505元、公估費(fèi)3000元和施救費(fèi)1800元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1425元減半收取713元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司清苑支公司負(fù)擔(dān)700元，由原告劉大某負(fù)擔(dān)13元。

審判長：李東亮

書記員：王娜