原告：劉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：武君英，上海申恒律師事務(wù)所律師。
　　被告：尚申商貿(mào)(上海)有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：鮑喻成，職務(wù)總經(jīng)理。
　　原告劉某與被告尚申商貿(mào)(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人武君英、被告尚申商貿(mào)(上海)有限公司的法定代表人鮑喻成到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣107488元(以下幣種均為人民幣)；2、要求被告支付原告2018年7月1日至2018年7月31日期間工資7138元；3、要求被告支付原告2010年10月至2018年7月期間雙休日加班工資251423元及法定節(jié)假日加班工資81542元；4、要求被告支付原告2010年9月至2018年7月期間未休年休假折算工資37064元。審理中，原告撤回第二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，并變更訴訟請(qǐng)求為：1、要求被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金97648元；2、要求被告支付原告2010年10月至2018年7月期間雙休日加班工資74072元及2017年1月1日至2018年7月31日期間法定節(jié)假日加班工資4830元；3、要求被告支付原告2017年1月至2018年7月期間未休年休假折算工資3381元。事實(shí)與理由：原告于2010年9月23日進(jìn)入被告處虹航花鳥(niǎo)市場(chǎng)門(mén)店工作，擔(dān)任營(yíng)業(yè)員、網(wǎng)絡(luò)客服、采購(gòu)等職務(wù)，2017年7月中旬虹航花鳥(niǎo)市場(chǎng)拆遷，原告被安排至嘉定區(qū)星華公路XXX號(hào)倉(cāng)庫(kù)工作至2018年7月底。由于被告公司經(jīng)營(yíng)不力，資金鏈斷裂，資不抵債，分別于2018年6月22日和2018年7月16日召開(kāi)全體員工大會(huì)，公司法定代表人鮑喻成宣布公司經(jīng)營(yíng)到2018年7月31日關(guān)閉。原告工作至2018年7月31日，被告強(qiáng)迫原告及其他員工簽訂自動(dòng)離職報(bào)告，原告認(rèn)為被告宣布解散，故拒絕填寫(xiě)自動(dòng)離職報(bào)告，要求被告出具離職證明，遭被告拒絕。原告認(rèn)為被告宣布2018年7月底公司解散，雙方勞動(dòng)關(guān)系解除后，不僅沒(méi)有依法為原告辦理退工手續(xù)，也沒(méi)有支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，構(gòu)成違法解除。原告每周工作六天，每天上班時(shí)間為9：00至18：00，但被告沒(méi)有按勞動(dòng)法規(guī)定安排原告補(bǔ)休，也沒(méi)有支付原告雙休日加班工資。
　　被告尚申商貿(mào)(上海)有限公司辯稱，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。2018年7月31日，原告向被告總經(jīng)理提出2018年8月1日開(kāi)始不來(lái)上班，當(dāng)時(shí)被告法定代表人沒(méi)有同意，但原告自2018年8月1日起未來(lái)上班，屬于自動(dòng)離職。被告聯(lián)系原告來(lái)上班，原告仍舊未上班，被告于2018年8月11日左右向原告發(fā)出通知，通知原告已被辭退，被告不屬于違法解除，不同意支付賠償金。2018年7月份的工資確實(shí)沒(méi)有支付給原告，但金額不是原告所說(shuō)的7138元，認(rèn)可仲裁裁決的金額5856元。2010年至2017年期間原告是在虹航花鳥(niǎo)市場(chǎng)上班，原告是和上海市長(zhǎng)寧區(qū)尚申寵物用品經(jīng)營(yíng)部(以下簡(jiǎn)稱：尚申經(jīng)營(yíng)部)簽訂的勞動(dòng)合同，與被告無(wú)關(guān)，但這段期間被告法定代表人正好在尚申經(jīng)營(yíng)部擔(dān)任店長(zhǎng)，原告每周做六休一，合同約定給予加班補(bǔ)貼，法定節(jié)假日是按照規(guī)定休息的，所以不同意支付2010年10月至2017年12月期間的雙休日和法定節(jié)假日加班工資。2017年年底花鳥(niǎo)市場(chǎng)拆遷，被告法定代表人將原告招聘至自己公司，并于2018年1月與原告簽訂了勞動(dòng)合同，也是按照每周做六休一給予原告加班補(bǔ)貼，法定節(jié)假日是按照規(guī)定休息的，仲裁裁決被告支付原告2018年1月至7月期間法定節(jié)假日加班工資483元，因?yàn)榻痤~不大，被告沒(méi)有申請(qǐng)撤裁，現(xiàn)被告認(rèn)可該項(xiàng)裁決。2017年和2018年的年休假原告已全部休完，仲裁裁決被告支付原告未休年休假折薪919元，因金額不大，被告沒(méi)有申請(qǐng)撤裁，現(xiàn)被告認(rèn)可該項(xiàng)裁決。
　　審理中，原告為證明其訴請(qǐng)事實(shí)，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、裁決書(shū)，證明本案經(jīng)過(guò)仲裁前置程序。
　　2、勞動(dòng)合同，證明2010年12月20日原告與被告簽訂了期限是2011年1月1日至2011年12月31日的勞動(dòng)合同。
　　3、勞動(dòng)合同，證明2011年9月1日原告與尚申經(jīng)營(yíng)部簽訂了期限為2011年9月1日至2012年8月31日的勞動(dòng)合同，是在前一份勞動(dòng)合同未到期的時(shí)候簽訂的，尚申經(jīng)營(yíng)部實(shí)際控股人就是被告的法定代表人鮑喻成，被告為了規(guī)避原告工齡問(wèn)題，要求原告和尚申經(jīng)營(yíng)部簽訂了勞動(dòng)合同，該合同簽訂后，原告的工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容、工作管理都與前一份勞動(dòng)合同完全一致；被告公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)地就是虹航花鳥(niǎo)市場(chǎng)，從2010年至2017年7月原告一直在花鳥(niǎo)市場(chǎng)上班，工資一直由鮑喻成發(fā)放。
　　4、勞動(dòng)合同，證明2012年9月1日原告與尚申經(jīng)營(yíng)部簽訂了勞動(dòng)合同，原告的工作地點(diǎn)、工作內(nèi)容沒(méi)有變化。
　　5、勞動(dòng)合同，證明原告與尚申經(jīng)營(yíng)部簽訂了期限為2016年1月1日至2017年12月31日的勞動(dòng)合同，2017年7月被告在虹航花鳥(niǎo)市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)被拆遷，原告到被告總部上班，勞動(dòng)合同繼續(xù)履行。
　　6、勞動(dòng)合同，證明原告與被告簽訂了期限為2018年1月1日至2018年12月31日的勞動(dòng)合同，在這幾份勞動(dòng)合同履行期間原告的工資是由被告法定代表人發(fā)放，原告所有的工作都是由被告法定代表人安排、管理，原告的工作地點(diǎn)一直在虹航花鳥(niǎo)市場(chǎng)直至拆遷，后原告到被告總部上班。
　　7、銀行交易明細(xì)，證明2010年10月至2018年12月期間被告通過(guò)鮑喻成、李明的私人帳戶每月向原告發(fā)放工資，李明和鮑喻成都是被告公司的股東。
　　8、被告公司網(wǎng)站的網(wǎng)頁(yè)截圖、被告門(mén)店及場(chǎng)所照片、收入證明、年假單，網(wǎng)頁(yè)截圖上有兩個(gè)地址，一是倉(cāng)庫(kù)地址，一是虹橋路地址，原告均在這兩個(gè)地址工作過(guò)；收入證明是由被告公司的財(cái)務(wù)開(kāi)具，蓋的公章是尚申經(jīng)營(yíng)部的章，這是2017年4月原告為了買(mǎi)房讓被告出具的；年假單是被告法定代表人于2016年12月8日開(kāi)具的，蓋的章是被告公司的公章，證明尚申經(jīng)營(yíng)部和被告存在混合用工的情況，同時(shí)證明原告已經(jīng)連續(xù)工作滿七年，原告工作地點(diǎn)在長(zhǎng)寧區(qū)虹橋路XXX弄XXX號(hào)。
　　9、2012年虹航門(mén)店提成試運(yùn)行方案、客服提成方案、2016年提成方案，證明被告向原告發(fā)放工資的提成標(biāo)準(zhǔn)，2018年1月至7月的工資也是按照2016年提成方案計(jì)算的。
　　10、錄音光盤(pán)及文字稿，證明2018年6月22日下午被告宣布公司關(guān)閉、員工解散的會(huì)議錄音，2018年7月16日被告正式宣布歇業(yè)、遣散員工的會(huì)議錄音，2018年7月23日被告召開(kāi)協(xié)商遣散員工補(bǔ)償?shù)臅?huì)議錄音。
　　11、企業(yè)關(guān)聯(lián)圖譜，是原告從企查查網(wǎng)站上查詢的被告公司信息，該圖譜顯示被告法定代表人間接或直接投資了四家公司，被告稱其于2018年7月底8月初搬遷至志丹路XXX號(hào)辦公，該地址實(shí)際是上海驪銘商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱：驪銘公司)的經(jīng)營(yíng)地，被告公司并不在該處辦公，驪銘公司是被告另一股東經(jīng)營(yíng)的。
　　12、尚申經(jīng)營(yíng)部工商信息，證明尚申經(jīng)營(yíng)部于2017年8月29日注銷，注銷后原告一直是在被告公司工作，原告是和被告建立的勞動(dòng)關(guān)系。
　　經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)2至證據(jù)6真實(shí)性均沒(méi)有異議，但2011年的勞動(dòng)合同是原告需要辦理居住證，被告才和原告簽的，被告為原告繳了幾個(gè)月的社保；證據(jù)3至證據(jù)5的勞動(dòng)合同都是原告和尚申經(jīng)營(yíng)部簽訂的，2010年至2017年原告實(shí)際是在尚申經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所虹航花鳥(niǎo)市場(chǎng)工作，與被告無(wú)關(guān)；證據(jù)6的勞動(dòng)合同是原告與被告簽訂的；被告和尚申經(jīng)營(yíng)部是兩家獨(dú)立的公司，因?yàn)楫?dāng)時(shí)鮑喻成承包了尚申經(jīng)營(yíng)部，所以兩家公司存在混用情況，如果原告有異議，為何不提出要和被告簽訂勞動(dòng)合同。對(duì)證據(jù)7真實(shí)性沒(méi)有異議，是通過(guò)鮑喻成和李明的個(gè)人帳戶向原告發(fā)放工資的，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)部是鮑喻成承包的，所以原告工資是由鮑喻成發(fā)放，2018年李明是被告公司股東。對(duì)證據(jù)8真實(shí)性均沒(méi)有異議，當(dāng)時(shí)尚申經(jīng)營(yíng)部和被告公司均由鮑喻成經(jīng)營(yíng)，是存在混用的情況，但尚申經(jīng)營(yíng)部的法人不是鮑喻成，這是兩家獨(dú)立的公司。對(duì)證據(jù)9真實(shí)性不認(rèn)可，沒(méi)有被告公司的公章。對(duì)證據(jù)10真實(shí)性沒(méi)有異議，但原告是在被告不知情的情況下錄制的，且只錄取了對(duì)原告有利的部分，在會(huì)上被告法定代表人把公司的情況向員工進(jìn)行了交代，員工對(duì)解散員工的方案并沒(méi)有同意，雙方對(duì)離職補(bǔ)償未協(xié)商一致，所以被告決定更換經(jīng)營(yíng)地址繼續(xù)營(yíng)業(yè)，在此情況下，原告于2018年7月31日提出離職，并于2018年8月1日開(kāi)始不來(lái)上班，也未進(jìn)行任何的工作交接，給公司造成了極大的損失。對(duì)證據(jù)11真實(shí)性沒(méi)有異議，驪銘公司是被告公司另一股東李明經(jīng)營(yíng)的，和被告沒(méi)有任何關(guān)系，在被告公司準(zhǔn)備縮小經(jīng)營(yíng)規(guī)模時(shí)，李明將其辦公場(chǎng)所借給被告，所以被告和驪銘公司簽訂了房屋租賃合同，原本打算于2018年8月1日搬過(guò)去，但原告未來(lái)上班，被告也就沒(méi)有在那里辦公了。對(duì)證據(jù)12真實(shí)性沒(méi)有異議，被告不知道尚申經(jīng)營(yíng)部何時(shí)注銷，2017年底虹航花鳥(niǎo)市場(chǎng)拆遷后，原告到被告公司上班，被告于2018年1月1日和原告建立了勞動(dòng)關(guān)系。
　　被告為證明其辯稱意見(jiàn)，向本院提供如下證據(jù)：
　　1、兩份租賃合同、收款收據(jù)，證明被告租賃了倉(cāng)庫(kù)和辦公室，2018年8月被告還在正常經(jīng)營(yíng)，沒(méi)有注銷。
　　2、QQ聊天記錄、工資明細(xì)，證明2018年1月至7月被告處財(cái)務(wù)每月將工資明細(xì)發(fā)給原告，在原告確認(rèn)后才發(fā)放工資，原告的工資應(yīng)按照原告確認(rèn)的工資明細(xì)計(jì)算。
　　3、排班表(2018年1月至7月)，證明原告每周休息一天，法定節(jié)假日都有休息，2018年原告休了7天年休假。
　　4、放棄購(gòu)買(mǎi)繳納社保承諾書(shū)，證明原告表示不需要被告辦理社保，但被告將每月的社保補(bǔ)貼隨工資一起發(fā)放給原告。
　　5、基本養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶補(bǔ)繳核定表、外來(lái)從業(yè)人員用工備案登記表，證明原告到嘉定區(qū)勞動(dòng)仲裁投訴，被告補(bǔ)繳了2018年1月至7月的社保。
　　6、通知，證明2018年7月27日被告以通知形式告知員工公司已經(jīng)渡過(guò)財(cái)務(wù)危機(jī)，搬遷新倉(cāng)庫(kù)，公司會(huì)正常發(fā)放員工的工資和獎(jiǎng)金。
　　7、公司關(guān)于上海社保的通知，證明2018年7月27日被告通知員工從7月起公司按照法律規(guī)定依法繳納社保，不再給員工社保補(bǔ)貼。
　　8、公司關(guān)于考勤的通知，證明2018年7月26日被告通知員工2018年7月26日至10月31日期間，公司要嚴(yán)格執(zhí)行考勤制度。
　　9、通知(2018年8月11日)，證明2018年8月11日被告將辭退原告的通知張貼在公司員工墻上，8月14日通過(guò)公司員工吳辰拍照后微信發(fā)給原告。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)被告提供的證據(jù)1中，辦公室租賃合同真實(shí)性不予認(rèn)可，據(jù)原告了解，該租賃合同的出租方是被告另一股東李明100%持股的公司，如果沒(méi)有其他證據(jù)予以佐證，其證明目的原告不予認(rèn)可；倉(cāng)庫(kù)租賃合同真實(shí)性沒(méi)有異議，但倉(cāng)庫(kù)是9月份租賃的，是在原告離職后，與本案無(wú)關(guān)。對(duì)證據(jù)2中，聊天記錄真實(shí)性沒(méi)有異議，工資明細(xì)真實(shí)性認(rèn)可，但2018年7月的工資沒(méi)有發(fā)放給原告。對(duì)證據(jù)3真實(shí)性不予認(rèn)可，原告沒(méi)有休過(guò)年休假。對(duì)證據(jù)4真實(shí)性沒(méi)有異議，同時(shí)也證明2017年原告是在被告處上班，而不是在尚申經(jīng)營(yíng)部上班。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性沒(méi)有異議。對(duì)證據(jù)6至證據(jù)9真實(shí)性均沒(méi)有異議，是原告在申請(qǐng)仲裁時(shí)作為證據(jù)提供的，證據(jù)9是2018年8月14日發(fā)送到原告手機(jī)上的，證據(jù)9中所述的2016年2號(hào)發(fā)文是否告知過(guò)原告，勞動(dòng)手冊(cè)、公司規(guī)定從未向原告送達(dá)過(guò)。
　　此外，被告為證明其辯稱意見(jiàn)還向法院申請(qǐng)證人郁某到庭作證。證人郁某到庭陳述，被告是證人之前工作過(guò)的單位，證人離職前與原告是同事關(guān)系。證人于2018年7月31日提交了離職報(bào)告，2018年8月1日證人就沒(méi)有上班了。證人記得2018年7月31日下午4：30至5：00左右，被告法定代表人讓證人通知原告和吳辰到會(huì)議室開(kāi)會(huì)安排8月份的工作，他們開(kāi)完會(huì)后，原告就到財(cái)務(wù)室說(shuō)她不做了，證人問(wèn)她為什么不做，她說(shuō)公司辭退她，還說(shuō)有證據(jù)證明是公司辭退她的，被告法定代表人過(guò)來(lái)對(duì)原告說(shuō)沒(méi)有辭退她，明天還要來(lái)上班，如果不來(lái)就算曠工，然后原告就一直哭，哭著跑出去了。
　　經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)證人陳述的7月31日被告法定代表人通知開(kāi)會(huì)是事實(shí)，開(kāi)完會(huì)后原告確實(shí)是到財(cái)務(wù)室，但沒(méi)有和證人說(shuō)過(guò)話，也沒(méi)有說(shuō)公司要辭退原告，后來(lái)被告法人過(guò)來(lái)和原告說(shuō)，愿意到哪里告，就去哪里告，原告也沒(méi)有哭著跑出去，直到當(dāng)日下午6點(diǎn)，原告打卡下班。被告對(duì)證人的陳述沒(méi)有異議。
　　根據(jù)原、被告的上述舉證、質(zhì)證意見(jiàn)，并結(jié)合本院庭審調(diào)查，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2010年12月20日，原告與被告簽訂了期限為2011年1月1日至2011年12月31日的勞動(dòng)合同，2011年8月31日，原告與尚申經(jīng)營(yíng)部簽訂了期限為2011年9月1日至2012年8月31日的勞動(dòng)合同，2012年8月31日，原告與尚申經(jīng)營(yíng)部簽訂了期限為2012年9月1日至2013年8月31日的勞動(dòng)合同，2015年12月9日，原告與尚申經(jīng)營(yíng)部簽訂了期限為2016年1月1日至2017年12月31日的勞動(dòng)合同，2018年1月1日，原告與被告簽訂了期限為2018年1月1日至2018年12月31日的勞動(dòng)合同。2018年7月16日，被告法定代表人鮑喻成召集全體員工開(kāi)會(huì)，表示因被告資不抵債，將于2018年7月底解散。2018年7月23日，鮑喻成召集全體員工協(xié)商被告解散后的補(bǔ)償事宜。2018年7月26日、7月27日，被告張貼出三份通知，告知所有員工，被告已經(jīng)渡過(guò)財(cái)務(wù)危機(jī)，可以繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，并且自2018年8月起開(kāi)始搬遷辦公室及倉(cāng)庫(kù)，要求全體員工做好倉(cāng)庫(kù)物品打包。原告實(shí)際工作至2018年7月31日。2018年8月1日，原告向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，該會(huì)于2018年8月8日立案受理，并于2018年9月26日作出普勞人仲(2018)辦字第1736號(hào)裁決書(shū)，裁決：“一、被申請(qǐng)人(被告)應(yīng)于本裁決書(shū)生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人(原告)2018年7月1日至2018年7月31日期間工資5856元；二、被申請(qǐng)人應(yīng)于本裁決書(shū)生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人2018年1月1日至2018年7月31日期間法定節(jié)假日加班工資483元；三、被申請(qǐng)人應(yīng)于本裁決書(shū)生效之日起五日內(nèi)支付申請(qǐng)人2018年1月至2018年7月期間未休年休假折薪919元；四、申請(qǐng)人的其他仲裁請(qǐng)求不予支持?！痹娌环?，遂向本院提起訴訟，請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　另查明，被告為有限責(zé)任公司(自然人投資或控股)，經(jīng)營(yíng)范圍為銷售寵物用品等，成立日期為2010年8月10日，由鮑喻成和李明合資設(shè)立，法定代表人為鮑喻成。尚申經(jīng)營(yíng)部系個(gè)體工商戶，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所為上海市長(zhǎng)寧區(qū)虹橋路XXX號(hào)內(nèi)66號(hào)房(上海虹航花鳥(niǎo)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司)，經(jīng)營(yíng)范圍為交易市場(chǎng)內(nèi)零售寵物用品，注冊(cè)日期為2011年2月25日，于2017年8月29日注銷，經(jīng)營(yíng)者為徐杏珍，是鮑喻成的姨母、李明的母親。
　　庭審中，原、被告均確認(rèn)，原告工作地點(diǎn)在虹橋路XXX號(hào)虹航花鳥(niǎo)市場(chǎng)內(nèi)66號(hào)，虹航花鳥(niǎo)市場(chǎng)拆遷后，原告工作地點(diǎn)在嘉定區(qū)星華公路2樓；每月由李明或鮑喻成以銀行轉(zhuǎn)賬形式向原告發(fā)放工資。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于違法解除勞動(dòng)合同賠償金。根據(jù)原告提供的錄音，可以確認(rèn)被告的法定代表人鮑喻成在2018年7月16日、2018年7月23日召開(kāi)的員工大會(huì)上均提及被告公司于2018年7月底解散以及協(xié)商補(bǔ)償事宜；再根據(jù)2018年7月26日、2018年7月27日被告張貼的通知，可以看出，被告明確表示已經(jīng)渡過(guò)財(cái)務(wù)危機(jī)，公司繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，并對(duì)之后的工作進(jìn)行了安排。本院認(rèn)為，被告雖然就公司解散后的補(bǔ)償問(wèn)題與原告進(jìn)行協(xié)商，但被告并未實(shí)際解散，且告知原告繼續(xù)履行勞動(dòng)合同，因此，原、被告的勞動(dòng)關(guān)系并未于2018年7月31日解除。根據(jù)原告提供的現(xiàn)有證據(jù)也無(wú)法證明被告于2018年7月31日解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系，故，對(duì)原告主張被告違法解除，要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　原告與被告建立勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間。本案中，原告陳述其于2010年9月23日進(jìn)入被告處工作；被告則陳述原告自2010年9月23日進(jìn)入尚申經(jīng)營(yíng)部工作，當(dāng)時(shí)被告法定代表人鮑喻成也在尚申經(jīng)營(yíng)部做銷售工作，2012年春節(jié)后，尚申經(jīng)營(yíng)部由鮑喻成承包經(jīng)營(yíng)，原告就在鮑喻成手下工作，原告是與尚申經(jīng)營(yíng)部建立勞動(dòng)關(guān)系，2017年底，原告所工作的尚申經(jīng)營(yíng)部的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所虹航花鳥(niǎo)市場(chǎng)拆遷，2018年1月1日，鮑喻成將原告招聘進(jìn)被告公司，并與其簽訂了勞動(dòng)合同。本院分析原告與尚申經(jīng)營(yíng)部簽訂的三份勞動(dòng)合同內(nèi)容，法定代表人(主要負(fù)責(zé)人)為鮑喻成或徐杏珍，聯(lián)系人均為鮑喻成，鮑喻成又是被告的法定代表人和股東；再看原告提供的銀行交易明細(xì)，2010年9月23日起原告的工資由鮑喻成或李明發(fā)放；原告雖然輪流與被告、尚申經(jīng)營(yíng)部簽訂勞動(dòng)合同，但其工作均由鮑喻成安排、管理，因此，本院認(rèn)為，被告與尚申經(jīng)營(yíng)部存在混同用工的情形，兩家單位有關(guān)聯(lián)關(guān)系，可視為原告與被告于2010年9月23日至2018年7月31日期間存在勞動(dòng)關(guān)系。
　　關(guān)于雙休日加班工資。本院認(rèn)為，用人單位安排勞動(dòng)者在休息日工作，而又不能安排補(bǔ)休的，應(yīng)當(dāng)按照不低于勞動(dòng)者本人日工資的200%支付加班費(fèi)。庭審中，原、被告均確認(rèn)，原告每周做六休一，因此，被告應(yīng)支付原告雙休日加班工資，扣除被告每月支付給原告的加班補(bǔ)貼，經(jīng)計(jì)算，被告應(yīng)支付原告2010年10月至2018年7月期間雙休日加班工資為26005元。
　　關(guān)于法定節(jié)假日加班工資。本院認(rèn)為，勞動(dòng)者主張加班費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)就加班事實(shí)的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。根據(jù)被告在仲裁時(shí)提供的考勤表上顯示原告于2018年4月5日出勤，故被告應(yīng)當(dāng)支付該日的法定節(jié)假日加班工資。具體金額，因雙方在庭審中確認(rèn)2018年法定節(jié)假日加班工資計(jì)算基數(shù)為3000元，故本院以此為基數(shù)，計(jì)算上述法定節(jié)假日加班工資為414元。此外，原告并未就其主張的其他法定節(jié)假日加班事實(shí)進(jìn)行舉證，故本院對(duì)其主張難以支持。
　　關(guān)于未休年休假折算工資。本院認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排職工年休假，用人單位若確因工作需要不能安排職工休年休假的，經(jīng)職工本人同意，可以不安排職工休年休假，但應(yīng)當(dāng)按照該職工日工資收入的300%支付年休假工資報(bào)酬。庭審中，原、被告均確認(rèn)，原告每年可享受法定年休假五天。因原告實(shí)際工作至2018年7月31日，經(jīng)折算，2018年原告可享受的法定年休假為兩天。但被告主張?jiān)嬉严硎芡?017年和2018年的年休假，然，被告未向本院提供其已安排原告休2017年年休假的證據(jù)，且其向本院提供的2018年排班表與其向仲裁提供的考勤表不一致，故本院難以采信被告的主張，被告應(yīng)支付原告2017年1月至2018年7月期間的未休年休假折算工資。因雙方在庭審中確認(rèn)2017年和2018年未休年休假折算工資計(jì)算基數(shù)分別為2500元和3000元，經(jīng)核算，被告應(yīng)支付原告2017年1月至2018年7月期間未休年休假折算工資為1701元。
　　對(duì)仲裁另裁決被告支付原告2018年7月1日至2018年7月31日期間工資5856元，原、被告均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條、第三十一條及《職工帶薪年休假條例》第五條之規(guī)定,判決如下：
　　一、對(duì)原告劉某要求被告尚申商貿(mào)(上海)有限公司支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣97648元的訴訟請(qǐng)求不予支持；
　　二、被告尚申商貿(mào)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某2010年10月至2018年7月期間雙休日加班工資人民幣26005元及2017年1月1日至2018年7月31日期間法定節(jié)假日加班工資人民幣414元；
　　三、被告尚申商貿(mào)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某2017年1月至2018年7月期間未休年休假折算工資人民幣1701元；
　　四、被告尚申商貿(mào)(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告劉某2018年7月1日至2018年7月31日期間工資5856元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：浦??艷

書(shū)記員：孫宏偉