上訴人（原審被告、反訴原告）劉成軍，1964年9月1日，地址：宣恩縣沙道溝鎮(zhèn)當(dāng)陽(yáng)坪村14組5號(hào)，
委托代理人滕樹(shù)寶，湖北宣明律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被上訴人（原審原告、反訴被告）劉某某，1970年8月21日，地址：宣恩縣沙道溝鎮(zhèn)當(dāng)陽(yáng)坪村14組43號(hào)，
委托代理人劉德萬(wàn)，宣恩縣方圓法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

上訴人劉成軍因財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服湖北省宣恩縣人民法院（2015）鄂宣恩民初字第00738號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。雙方當(dāng)事人及其代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原、被告比鄰而居，被告住在原告屋后不遠(yuǎn)處約五米高的土坎上，為防止土坎滑坡，被告在原告屋后修筑了一壁保坎，2014年農(nóng)歷3月12日因連續(xù)三天大雨，導(dǎo)致被告的?？驳顾?，使得原告部分房屋損毀，2014年5月21日經(jīng)沙道溝鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議：1、劉成軍給劉某某補(bǔ)償房屋損失款19000元（不包含保險(xiǎn)理賠款），劉成軍不再負(fù)責(zé)恢復(fù)受損房屋，劉某某自行恢復(fù)；2、劉成軍自行負(fù)責(zé)恢復(fù)垮塌的?？?，保坎從原來(lái)的?？参恢孟履_，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)好保坎的質(zhì)量，確保不再發(fā)生垮塌事件；3、所垮塌的巖石為劉成軍砌?？彩褂茫瑒⒊绍娯?fù)責(zé)砌?？矇堑氖车惹鍒?chǎng)；4、付款時(shí)間：劉成軍堡坎的基腳做好后，馬上一次性付款。協(xié)議達(dá)成后，被告開(kāi)始清理保坎基腳并下腳，原告到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)認(rèn)為被告下腳的位置侵占了原告的地方，故要求被告將基腳后退至原基腳位置施工，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，后經(jīng)村委會(huì)及工作隊(duì)相關(guān)工作人員調(diào)解，達(dá)成口頭協(xié)議，被告?？蚕履_位置內(nèi)縮25公分距離原告房屋左腳墻角1.26米處砌堡坎。從2015年5月至今，被告?？不_未砌，倒塌堡坎的沙石未清理。
另經(jīng)一審院工作人員現(xiàn)場(chǎng)勘查，?？驳顾蟮纳笆瘜⒃嫫垦诼裾孔矚В桓娌粚⑸笆惹宄?，極大影響原告修葺房屋，家庭生活安全。被告已將原?？不_挖毀，無(wú)法找到原基腳位置。
原審認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神來(lái)處理雙方之間相鄰關(guān)系。本案中本訴原告劉某某和本訴被告劉成軍雙方對(duì)?？驳顾鷵p毀本訴原告劉某某房屋的事實(shí)和房屋賠償款的數(shù)額均無(wú)異議，但對(duì)于給付賠償款和清理障礙物的時(shí)間雙方有異議，因現(xiàn)在修筑好?？才c否對(duì)本訴被告影響不大，但對(duì)本訴原告家庭生活影響較大，且事發(fā)已近兩年，本訴被告至今未修筑好?？不_。為防止本訴被告久拖不修筑?？不_并以未達(dá)到生效條件為由拒絕給付賠償款，且因不清理障礙對(duì)本訴原告的家庭生活產(chǎn)生不便和安全隱患，故本訴原告請(qǐng)求本訴被告給付19000元房屋補(bǔ)償款和排除妨礙，本院予以支持，為了本訴原告家庭生活的便利及排除安全隱患，本訴被告需在一定時(shí)間內(nèi)予以給付房屋補(bǔ)償款和清除障礙。本訴原告請(qǐng)求本訴被告賠償因不能在原房屋居住而造成的損失5000元，因本訴原告未提交充分的證據(jù)證明，故本院不予支持。反訴原告劉成軍要求反訴被告劉某某賠償經(jīng)濟(jì)損失21820元，系因反訴原告單方面將原?？不_挖毀滅失，修筑新?？不_時(shí)未邀請(qǐng)反訴被告到場(chǎng)確認(rèn)界址，致使雙方為界址發(fā)生糾紛，后經(jīng)村委會(huì)、工作隊(duì)相關(guān)人員調(diào)解，反訴原告未按口頭協(xié)議履行，其責(zé)任主要在反訴原告，故反訴原告的反訴請(qǐng)求本院不予支持。反訴原告施工砌房屋?？?，雙方在確認(rèn)?？不_原界址后，反訴被告應(yīng)提供方便并予以準(zhǔn)許，不得阻攔。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十五條、《中華人民共和國(guó)調(diào)解法》第三十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：一、本訴被告劉成軍給付本訴原告劉某某房屋賠償款19000元，限本判決生效后三十日內(nèi)履行完畢；二、本訴被告劉成軍清理原?？驳顾纳笆日系K物，排除妨礙，限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；三、駁回本訴原告劉某某的其他訴訟請(qǐng)求；四、駁回反訴原告劉成軍的反訴請(qǐng)求。
本院二審查明的事實(shí)與一審相同，對(duì)一審認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，依據(jù)本案的事實(shí)，是劉成軍家所砌?？驳顾聞⒛衬臣曳课輷p壞。因此本案案由應(yīng)該是建筑物、構(gòu)筑物倒塌損害責(zé)任糾紛。并由此確定法律關(guān)系和應(yīng)適用的法律。本案應(yīng)適用《民法通則》第一百二十六條（關(guān)于建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的除外）的規(guī)定，以及《侵權(quán)責(zé)任法》第八十六條（關(guān)于建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施倒塌造成他人損害的，由建設(shè)單位與施工單位承擔(dān)連帶責(zé)任。建設(shè)單位、施工單位賠償后，有其他責(zé)任人的，有權(quán)向其他責(zé)任人追償?shù)囊?guī)定處理）的法律規(guī)定。同時(shí)本案損害發(fā)生后經(jīng)沙道鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)解，在雙方自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成了一致意見(jiàn)。劉成軍賠償數(shù)額為19000元。說(shuō)明劉成軍對(duì)自己的責(zé)任是清楚的。至于付款時(shí)間的約定是劉成軍砌好保坎基礎(chǔ)后一次付清，雖然這樣約定表面可以認(rèn)定是一個(gè)附條件的行為，但是法律上附條件是指將來(lái)發(fā)生的決定法律行為效力的不確定事實(shí)。本案中劉某某沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，他的損失應(yīng)該及時(shí)得到賠償，不能以沒(méi)有砌保坎的基礎(chǔ)就拒絕賠償。一審法院判決應(yīng)在判決生效后三十日內(nèi)履行并無(wú)不妥。上訴人認(rèn)為一審法院違背了人民調(diào)解法的強(qiáng)制性規(guī)定，被上訴人沒(méi)有訴權(quán)，一審法院沒(méi)有適用證據(jù)規(guī)則，以及越權(quán)確認(rèn)了土地權(quán)屬均沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。上訴稱本案不應(yīng)適用民法通則八十三條，而應(yīng)適用侵權(quán)責(zé)任法的觀點(diǎn)是正確的。上訴人在一審中反訴請(qǐng)求僅提供的上訴人的損失一張誤工清單，還有一個(gè)拉沙和拉石頭的證明。在提供的u盤里是劉某某父親進(jìn)行過(guò)干預(yù)，而能證明被上訴人什么時(shí)間，什么地點(diǎn)，以何種方式實(shí)施了侵權(quán)行為的證據(jù)一份也沒(méi)有。在一份不規(guī)范的調(diào)查筆錄，因該份筆錄詢問(wèn)的是三個(gè)證人，證明的是劉某某的父母什么也沒(méi)有說(shuō)。其反訴請(qǐng)求一審法院不支持是理所當(dāng)然的。綜上，一審法院在適用法律上存在不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?，但處理結(jié)果是正確的。一審判決結(jié)果應(yīng)當(dāng)維持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)以及最高人民法院《民事訴訟法司法解釋》第三百三十四條的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)用346元由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決

審判長(zhǎng)　　劉茂仕 審判員　　南慶敏 審判員　　譚　云

書(shū)記員：白源源