劉某某
翟文（河北升華律師事務(wù)所）
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司
田旭峰
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開原支公司

原告劉某某
委托訴訟代理人翟文，河北升華律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司
負(fù)責(zé)人周宏偉，該公司經(jīng)理。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開原支公司
負(fù)責(zé)人孫卜海，該公司經(jīng)理。
二被告委托訴訟代理人田旭峰，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口分公司職員。
劉某某與中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司（以下簡稱人保昌某支公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開原支公司（以下簡稱人保開原支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。
原告委托代理人、被告人保昌某支公司、人保開原支公司委托代理人到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某向本院提出訴訟請求:請求判令被告賠償原告經(jīng)濟損失共計53031.2元。
事實與理由:2015年10月19日12時，李志國駕駛車輛，行駛至下廣線高堡村路段時，與劉某某騎行電動車相撞，造成劉某某受傷，雙方車輛不同程度損壞的道路交通事故。
經(jīng)涿鹿縣公安交通警察大隊認(rèn)定李志國承擔(dān)事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。
李志國駕駛的車輛在人保昌某支公司投有交強險、在人保開原支公司投有商業(yè)三者險。
被告人保昌某支公司辯稱，李志國駕駛車輛
在我公司投有交強險，同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
被告人保開原支公司辯稱，李志國駕駛車輛
在我公司投有商業(yè)三者險50萬，不計免賠。
同意在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不承擔(dān)鑒定費、訴訟費。
本院認(rèn)為，李志國違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，通過交叉路口時沒有減速慢行。
交警確認(rèn)李志國承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
本院予以認(rèn)定。
人保昌某支公司作為李志國駕駛事故車輛投保交強險的承保公司，應(yīng)在交強險限額內(nèi)依法對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
人保開原支公司作為李志國駕駛事故車輛投保商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)依法對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
二保險公司對涿鹿司法鑒定書有異議，在規(guī)定時間內(nèi)未提出重新鑒定申請，該鑒定意見書，本院予以認(rèn)定。
原告主張交通費無證據(jù)證實，本院不予支持。
誤工時間按法律規(guī)定，計算至定殘之日的前一日。
鑒定費是原告為查明損失程度所支付的必要、合理費用，應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)賠償，保險公司不賠償鑒定費的理由不足，本院不予采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失42981.6元。
于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開原支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失6109.6元。
于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費因簡易程序減半收取563元，原告負(fù)擔(dān)42元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司負(fù)擔(dān)456元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開原支公司負(fù)擔(dān)65元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認(rèn)為，李志國違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，通過交叉路口時沒有減速慢行。
交警確認(rèn)李志國承擔(dān)事故的全部責(zé)任。
本院予以認(rèn)定。
人保昌某支公司作為李志國駕駛事故車輛投保交強險的承保公司，應(yīng)在交強險限額內(nèi)依法對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
人保開原支公司作為李志國駕駛事故車輛投保商業(yè)三者險的承保公司，應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)依法對原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
二保險公司對涿鹿司法鑒定書有異議，在規(guī)定時間內(nèi)未提出重新鑒定申請，該鑒定意見書，本院予以認(rèn)定。
原告主張交通費無證據(jù)證實，本院不予支持。
誤工時間按法律規(guī)定，計算至定殘之日的前一日。
鑒定費是原告為查明損失程度所支付的必要、合理費用，應(yīng)當(dāng)?shù)玫竭m當(dāng)賠償，保險公司不賠償鑒定費的理由不足，本院不予采納。

綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失42981.6元。
于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開原支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失6109.6元。
于本判決生效后二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費因簡易程序減半收取563元，原告負(fù)擔(dān)42元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司昌某支公司負(fù)擔(dān)456元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司開原支公司負(fù)擔(dān)65元。

審判長：李瑞霞

書記員：胡曉婧