再審申請人(一審原告、二審上訴人)：劉某某。
委托代理人：張海麗，黑龍江騰飛律師事務所律師。
委托代理人：張世勛，黑龍江騰飛律師事務所律師。
被申請人(一審被告、二審被上訴人)：雞西礦務局城子河煤礦多種經營公司。
法定代表人：程立君，該公司經理。
委托代理人：郭永亮，該公司書記。

再審申請人劉某某因與被申請人雞西礦務局城子河煤礦多種經營公司合同糾紛一案，不服雞西市中級人民法院（2016）黑03民終165號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結。
劉某某申請再審稱：二審法院認定“劉某某停產期間并未實際工作，未產生工資問題”，屬認定事實錯誤。劉某某有新證據足以推翻二審判決。
本院經審查認為：《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果”。本案中，劉某某在一審時的訴訟請求：給付停產期間廠長工資146087.5元，根據上述規(guī)定對此劉某某應付舉證責任。在本案訴訟之前，劉某某已通過另案訴訟獲得了停產期間的材料損失、更夫和會計工資、取暖煤款及停產期間的利潤等多項損失賠償，本次訴訟劉某某提交的證據都是重復提交上次訴訟的證據，尤其是劉某某提交的兩份證據即2007年和2008年劉某某收入明細與其2013年2月18日訴訟提交的2007年和2008年劉某某收入和利潤的內容完全一樣，如果劉某某在承包期間或者停產期間有工資收入，需要提供工資臺賬加以證明，況且劉某某要求賠償其個人工資收入，可以在之前的訴訟中與更夫和會計工資一并請求，所以劉某某提供的所謂個人收入情況不能既作為利潤損失起訴又作為個人工資收入起訴。劉某某舉示的在雞西市工商管理局城子河分局調取的任命文件，只是載明1997年劉某某被任命為磚廠廠長職務，但多經公司舉示的承包合同載明該磚廠由劉某某承包經營，劉某某與多經公司另案生效民事判決對此已經予以確認。劉某某舉示的《會議紀要》只是載明對城光磚廠的審計情況、多經公司表態(tài)、總公司表態(tài)、劉某某表態(tài)內容，并未涉及劉某某停產工資問題。劉某某舉示的高德風、唐榮明、白成祥證人證言，其在一、二審時均未舉示，且其證人證言的證明力要小于另案生效民事判決的證明力，另案生效民事判決已經確認案涉磚廠由劉某某承包經營，故劉某某舉示的任命文件、會議紀要、高德峰、唐榮明、白成祥證人證言均不足以證實一、二審判決認定事實錯誤，劉某某主張其有新證據足以推翻二審判決的再審理由不成立。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回劉某某的再審申請。

審　判　長　　王洪亮 代理審判員　　付向成 代理審判員　　劉　平

書記員：陳秀玲 第2頁共2頁 第1頁共2頁