上訴人（原審被告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，自由職業(yè)，現(xiàn)住興山縣。委托訴訟代理人：周遠(yuǎn)新，湖北伍師律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：彭某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民，住興山縣。委托訴訟代理人：鄭家勝，湖北神興律師事務(wù)所律師。

劉某某上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決，依法改判或者將本案發(fā)回重審。2、由彭某某承擔(dān)一、二審案件受理費(fèi)。事實(shí)及理由：1、一審程序違法。主要表現(xiàn)為，一審法院對(duì)劉某某申請(qǐng)延期開庭、調(diào)查取證等不準(zhǔn)許。2、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清。一是在彭某某未提交合同原件和2000元收條的情況下，將彭某某提交的合同復(fù)印件作為認(rèn)定事實(shí)依據(jù)。即使按合同復(fù)印件約定，劉某某與彭某某有關(guān)山林、土地的約定也只是轉(zhuǎn)包，而并非轉(zhuǎn)讓。一審認(rèn)定雙方之間對(duì)山林、土地為轉(zhuǎn)讓錯(cuò)誤。彭某某服從一審判決。彭某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、確認(rèn)雙方于2007年3月20日簽訂的《購(gòu)房協(xié)議書》合法有效；2、劉某某協(xié)助彭某某將購(gòu)房協(xié)議書約定的原登記在劉某某名下的房屋（不含已處分給案外人劉學(xué)剛居住使用的約24.5平方米房屋）、土地、山林權(quán)屬過戶登記至彭某某名下。3、劉某某向彭某某返還2016年8月11日至2017年7月領(lǐng)取的案涉山林、土地的國(guó)家政策補(bǔ)貼款，由劉某某承擔(dān)本案案件受理費(fèi)。一審法院判決認(rèn)定事實(shí)：彭某某位于興山縣南陽(yáng)鎮(zhèn)××組的原有土木結(jié)構(gòu)住房[建設(shè)用地使用權(quán)證為興山集建（1992）字第09041024號(hào)]于2007年因各種原因倒塌。彭某某之女曾某為了解決其住房問題，便與同村村民劉某某協(xié)商購(gòu)買其房屋事宜。2007年3月20日，由時(shí)任村支書兼主任的何某親筆為彭某某、劉某某書寫了《購(gòu)房協(xié)議書》一份，約定：乙方（劉某某）將自有土木結(jié)構(gòu)房屋三間（約120平方米）作價(jià)2000元賣于甲方（彭某某），并將乙方原承包的集體山林、土地按二輪承包合同轉(zhuǎn)包給甲方經(jīng)營(yíng)。自簽字之日起，甲方自行整理房屋，整修房屋費(fèi)用由甲方自負(fù)；甲方所經(jīng)營(yíng)的乙方土地山林，其四界按承包合同，如甲方不按四界經(jīng)營(yíng)，乙方概不負(fù)責(zé)；此協(xié)議自簽字日生效，一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份。甲乙雙方簽字確認(rèn)，何某代表兩河口村委會(huì)亦簽字確認(rèn)。協(xié)議簽訂后，劉某某按協(xié)議約定將房屋交付給彭某某居住，將山林、土地交付給彭某某管理經(jīng)營(yíng)，并將《集體土地建設(shè)用地使用證》、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》、《中華人民共和國(guó)林權(quán)證》、土地山林補(bǔ)貼之存折原件均交付給彭某某之女曾某，至今未辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。彭某某自合同簽訂后即持存折領(lǐng)取山林、土地補(bǔ)貼款至2016年8月11日。在此期間因銀行統(tǒng)一更換存折，劉某某將身份證交給彭某某之女曾某重新辦理了一份存折后繼續(xù)由彭某某持有該存折并領(lǐng)取山林、土地補(bǔ)貼款。劉某某于2016年8月11日將山林、土地補(bǔ)貼款的存折進(jìn)行掛失，此后的山林、土地補(bǔ)貼款由劉某某掌控。同時(shí)，因劉某某要求彭某某返還房屋及山林、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)與彭某某發(fā)生糾紛，該糾紛經(jīng)興山××南陽(yáng)鎮(zhèn)矛盾糾紛排查調(diào)處中心處理無果后，彭某某訴至法院。本案在審理過程中，本案彭某某另行向一審法院起訴興山縣不動(dòng)產(chǎn)登記局，第三人宋發(fā)雄行政撤銷糾紛一案，一審法院依法作出（2017）鄂0526行初14號(hào)行政判決書，判決興山縣不動(dòng)產(chǎn)登記局在判決生效后十日內(nèi)對(duì)興山集建（1992）字第090401024號(hào)《集體建設(shè)用地使用證》作出注銷登記。該判決已發(fā)生法律效力，興山縣不動(dòng)產(chǎn)登記局已按判決將彭某某名下的興山集建（1992）字第090401024號(hào)《集體建設(shè)用地使用證》作出了注銷登記。一審判決另認(rèn)定：彭某某購(gòu)買劉某某房屋后，對(duì)該房屋進(jìn)行了整修。2013年9月28日，彭某某將其原有的山林、土地等一并流轉(zhuǎn)給了案外人宋發(fā)雄。在本案雙方當(dāng)事人簽訂房屋買賣協(xié)議之前，劉某某將興山集建（1992）字第090403060號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》所載明的房屋中西北角長(zhǎng)約5米、寬約4.9米的房屋一間（緊鄰案外人劉學(xué)剛房屋）處分給了案外人劉學(xué)剛家人居住至今。曾某系彭某某之女，證人王某與曾某丈夫系兄妹關(guān)系。王某與劉某某于1991年8月4日在興山××南陽(yáng)鎮(zhèn)人民政府登記結(jié)婚，2013年3月4日在興山縣民政局協(xié)議離婚，雙方婚姻存續(xù)期間生育一子，現(xiàn)已成年。劉某某與王某自1996年起為照顧子女讀書，搬至南陽(yáng)鎮(zhèn)湘坪居住生活，以務(wù)工、經(jīng)商為生，從此未回南陽(yáng)鎮(zhèn)兩河村固定居住生活，也未對(duì)山林、土地進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理。劉某某再婚后亦未回南陽(yáng)鎮(zhèn)兩河村居住生活，與再婚妻子繼女共同在興山縣古夫鎮(zhèn)居住生活至今。一審法院認(rèn)為：本案為涉農(nóng)房屋買賣及山林、土地轉(zhuǎn)讓之糾紛。根據(jù)庭審查明情況，雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為彭某某與劉某某于2007年3月20日簽訂的《購(gòu)房協(xié)議》的真實(shí)性及效力問題。對(duì)此，一審法院評(píng)判如下：雙方爭(zhēng)議的購(gòu)房協(xié)議的書寫人何某及一審法院調(diào)查了解情況的張尚安，均時(shí)任村委會(huì)干部，共同證實(shí)了2007年3月20日彭某某與劉某某簽訂《購(gòu)房協(xié)議》事宜客觀存在，約定轉(zhuǎn)讓范圍包括房屋和土地、山林。該協(xié)議為時(shí)任村書記何某親筆書寫，何某亦簽字認(rèn)可，應(yīng)視為發(fā)包方同意調(diào)整土地、山林承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。并且根據(jù)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)”之規(guī)定，土地承包經(jīng)營(yíng)者可以依法流轉(zhuǎn)其承包的土地。雙方的協(xié)議內(nèi)容未損害國(guó)家、集體、第三人的利益或社會(huì)公共利益，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故該合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定真實(shí)合法有效，合同訂立雙方應(yīng)按照合同內(nèi)容全面履行各自義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條之規(guī)定：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律另有規(guī)定或者合同另有約定外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的，不影響合同效力。該條款規(guī)定的是土地所有權(quán)、使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，以變更登記為生效條件，并非合同生效的認(rèn)定條件。故對(duì)劉某某援引《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》第六條，認(rèn)為雙方所簽訂《購(gòu)房協(xié)議書》涉及土地使用權(quán)等未辦理變更登記，因此《購(gòu)房協(xié)議書》無效之答辯意見，一審法院不予采信。協(xié)議雖將山林、土地的流轉(zhuǎn)方式書寫為轉(zhuǎn)包，但雙方協(xié)議中“賣房搭地”之約定，實(shí)質(zhì)是房屋所有權(quán)和土地、山林承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的一并轉(zhuǎn)讓，2000元的價(jià)款實(shí)質(zhì)是包括房屋所有權(quán)和土地、山林承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓的價(jià)款，亦與“賣房搭地”的農(nóng)村交易習(xí)慣相符，結(jié)合自1996年至今被告劉某某居住生活的客觀情況，所涉土地、山林流轉(zhuǎn)方式應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為轉(zhuǎn)讓，劉某某辯稱山林、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)系無償贈(zèng)與彭某某之答辯意見，與客觀實(shí)際不符，不予采信。國(guó)家土地管理局《確定土地所有權(quán)和使用權(quán)的若干規(guī)定》第二十九條規(guī)定：因原房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已經(jīng)變更了實(shí)際土地使用者的，經(jīng)依法審核批準(zhǔn)，可將土地使用權(quán)確定給實(shí)際土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除后兩年以上仍未恢復(fù)使用的土地，由當(dāng)?shù)乜h級(jí)以上人民政府收回土地使用權(quán)。本案中，彭某某在與劉某某簽訂《購(gòu)房協(xié)議書》后，于2013年將原有宅基地、山林及土地一并流轉(zhuǎn)給案外人宋發(fā)雄，但該份協(xié)議中所涉宅基地上的彭某某原有房屋已于2007年倒塌，至2013年已隔六年之久，根據(jù)規(guī)定，彭某某原有宅基地使用權(quán)已屬于集體所有，并非彭某某所有。由于興山縣不動(dòng)產(chǎn)登記局在給案外人宋發(fā)雄審批該地建房時(shí)未辦理注銷登記，造成彭某某形式上存在兩處宅基地登記情形，在本案審理過程中，興山縣不動(dòng)產(chǎn)登記局已對(duì)登記在彭某某名下的興山集建（1992）字第090401024號(hào)《集體建設(shè)用地使用證》作出了注銷登記，因此不存在彭某某擁有兩處宅基地之違法情形?！吨腥A人民共和國(guó)森林法》第四條規(guī)定，森林分為防護(hù)林、用材林、經(jīng)濟(jì)林、薪炭林及特種用途林，根據(jù)彭某某提供的《林權(quán)證》載明，涉案林種為用材林，依據(jù)《中華人民共和國(guó)森林法》第十五條之規(guī)定，可以依法轉(zhuǎn)讓。故對(duì)劉某某辯稱涉案宅基地、山林土地不得轉(zhuǎn)讓之答辯意見，于法無據(jù)，不予采信。故對(duì)彭某某要求劉某某協(xié)助其將登記在劉某某名下的房屋（不含西北角由案外人劉學(xué)剛家人現(xiàn)實(shí)際使用的24.5平方米房屋）、山林及土地權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記至彭某某名下的請(qǐng)求，應(yīng)予以支持。對(duì)彭某某要求劉某某返還2016年8月11日至2017年7月領(lǐng)取的案涉山林、土地涉及的國(guó)家政策補(bǔ)貼款之訴請(qǐng)，因其請(qǐng)求不具體且未提供足夠證據(jù)證實(shí)，不予支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、第一百五十三條、第一百五十四條、《中華人民共和國(guó)土地管理法》第二條第三款、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條、《中華人民共和國(guó)森林法》第四條、第十五條之規(guī)定，判決：一、彭某某與劉某某于2007年3月20日簽訂的《購(gòu)房協(xié)議書》合法有效。二、限劉某某于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助彭某某將興山集建（1992）字第090403060號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》所載明的房屋確權(quán)（不含西北角由案外人劉學(xué)剛家人現(xiàn)實(shí)際使用的24.5平方米房屋）至彭某某名下。三、限劉某某于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助彭某某將興政函農(nóng)地承包權(quán)（2005）第32號(hào)《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證》所載明的全部土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)變更登記至彭某某名下。四、限劉某某于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助彭某某將興政林證字（2005）第041948號(hào)《中華人民共和國(guó)林權(quán)證》所載明的林地使用權(quán)、森林或林木所有權(quán)及使用權(quán)變更登記至彭某某名下。五、駁回彭某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)80元，由劉某某負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
上訴人劉某某因與被上訴人彭某某合同糾紛一案，不服湖北省興山縣人民法院（2017）鄂0526民初334號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2018年3月15日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：1、在本案中，雖然劉某某對(duì)彭某某提交的《購(gòu)房協(xié)議書》（復(fù)印件）的真實(shí)性不予認(rèn)可，但因劉某某與彭某某所簽訂的《購(gòu)房協(xié)議書》得到證人何某（即協(xié)議撰寫人）的證實(shí)，且劉某某拒絕對(duì)其在《購(gòu)房協(xié)議書》的簽名的真?zhèn)芜M(jìn)行司法鑒定，本院結(jié)合雙方對(duì)涉案標(biāo)的物已交付履行的實(shí)際情況，對(duì)雙方簽訂的《購(gòu)房協(xié)議書》的真實(shí)性、合法性均予以認(rèn)定。2、根據(jù)《購(gòu)房協(xié)議書》約定，劉某某只是將涉案房屋以2000元的價(jià)格出售給彭某某，對(duì)涉案土地、山林只是約定在第二輪承包期內(nèi)轉(zhuǎn)包給彭某某承包經(jīng)營(yíng)，并非轉(zhuǎn)讓給彭某某。因此，劉某某上訴稱其將涉案土地、山林系轉(zhuǎn)包而并非轉(zhuǎn)讓給彭某某經(jīng)營(yíng)的上訴理由成立，本院予以支持。綜上所述，劉某某的部分上訴理由成立，應(yīng)予支持。一審判決認(rèn)定涉案土地、山林為轉(zhuǎn)讓不當(dāng)，致使裁判結(jié)果錯(cuò)誤，本院予以糾正。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省興山縣人民法院（2017）鄂0526民初334號(hào)民事判決書第一、二項(xiàng)，即：一、彭某某與劉某某于2007年3月20日簽訂的《購(gòu)房協(xié)議書》合法有效。二、限劉某某于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助彭某某將興山集建（1992）字第090403060號(hào)《集體土地建設(shè)用地使用證》所載明的房屋確權(quán)（不含西北角由案外人劉學(xué)剛家人現(xiàn)實(shí)際使用的24.5平方米房屋）至彭某某名下。二、撤銷湖北省興山縣人民法院（2017）鄂0526民初334號(hào)民事判決書第三、四、五項(xiàng)。三、駁回彭某某對(duì)劉某某的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)80元（彭某某已預(yù)交），由彭某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)80元（劉某某已預(yù)交），由劉某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　高見成
審判員　　閆玲玲
審判員　　胡建華

書記員：張鵬煒