劉某某
陳賢才（湖北園林律師事務(wù)所）
岳某
畢某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司

原告劉某某。
委托代理人陳賢才，系湖北園林律師事務(wù)所律師。
被告岳某。
被告畢某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)建設(shè)大道518號。
負(fù)責(zé)人畢偉，系公司總經(jīng)理。
原告劉某某訴被告岳某、畢某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱平安財保公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，2015年10月28日原告撤回對被告岳某的起訴。2015年10月30日本案依法由審判員晏晟獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托代理人陳賢才、被告畢某到庭參加訴訟，被告平安財保公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，對原告提供的證據(jù)1-9經(jīng)被告畢某質(zhì)證后，均沒有提出異議，本院依法予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，被告岳某無證酒后駕駛機動車轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，是造成此事故的主要原因，在本事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，即承擔(dān)70%責(zé)任；被告畢某駕駛機動車通過交叉路口時未減速慢行，是造成此事故的次要原因，在本事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，即30%責(zé)任，劉某某在本事故中不承擔(dān)責(zé)任。
被告畢某駕駛的鄂a×××××小型普通客車在被告平安財保公司投保了交強險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)原告在此交通事故的實際損失，被告平安財保公司應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告93494.81元。原告其余損失87119.95元由被告畢某承擔(dān)30%責(zé)任，即26135.99元由被告畢某賠償；應(yīng)當(dāng)由被告岳某賠償60983.96元的部分，鑒于原告已經(jīng)撤回對被告岳某的起訴，本院也依法準(zhǔn)予，故對該賠償部分本院不予處理。被告平安財保公司賠償?shù)牟糠?，被告畢某不再承?dān)賠償責(zé)任。被告畢某為原告墊付40200元，扣除被告畢某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠滞?，原告在獲得被告平安財保公司的賠付后，應(yīng)當(dāng)返還給被告畢某14064.01元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條至第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起7日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某103494.81元；
二、原告劉某某在獲得被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的賠付后，于當(dāng)日返還給被告畢某14064.01元；
五、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費1335元，減半收取667.5元，被告畢某負(fù)擔(dān)500元，原告劉某某負(fù)擔(dān)167.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費?？顓R湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17×××30。開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告岳某無證酒后駕駛機動車轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，是造成此事故的主要原因，在本事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，即承擔(dān)70%責(zé)任；被告畢某駕駛機動車通過交叉路口時未減速慢行，是造成此事故的次要原因，在本事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，即30%責(zé)任，劉某某在本事故中不承擔(dān)責(zé)任。
被告畢某駕駛的鄂a×××××小型普通客車在被告平安財保公司投保了交強險，交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?的規(guī)定，交通事故損失應(yīng)先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。根據(jù)原告在此交通事故的實際損失，被告平安財保公司應(yīng)當(dāng)在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告93494.81元。原告其余損失87119.95元由被告畢某承擔(dān)30%責(zé)任，即26135.99元由被告畢某賠償；應(yīng)當(dāng)由被告岳某賠償60983.96元的部分，鑒于原告已經(jīng)撤回對被告岳某的起訴，本院也依法準(zhǔn)予，故對該賠償部分本院不予處理。被告平安財保公司賠償?shù)牟糠郑桓娈吥巢辉俪袚?dān)賠償責(zé)任。被告畢某為原告墊付40200元，扣除被告畢某應(yīng)當(dāng)賠償?shù)牟糠滞猓嬖讷@得被告平安財保公司的賠付后，應(yīng)當(dāng)返還給被告畢某14064.01元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第二十條至第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司于本判決生效之日起7日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某103494.81元；
二、原告劉某某在獲得被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司的賠付后，于當(dāng)日返還給被告畢某14064.01元；
五、駁回原告劉某某的其它訴訟請求。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費1335元，減半收取667.5元，被告畢某負(fù)擔(dān)500元，原告劉某某負(fù)擔(dān)167.5元。

審判長：晏晟

書記員：張婷