原告：劉某元，系武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)園園排檔經(jīng)營者。
委托代理人：陳祖信，湖北人言律師事務(wù)所律師。
被告：武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)軍山街肖家村村民委員會，住所地武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)軍山街肖家村。
法定代表人：魏仁付，該村書記。

原告劉某元與被告武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)軍山街肖家村村民委員會（以下簡稱肖家村）合同糾紛一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法適用簡易程序，后依法轉(zhuǎn)為普通程序，于2015年3月3日公開開庭進行了審理。原告劉某元及其委托代理人陳祖信，被告肖家村的法定代表人魏仁付均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：原告劉某元經(jīng)營武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)園園排檔期間，截止2008年6月20日被告肖家村欠原告劉某元招待費人民幣10，000元。2010年6月15日，時任被告肖家村法定代表人的肖昌達向原告劉某元借款人民幣15，000元。2012年至2013年12月期間，被告肖家村在原告劉某元經(jīng)營門店記賬方式進餐。2014年4月14日，被告肖家村將肖昌達借款及本村2012年至2013年12月期間所欠進餐費向原告劉某元出具欠條一張，載明合計欠進餐費人民幣65，323元。上述欠款均由被告肖家村向原告劉某元出具欠款憑證，現(xiàn)原告劉某元憑被告肖家村向其出具的欠款憑證向本院起訴，請求依訴予判。
另查明：庭審中原告劉某元認可被告肖家村陸續(xù)還款人民幣27，500元，并在法庭調(diào)查終結(jié)前將起訴金額由人民幣75，323元變更為人民幣47，823元。

本院認為：被告肖家村對本村原法定代表人借款及本村歷年進餐欠款向原告劉某元出具欠款憑據(jù)，表明其對債務(wù)的認可，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條“債務(wù)應(yīng)當清償”的規(guī)定，被告肖家村負有償還欠款的責任，現(xiàn)原告劉某元在庭審中認可被告肖家村陸續(xù)還款人民幣27，500元，并在法庭調(diào)查終結(jié)前將起訴金額由人民幣75，323元變更為人民幣47，823元，不違反法律規(guī)定，故被告肖家村應(yīng)償還原告劉某元欠款為人民幣47，823元。被告肖家村不同意付款的抗辯，無法律依據(jù)，且肖昌達作為被告肖家村原法定代表人期間是否存在職務(wù)犯罪與本案原告劉某元無關(guān)，被告肖家村提出的借款事由、進餐說明等要求對原告劉某元無約束力，屬被告肖家村內(nèi)部管理問題，故本院對被告肖家村不同意付款的抗辯不予采納。綜上，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)軍山街肖家村村民委員會應(yīng)于本判決生效之日起5日內(nèi)支付原告劉某元欠款人民幣47，823元。
如義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費人民幣996元，由被告肖家村負擔。因此款原告劉某元已墊付，被告肖家村應(yīng)于本判決生效之日起5日內(nèi)支付給原告劉某元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請求數(shù)額交納上訴費，上訴于湖北省武漢市中級人民法院，上訴費匯至武漢市中級人民法院。戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶－市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處（行號：832886）；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　劉曉凌 人民陪審員　　章禮華 人民陪審員　　譚忠元

書記員：王駿