滄州廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
劉若菊（河北建平律師事務所）
劉某某
李秀樹（河北東方偉業(yè)律師事務所）

上訴人（原審被告）滄州廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
法定代表人劉鳳林，職務，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉若菊，河北建平律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人李秀樹，河北東方偉業(yè)律師事務所律師。
上訴人滄州廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人劉某某房屋搬遷安置補償合同糾紛一案，不服南皮縣人民法院（2013）南民初字第1000號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?規(guī)定，合同法第五十二條 ?第（五）項 ?規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定。而《城市房屋拆遷管理條例》第6條 ?的規(guī)定是取得拆遷許可證后方可實施拆遷，是一種管理性規(guī)定，而非效力性規(guī)定，其所禁止的是拆遷行為本身，而非拆遷協(xié)議，所以劉某某與滄州廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂拆遷協(xié)議并未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，也未損害國家利益和社會公共利益，因此本案不應適用《中華人民共和國合同法》第52條 ?第（五）項 ?的規(guī)定確認拆遷協(xié)議無效，而應當認定劉某某與滄州廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的拆遷協(xié)議有效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:
一、撤銷河北省南皮縣人民法院（2013）南民初字第1000號民事判決書；
二、上訴人滄州廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人劉某某簽訂的拆遷補償協(xié)議有效。
一審案件受理費100元，二審案件受理費100元，由被上訴人劉某某承擔。
本判決為終審判決。

本院認為，根據(jù)《最高人民法院法院關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（二）》第十四條 ?規(guī)定，合同法第五十二條 ?第（五）項 ?規(guī)定的“強制性規(guī)定”，是指效力性強制性規(guī)定。而《城市房屋拆遷管理條例》第6條 ?的規(guī)定是取得拆遷許可證后方可實施拆遷，是一種管理性規(guī)定，而非效力性規(guī)定，其所禁止的是拆遷行為本身，而非拆遷協(xié)議，所以劉某某與滄州廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂拆遷協(xié)議并未違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，也未損害國家利益和社會公共利益，因此本案不應適用《中華人民共和國合同法》第52條 ?第（五）項 ?的規(guī)定確認拆遷協(xié)議無效，而應當認定劉某某與滄州廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的拆遷協(xié)議有效，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?的規(guī)定，判決如下:

一、撤銷河北省南皮縣人民法院（2013）南民初字第1000號民事判決書；
二、上訴人滄州廣源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被上訴人劉某某簽訂的拆遷補償協(xié)議有效。
一審案件受理費100元，二審案件受理費100元，由被上訴人劉某某承擔。

審判長：冉旭
審判員：紀俊閣
審判員：王紀坡

書記員：馮金平