上訴人（原審原告）劉某某。
上訴人（原審原告）蘇某某。
委托代理人高云飛，河北世悅律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）石某某悅逸酒店企業(yè)管理有限公司，住所地石某某市長(zhǎng)安區(qū)遠(yuǎn)東小區(qū)談中園11號(hào)樓1808室。
法定代表人沈秀平，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人任家玉，北京市新達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某、蘇某某因與石某某悅逸酒店企業(yè)管理有限公司服務(wù)合同糾紛一案，不服石某某市長(zhǎng)安區(qū)人民法院（2014）長(zhǎng)民二初字第714號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理，本院查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的《環(huán)宇度假俱樂(lè)部認(rèn)購(gòu)合約》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，故合法有效。雙方簽訂的認(rèn)購(gòu)合約中，上訴人已明知被上訴人為吾愛(ài)旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)（上海）有限公司度假權(quán)益產(chǎn)品合法銷售代理機(jī)構(gòu)。雙方簽訂認(rèn)購(gòu)合約后，上訴人與吾愛(ài)旅游產(chǎn)品開(kāi)發(fā)（上海）有限公司簽訂了承購(gòu)合約，故依據(jù)約定，原審認(rèn)定雙方的認(rèn)購(gòu)合約已實(shí)際履行完畢并無(wú)不當(dāng)。本案訴稱的協(xié)議是認(rèn)購(gòu)協(xié)議不是承購(gòu)協(xié)議，認(rèn)購(gòu)協(xié)議是訴爭(zhēng)雙方簽訂的協(xié)議，承購(gòu)協(xié)議是上訴人與上海方面簽訂的協(xié)議，一審法院沒(méi)有追加上海方面，在程序上沒(méi)有問(wèn)題。本案之訴是撤銷之訴而不是解除之訴，撤銷之訴必須有法律規(guī)定的事由，但一審上訴人并沒(méi)有提供重大誤解的證據(jù)支持，一審不予支持，是正確的。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 高瑞江
審判員 孟志剛
審判員 李偉

書記員： 王雨