原告劉家新。
委托代理人郭吟頌，湖北千禧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般授權(quán)。
委托代理人劉威。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告熊某某。
委托代理人冷秀麗，湖北得偉君尚律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告楊某。
被告楊遠(yuǎn)思。
被告楊立杰。

原告劉家新（以下簡稱原告）與被告熊某某、楊某、楊遠(yuǎn)思、楊立杰民間借貸糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員周鴻冰獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉家新及其委托代理人郭吟頌、劉威，被告熊某某及其委托代理人冷秀麗，被告楊某、楊遠(yuǎn)思到庭參加訴訟。被告楊立杰經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：被告熊某某與楊某系夫妻關(guān)系。被告楊遠(yuǎn)思系被告熊某某、楊某之子。被告楊立杰系被告楊某之母。2013年1月2日，原告與被告熊某某簽訂的《借款協(xié)議》第一條約定：借款金額10萬元。第二條約定：利率3%／月（含擔(dān)保費(fèi)），即每月利息3000元。原告、被告熊某某在《借款協(xié)議》上簽名。同日，被告熊某某向原告出具《借條》載明：今借到劉家新人民幣10萬元，借款期限到2013年底。被告熊某某在借款人處簽名。2013年1月12日，被告熊某某向原告出具《借條》載明：今借到劉家新人民幣2萬元，元月30日一次還清。被告熊某某在借款人處簽名。2013年1月19日，原告與被告熊某某簽訂《借款協(xié)議》的第一條約定：借款5萬元。第三條約定：每個(gè)月付款一次規(guī)費(fèi)（利息＋擔(dān)保費(fèi)），計(jì)每月1750元。原告、被告熊某某在《借款協(xié)議》上簽名。2013年2月8日，被告熊某某向原告出具《借條》載明：今借到劉家新人民幣1萬元。被告熊某某在借款人處簽名。2013年3月1日，被告熊某某向原告出具《借條》載明：今借到劉哥人民幣15000元。被告熊某某在借款人處簽名。2013年3月15日，被告熊某某向原告出具《借條》載明：今借到劉家新人民幣5萬元。被告熊某某在借款人處簽名。2013年3月16日，原告與被告熊某某、楊某簽訂《借款合同》約定：因熊某某、楊某擴(kuò)大經(jīng)營需要，通過劉哥從其朋友處借得資金，達(dá)成共識(shí)如下：第一條約定：借款55萬元。第三條約定：利息加擔(dān)保費(fèi)共計(jì)3%／月，即為每月16500元。第五條約定：具體還款、交費(fèi)事宜由熊某某經(jīng)手處理。原告、被告熊某某、楊某在《借款合同》上簽名。2013年3月17日，被告熊某某向原告出具《借條》載明：今借劉家新人民幣28萬元。被告熊某某在借款人處簽名。2013年3月1日，被告熊某某向原告出具《借條》載明：今借到劉哥家新人民幣2萬元。被告熊某某在借款人處簽名。2013年4月24日，被告熊某某向原告出具《借條》載明：今借到劉家新人民幣4萬元。被告熊某某在借款人處簽名。2013年11月4日，被告熊某某向原告出具《借條》載明：今借到劉家新人民幣5000元。被告熊某某在借款人處簽名。2013年11月5日，被告熊某某向原告出具《借條》載明：今借到劉家新人民幣2萬元。被告熊某某在借款人處簽名。2013年11月5日，被告熊某某向原告出具《借條》載明：今借到劉家新人民幣222000元，用于銀行解押墊資。被告熊某某在借款人處簽名。2014年2月5日，被告熊某某向原告出具《總借條》載明：自2013年元月借款至今日止，我本人直接經(jīng)手托劉家新從他的朋友處共計(jì)借得人民幣現(xiàn)金1247000元。被告熊某某在借款人處簽名。2014年3月11日，被告熊某某向原告出具《借條》載明：今借到劉家新人民幣2700元。被告熊某某在借款人處簽名。2014年3月17日，被告熊某某向原告出具《借條》載明：今借到劉家新人民幣300元，加上次借的2700元，共計(jì)3000元。被告熊某某在借款人處簽名。2014年3月29日，被告熊某某向原告出具《借條》載明：今借到劉家新人民幣5000元。被告熊某某在借款人處簽名。原告通過中國建設(shè)銀行62×××17賬戶，向被告熊某某62×××19賬戶，于2013年1月2日匯款9萬元。原告通過中國建設(shè)銀行62×××61賬戶，向被告熊某某62×××19賬戶，分別于2013年3月17日匯款28萬元、2013年3月20日匯款12萬元、2013年4月2日匯款8.5萬元、2013年4月3日匯款8.9萬元、2013年4月24日匯款1萬元、2013年8月21日匯款4萬元、2013年11月5日匯款18400元。2013年1月19日，原告的妻子張國珍通過中國建設(shè)銀行62×××57賬戶，向被告熊某某62×××19賬戶匯款5萬元。2013年11月5日，原告通過中國建設(shè)銀行62×××61賬戶，向被告楊遠(yuǎn)思交通銀行62×××81賬戶匯款222915.21元。被告熊某某通過中國建設(shè)銀行62×××19賬戶，向原告62×××61賬戶，分別于2013年9月21日匯款5000元、2013年9月29日匯款1萬元。原告主張系支付的利息。2013年3月17日，被告楊立杰向原告出具《承諾書》第二條載明：本人自愿將此房（房址萬松街130號(hào)B棟一單元501號(hào)、證號(hào)169132號(hào)）借給兒子楊某（獨(dú)子）媳婦作為抵押品進(jìn)行借貸，并承擔(dān)擔(dān)保人的法律責(zé)任。因被告熊某某、楊某逾期未還款，原告訴至本院，提出上述訴訟請(qǐng)求。
本院審理期間，原告提出訴訟保全申請(qǐng)并提供擔(dān)保，本院依法對(duì)被告楊某的財(cái)產(chǎn)采取了保全措施，并對(duì)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)予以查封。
上述事實(shí)，有原告與被告熊某某、楊某、楊遠(yuǎn)思的陳述、被告楊立杰的書面意見及各自提交的《借款協(xié)議》、《借條》、《借款合同》、《總借條》、中國建設(shè)銀行銀行客戶明細(xì)表、中國交通銀行武漢電子支付系統(tǒng)個(gè)人跨行電子支付憑證、《承諾書》等證據(jù)證明，以上證據(jù)均經(jīng)庭審審核屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告與被告熊某某簽訂的《借款協(xié)議》、原告與被告熊某某、楊某簽訂《借款合同》，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，均為有效。被告熊某某向原告出具《借條》，原告通過銀行向被告熊某某付款955315.21元。2013年1月19日，原告與被告熊某某簽訂《借款協(xié)議》約定被告熊某某向原告借款5萬元。同日，原告的妻子張國珍通過銀行賬戶向被告熊某某的銀行賬戶匯款5萬元，被告熊某某向原告借款1005315.21元的事實(shí)清楚，證據(jù)充分。被告熊某某、楊某系夫妻關(guān)系，被告楊某參與簽訂《借款合同》，明確借款系擴(kuò)大經(jīng)營需要，被告熊某某向原告的借款，系被告熊某某、楊某夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還。原告要求被告熊某某、楊某償還借款本金1005315.21元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。原告與被告熊某某2013年1月2日簽訂的《借款協(xié)議》約定月利率3%；原告與被告熊某某2013年1月19日簽訂的《借款協(xié)議》約定每月付利息＋擔(dān)保費(fèi)1750元；原告與被告熊某某、楊某2013年3月16日簽訂的《借款合同》約定利息加擔(dān)保費(fèi)每月3%，約定的月息超過中國人民銀行同期年利率的24%，現(xiàn)原告主動(dòng)要求被告熊某某、楊某按月息2%支付利息的訴訟請(qǐng)求，未超過中國人民銀行同期年利率的24%，本院予以支持。被告熊某某、楊某自2013年1月2日起，以9萬元為基數(shù)；自2013年1月19日起，以14萬元為基數(shù)；自2013年3月16日起，以69萬元為基數(shù)，按月息2%向原告支付利息。原告雖于2013年11月5日通過銀行向被告楊遠(yuǎn)思的銀行賬戶匯款222915.21元，但當(dāng)日系被告熊某某向原告出具《借條》，被告熊某某亦自認(rèn)向原告借款22萬元，且被告楊遠(yuǎn)思并未實(shí)際向原告借款，原告主張被告楊遠(yuǎn)思償還借款的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告楊立杰2013年3月17日向原告出具《承諾書》，將武漢市江漢區(qū)萬松園路130號(hào)B棟一單元501號(hào)房屋借給兒子楊某、媳婦作為抵押品進(jìn)行借貸，《中華人民共和國擔(dān)保法》第四十一條規(guī)定，當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。第四十二條第（二）項(xiàng)規(guī)定，辦理抵押物登記的部門如下：以城市房地產(chǎn)或者鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，為縣級(jí)以上地方人民政府規(guī)定的部門。被告楊立杰雖出具《承諾書》表示愿將房屋作為抵押品進(jìn)行借貸，并承擔(dān)擔(dān)保人的法律責(zé)任，但未到房地產(chǎn)管理部門辦理抵押物登記，被告楊立杰的擔(dān)保無效。原告主張被告楊立杰承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任，原告對(duì)抵押物武漢市江漢區(qū)萬松園路130號(hào)B棟1單元501室享有抵押權(quán)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。被告熊某某辯稱原告委托其向他人支付借款、賭資，償還27萬元左右的現(xiàn)金、9.3萬元港幣的意見，因未提供證據(jù)，本院不予采納。被告熊某某通過銀行向原告匯款1.5萬元，原告稱系支付的利息，本院認(rèn)為，被告熊某某向原告借款，向原告支付利息，符合常理，被告熊某某辯稱向原告還款的意見，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第六十條第一款、第一百零七條、第一百九十六條、第二百零六條、第二百零七條、最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告熊某某、楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉家新償還借款1005315.21元；
二、被告熊某某、楊某于本判決生效之日起十日內(nèi)，向原告劉家新支付利息（自2013年1月2日起，以9萬元為基數(shù)；自2013年1月19日起，以14萬元為基數(shù)；自2013年3月16日起，以69萬元為基數(shù)，按月息2%計(jì)算至生效判決書確定的給付之日止）。
三、駁回原告劉家新的其他訴訟請(qǐng)求。
被告熊某某、楊某如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
減半收取案件受理費(fèi)9150元、保全費(fèi)5000元、共計(jì)14150元，由被告熊某某、楊某負(fù)擔(dān)（此款原告劉家新已預(yù)交本院，被告熊某某、楊某于本判決生效后十日內(nèi)隨上述款項(xiàng)一并支付給原告劉家新）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員　　周鴻冰

書記員：葉俊