劉某某
劉良慧
荊州市富某置業(yè)有限公司
覃世方（湖北博智律師事務(wù)所）

原告:劉某某。
委托代理人:劉良慧。
被告:荊州市富某置業(yè)有限公司，住所地沙市區(qū)江津西路288號(hào)（投資廣場(chǎng)A座）。
法定代表人:鄒遠(yuǎn)松。
委托代理人:覃世方，湖北博智律師事務(wù)所律師。
原告劉某某訴被告荊州市富某置業(yè)有限公司房屋買賣合同糾紛一案，本院立案受理后，由審判員李江杰、人民陪審員馮中山、人民陪審員林云良組成合議庭，適用普通程序于2017年3月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉某某的委托代理人劉良慧、被告的委托代理人覃世方到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判決被告因延遲交房向原告支付違約金29824元；2、因?qū)嶋H安裝的電梯品牌與合同上的電梯品牌不符，應(yīng)向原告賠償5000元；3、由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)。
事實(shí)與理由:原告于2014年6月14日與被告簽訂了《商品房買賣合同》，原告購(gòu)買了被告修建某住房一套，并以首付及貸款的方式付清了全部房款549252元，合同第十一條約定:交房日期為2015年12月31日前。
交房日期到后原告多次找到被告要求如期交房，但遭到被告以各種理由拖延拒絕，房屋直至2016年6月30日才交付。
被告辯稱，1、業(yè)主要求答辯人支付遲延交房違約金與合同約定不符。
商品房買賣合同第十一條約定:出賣人應(yīng)當(dāng)在2015年12月31日前將驗(yàn)收合格的商品房交付買受人使用，但因市政施工、相關(guān)部門臨時(shí)限制行為、城市創(chuàng)衛(wèi)或高考等原因?qū)е鹿て谑艿接绊懙?，出賣人可據(jù)實(shí)予以延期交付商品房。
案涉商品房項(xiàng)目四周為:東臨園林路、西臨工農(nóng)路、南臨東岳小區(qū)、北臨張溝路，園林路（荊沙大道至徐橋路段）道路排水工程于2013年8月10日至2014年9月28日期間施工，張溝路（塔橋路至江漢路段）道路排水工程于2012年7月1日至2014年10月31日期間施工，工農(nóng)路（荊沙大道至翠環(huán)路段）道路排水工程于2014年3月10日至2015年5月31日期間施工，根據(jù)項(xiàng)目四周路況，答辯人在2014年3月10日至2014年9月28日期間共203天不能施工，商品房交付期限應(yīng)順延至2016年7月22日，答辯人于2016年6月30日交房沒(méi)有違約；2、業(yè)主要求答辯人賠償電梯品牌不符造成的損失沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。
鑒于一期業(yè)主反映合同約定的電梯品牌在使用中故障較多、維修不及時(shí)等問(wèn)題，答辯人更換了二期電梯品牌。
但答辯人是從便利業(yè)主使用角度考慮，沒(méi)有證據(jù)證明在使用性能上更換的電梯品牌不及約定品牌，也沒(méi)有證據(jù)證明由此造成業(yè)主多少經(jīng)濟(jì)損失。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下:
1、關(guān)于被告提交的證據(jù)1《商品房買賣合同》。
被告認(rèn)為，該證明可以證明，合同約定市政施工期間是雙方約定的延期交付時(shí)間。
原告認(rèn)為，該證據(jù)不能證明上述證明目的，且沒(méi)有通知原告。
本院認(rèn)為，《商品房買賣合同》第十一條約定:“如遇下列特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據(jù)實(shí)予以延期:3、因市政施工、相關(guān)部門臨時(shí)限制行為、城市創(chuàng)衛(wèi)或高考等原因?qū)е鹿て谑艿接绊懙摹薄?br/>從該條文來(lái)看，沒(méi)有約定有市政施工出賣人就一定可以據(jù)實(shí)延期，要看該市政施工對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋建設(shè)是否產(chǎn)生影響。
故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。
2、關(guān)于被告提交的證據(jù)2《建筑工程施工許可證》。
被告認(rèn)為，該證據(jù)可以證明合同開(kāi)工日期為2013年12月，合同竣工時(shí)間為2015年5月。
原告認(rèn)為，對(duì)上述證明目的有異議，認(rèn)為開(kāi)工時(shí)間為2013年12月。
本院認(rèn)為，該證據(jù)可以證明建設(shè)單位與施工單位就訴爭(zhēng)房屋的開(kāi)工時(shí)間與竣工時(shí)間進(jìn)行了約定，但不能證明訴爭(zhēng)商品房是按該合同實(shí)際履行，而本案的爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是被告交房時(shí)間是否逾期，被告方應(yīng)舉證證明其實(shí)際竣工時(shí)間，因此該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。
3、關(guān)于被告提交的證據(jù)3張溝路（塔橋路－江漢路）道路排水工程竣工驗(yàn)收證書(shū)、園林路（荊沙大道－徐橋路）道路排水工程竣工驗(yàn)收證書(shū)、工農(nóng)路（荊沙大道－翠環(huán)路）道路工程情況說(shuō)明。
被告認(rèn)為，該證據(jù)可以證明:訴爭(zhēng)商品房城市御園項(xiàng)目在2014年3月10日至2014年9月28日期間共203天，周邊三條道路同時(shí)施工，項(xiàng)目在此期間停工，商品房交付期限應(yīng)順延至2016年7月22日。
原告認(rèn)為，該證據(jù)只能證明道路施工，不能證明道路封死。
本院認(rèn)為，該證據(jù)只能證明其市政項(xiàng)目施工情況，不能證明施工期間道路通行情況，且未提交有效證據(jù)證明上述市政施工項(xiàng)目對(duì)訴爭(zhēng)商品房城市御園項(xiàng)目的建設(shè)有何影響，是否足以影響其項(xiàng)目施工不得不停工的情形以及市政施工期間已影響其項(xiàng)目不得不停工的停工事實(shí)，因此該證據(jù)不能證明因市政施工曾經(jīng)造成訴爭(zhēng)房屋停工的事實(shí)。
故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)以及爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院查明本案事實(shí)如下:
2014年6月14日，原告作為買受人與被告作為出賣人簽訂了《商品房買賣合同》。
該合同約定，被告將某房屋出售給原告；房款總額為549252元；交房時(shí)間約定為2015年12月31日前，因市政施工、相關(guān)部門臨時(shí)限制行為、城市創(chuàng)衛(wèi)或高考等原因?qū)е鹿て谑艿接绊懙目梢該?jù)實(shí)延期；逾期不超過(guò)90日，自本合同第十一條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之3的違約金，合同繼續(xù)履行，逾期超過(guò)90日后，買受人繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之3的違約金；合同附件三:裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)第9項(xiàng)中約定安裝電梯為上海三菱電梯（僅限電梯住宅）。
上述《商品房買賣合同》簽訂后，原告依約向被告支付了全部房款，被告卻于2016年6月30日交房，安裝電梯由上海三菱電梯更換西子奧的斯電梯。
原、被告就延期交房是否違約、更換電梯是否賠償?shù)仁乱藚f(xié)商不成，故而成訟。
根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)，本院將辯論焦點(diǎn)歸納為:1、被告延期交房是否違約？違約金如何計(jì)算？2、原告請(qǐng)求因被告將約定電梯品牌“三菱”變換為“西子奧的斯”賠償5000元是否應(yīng)得到支持？
一、關(guān)于被告延期交房是否違約，違約金如何計(jì)算的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，未違反禁止性法律規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)履行各自的合同義務(wù)。
該合同約定交房時(shí)間為2015年12月31日前，但被告卻延期至2016年6月30日交房，雖然被告提交證據(jù)證明訴爭(zhēng)房屋四周道路曾市政施工的事實(shí)，但該證據(jù)不足以證明因市政施工曾造成訴爭(zhēng)房屋停工的事實(shí)，因此被告延期交房構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)的違約責(zé)任。
由于《商品房買賣合同》第十一條約定，“逾期超過(guò)90日后，買受人繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之三的違約金。
”由于原告作為買受人選擇繼續(xù)履行合同，因此被告應(yīng)向原告支付2016年1月1日起至2016年6月30日（181天）期間的按日以房款549252元的萬(wàn)分之三計(jì)算的違約金，即29824.38元（549252
×0.0003元/天×181天）。
故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告因延期交房支付違約金29824元予以支持。
二、關(guān)于被告是否應(yīng)向原告因其將約定電梯品牌“三菱”變換為“西子奧的斯”而賠償5000元的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。
本案中，被告將合同約定的電梯品牌由“三菱”變更為“西子奧的斯”的行為系履行義務(wù)不符合約定的違約行為，因此被告應(yīng)承擔(dān)其采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
由于原告的訴訟請(qǐng)求為“賠償損失5000元”，故本院只審理被告是否因其將合同約定的電梯品牌由“三菱”變更為“西子奧的斯”的違約行為而向原告賠償5000元的損失的問(wèn)題。
由于原告未提交有效證據(jù)證明西子奧的斯電梯存在質(zhì)量不合格、存在安全隱患的事實(shí)，因此被告將合同約定的電梯品牌由“三菱”變更為“西子奧的斯”的行為仍然可以實(shí)現(xiàn)其合同目的，不是根本違約行為。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。
因此，原告應(yīng)提交有效證據(jù)證明因被告將約定的電梯品牌“三菱”變更為“西子奧的斯”自己受到5000元損失的事實(shí)，或者對(duì)該違約行為的違約金約定數(shù)額。
但是本案中原告未提交有效證據(jù)證明上述事實(shí)，因此原告的訴訟請(qǐng)求的受到損失數(shù)額沒(méi)有證據(jù)支持，故對(duì)原告請(qǐng)求因被告實(shí)際安裝的電梯品牌與合同上電梯品牌不符，應(yīng)向原告賠償5000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告荊州市富某置業(yè)有限公司于本判決生效之日
起十日內(nèi)向原告劉某某支付違約金29824元。
二、駁回原告劉某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)670元，由被告荊州市富某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果被告荊州市富某置業(yè)有限公司未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第十三條第一款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)。
收款人:湖北省荊州市中級(jí)人民法院，賬號(hào):17260401040005030，開(kāi)戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行荊州市長(zhǎng)江大學(xué)支行，上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，《商品房買賣合同》第十一條約定:“如遇下列特殊原因，除雙方協(xié)商同意解除合同或變更合同外，出賣人可據(jù)實(shí)予以延期:3、因市政施工、相關(guān)部門臨時(shí)限制行為、城市創(chuàng)衛(wèi)或高考等原因?qū)е鹿て谑艿接绊懙摹薄?br/>從該條文來(lái)看，沒(méi)有約定有市政施工出賣人就一定可以據(jù)實(shí)延期，要看該市政施工對(duì)本案訴爭(zhēng)房屋建設(shè)是否產(chǎn)生影響。
故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。
2、關(guān)于被告提交的證據(jù)2《建筑工程施工許可證》。
被告認(rèn)為，該證據(jù)可以證明合同開(kāi)工日期為2013年12月，合同竣工時(shí)間為2015年5月。
原告認(rèn)為，對(duì)上述證明目的有異議，認(rèn)為開(kāi)工時(shí)間為2013年12月。
本院認(rèn)為，該證據(jù)可以證明建設(shè)單位與施工單位就訴爭(zhēng)房屋的開(kāi)工時(shí)間與竣工時(shí)間進(jìn)行了約定，但不能證明訴爭(zhēng)商品房是按該合同實(shí)際履行，而本案的爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是被告交房時(shí)間是否逾期，被告方應(yīng)舉證證明其實(shí)際竣工時(shí)間，因此該證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。
3、關(guān)于被告提交的證據(jù)3張溝路（塔橋路－江漢路）道路排水工程竣工驗(yàn)收證書(shū)、園林路（荊沙大道－徐橋路）道路排水工程竣工驗(yàn)收證書(shū)、工農(nóng)路（荊沙大道－翠環(huán)路）道路工程情況說(shuō)明。
被告認(rèn)為，該證據(jù)可以證明:訴爭(zhēng)商品房城市御園項(xiàng)目在2014年3月10日至2014年9月28日期間共203天，周邊三條道路同時(shí)施工，項(xiàng)目在此期間停工，商品房交付期限應(yīng)順延至2016年7月22日。
原告認(rèn)為，該證據(jù)只能證明道路施工，不能證明道路封死。
本院認(rèn)為，該證據(jù)只能證明其市政項(xiàng)目施工情況，不能證明施工期間道路通行情況，且未提交有效證據(jù)證明上述市政施工項(xiàng)目對(duì)訴爭(zhēng)商品房城市御園項(xiàng)目的建設(shè)有何影響，是否足以影響其項(xiàng)目施工不得不停工的情形以及市政施工期間已影響其項(xiàng)目不得不停工的停工事實(shí)，因此該證據(jù)不能證明因市政施工曾經(jīng)造成訴爭(zhēng)房屋停工的事實(shí)。
故本院對(duì)該證據(jù)的證明效力不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)以及爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院查明本案事實(shí)如下:
2014年6月14日，原告作為買受人與被告作為出賣人簽訂了《商品房買賣合同》。
該合同約定，被告將某房屋出售給原告；房款總額為549252元；交房時(shí)間約定為2015年12月31日前，因市政施工、相關(guān)部門臨時(shí)限制行為、城市創(chuàng)衛(wèi)或高考等原因?qū)е鹿て谑艿接绊懙目梢該?jù)實(shí)延期；逾期不超過(guò)90日，自本合同第十一條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之3的違約金，合同繼續(xù)履行，逾期超過(guò)90日后，買受人繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之3的違約金；合同附件三:裝飾、設(shè)備標(biāo)準(zhǔn)第9項(xiàng)中約定安裝電梯為上海三菱電梯（僅限電梯住宅）。
上述《商品房買賣合同》簽訂后，原告依約向被告支付了全部房款，被告卻于2016年6月30日交房，安裝電梯由上海三菱電梯更換西子奧的斯電梯。
原、被告就延期交房是否違約、更換電梯是否賠償?shù)仁乱藚f(xié)商不成，故而成訟。
根據(jù)原、被告的訴辯意見(jiàn)，本院將辯論焦點(diǎn)歸納為:1、被告延期交房是否違約？違約金如何計(jì)算？2、原告請(qǐng)求因被告將約定電梯品牌“三菱”變換為“西子奧的斯”賠償5000元是否應(yīng)得到支持？
一、關(guān)于被告延期交房是否違約，違約金如何計(jì)算的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方當(dāng)事人真實(shí)的意思表示，未違反禁止性法律規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)履行各自的合同義務(wù)。
該合同約定交房時(shí)間為2015年12月31日前，但被告卻延期至2016年6月30日交房，雖然被告提交證據(jù)證明訴爭(zhēng)房屋四周道路曾市政施工的事實(shí)，但該證據(jù)不足以證明因市政施工曾造成訴爭(zhēng)房屋停工的事實(shí)，因此被告延期交房構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)其相應(yīng)的違約責(zé)任。
由于《商品房買賣合同》第十一條約定，“逾期超過(guò)90日后，買受人繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同規(guī)定的交付期限的第二天起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房?jī)r(jià)款萬(wàn)分之三的違約金。
”由于原告作為買受人選擇繼續(xù)履行合同，因此被告應(yīng)向原告支付2016年1月1日起至2016年6月30日（181天）期間的按日以房款549252元的萬(wàn)分之三計(jì)算的違約金，即29824.38元（549252
×0.0003元/天×181天）。
故本院對(duì)原告請(qǐng)求被告因延期交房支付違約金29824元予以支持。
二、關(guān)于被告是否應(yīng)向原告因其將約定電梯品牌“三菱”變換為“西子奧的斯”而賠償5000元的問(wèn)題。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零七條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”。
本案中，被告將合同約定的電梯品牌由“三菱”變更為“西子奧的斯”的行為系履行義務(wù)不符合約定的違約行為，因此被告應(yīng)承擔(dān)其采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。
由于原告的訴訟請(qǐng)求為“賠償損失5000元”，故本院只審理被告是否因其將合同約定的電梯品牌由“三菱”變更為“西子奧的斯”的違約行為而向原告賠償5000元的損失的問(wèn)題。
由于原告未提交有效證據(jù)證明西子奧的斯電梯存在質(zhì)量不合格、存在安全隱患的事實(shí)，因此被告將合同約定的電梯品牌由“三菱”變更為“西子奧的斯”的行為仍然可以實(shí)現(xiàn)其合同目的，不是根本違約行為。
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?規(guī)定:“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”。
因此，原告應(yīng)提交有效證據(jù)證明因被告將約定的電梯品牌“三菱”變更為“西子奧的斯”自己受到5000元損失的事實(shí)，或者對(duì)該違約行為的違約金約定數(shù)額。
但是本案中原告未提交有效證據(jù)證明上述事實(shí)，因此原告的訴訟請(qǐng)求的受到損失數(shù)額沒(méi)有證據(jù)支持，故對(duì)原告請(qǐng)求因被告實(shí)際安裝的電梯品牌與合同上電梯品牌不符，應(yīng)向原告賠償5000元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。

據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百一十四條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百五十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告荊州市富某置業(yè)有限公司于本判決生效之日
起十日內(nèi)向原告劉某某支付違約金29824元。
二、駁回原告劉某某的其它訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)670元，由被告荊州市富某置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
如果被告荊州市富某置業(yè)有限公司未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：李江杰

書(shū)記員：潘保華