劉小某
劉彩平（河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所）
河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司
周雅菲
郁愛(ài)康（河北騰邦律師事務(wù)所）

原告:劉小某，農(nóng)民。
委托代理人:劉彩平，河北唐潤(rùn)律師事務(wù)所律師。
被告:河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司，住所地:唐山市豐潤(rùn)區(qū)東馬莊工業(yè)園區(qū)。
法定代表人:于利鋒，該公司經(jīng)理。
委托代理人:周雅菲，該公司員工。
委托代理人:郁愛(ài)康，河北騰邦律師事務(wù)所律師。
原告劉小某與被告河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司（以下簡(jiǎn)稱正達(dá)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告劉小某的委托代理人劉彩平、被告正達(dá)公司的委托代理人周雅菲、郁愛(ài)康到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉小某訴稱，2007年9月22日，原告應(yīng)聘到被告處從事車工工作。
并簽訂了勞動(dòng)合同。
最后一次簽訂合同是2013年5月15日至2018年5月15日的勞動(dòng)合同。
2016年4月28日上午原告還在車間正常工作。
被告突然通知原告該車間對(duì)外承包，要求原告到其他車間從事與原崗位不同工種的工作。
原告無(wú)法接受。
被告便對(duì)原告采取不另安排新崗位，不發(fā)工資，不繳納社會(huì)保險(xiǎn)金的事實(shí)行為解除了與原告的勞動(dòng)合同。
依《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，被告與原告解除勞動(dòng)合同，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
但被告拒絕給付。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，訴至法院，要求確認(rèn)被告以事實(shí)行為解除了與原告的勞動(dòng)合同，給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金25180元，額外支付原告一個(gè)月的工資3147.54元，按原告要求的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的二倍支付原告賠償金50360元，為原告移交養(yǎng)老保險(xiǎn)等社保手續(xù)。
被告正達(dá)公司辯稱，一、被告因生產(chǎn)需要，將機(jī)修車間的人員規(guī)劃到其他幾個(gè)主廠，而非原告所稱的車間外包，也沒(méi)有刻意為難原告。
二、原告所述勞動(dòng)合同的解除原因與事實(shí)不符，原告離職的原因?yàn)闀绻?，而不是被告拒不支付工資和拒繳社會(huì)保險(xiǎn)金:1、被告對(duì)原告進(jìn)行調(diào)崗，符合雙方《勞動(dòng)合同書(shū)》的規(guī)定:《勞動(dòng)合同書(shū)》第四條:甲方因生產(chǎn)和工作需要，需調(diào)整乙方工作崗位及工作，經(jīng)協(xié)商一致，可以變更工作崗位和工作。
2、調(diào)崗后大多數(shù)從事于原工作或相關(guān)的工作。
如原崗位為“車工”的本案原告劉小某現(xiàn)崗位仍為“車工”，原崗位為“焊工”的另一案件原告王守義現(xiàn)崗位仍為“焊工”。
工作時(shí)間、工作地點(diǎn)并無(wú)太大差異。
更主要的是，調(diào)崗后原告的工資收益沒(méi)有減少。
被告的調(diào)崗行為沒(méi)有增加原告的負(fù)擔(dān)，也沒(méi)有損害原告的利益。
3、2016年4月28日，被告下發(fā)調(diào)令并辦理調(diào)崗手續(xù)后，4月29日起原告便不再來(lái)廠上班。
起訴狀中稱被告對(duì)原告采取不另安排新崗位，不發(fā)工資，不繳納社會(huì)保險(xiǎn)金的事實(shí)行為解除了與原告的勞動(dòng)合同與事實(shí)不符而且不符合邏輯。
事實(shí)是，2016年4月份，原告領(lǐng)取了工資，被告也按期繳納了相關(guān)的保險(xiǎn)費(fèi)用。
2016年4月29日起，原告未與被告協(xié)商，也未通知被告便不再來(lái)上班，后經(jīng)被告通知依舊不來(lái)上班。
此時(shí)原告連續(xù)曠工，嚴(yán)重違反了單位規(guī)章制度，被告才停發(fā)工資、停繳社會(huì)保險(xiǎn)金等。
三、因勞動(dòng)者過(guò)錯(cuò)，用人單位有權(quán)單方解除勞動(dòng)合同的，不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金:1、被告于2016年6月3日向原告下發(fā)了《員工到崗?fù)ㄖ獣?shū)》，并且原告已收到，回執(zhí)為證，但仍舊未到崗工作。
2、雙方勞動(dòng)合同解除的原因是原告連續(xù)曠工，原告在熟知單位規(guī)章制度，并且對(duì)違反規(guī)章制度有充分認(rèn)知情況下，仍然違反單位規(guī)章制度，尤其是《勞動(dòng)紀(jì)律二十條實(shí)施細(xì)則》。
依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第三十九條規(guī)定，被告有權(quán)解除勞動(dòng)合同。
《勞動(dòng)合同法》第三十九條:勞動(dòng)者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同:（二）嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)完成本單位的工作任務(wù)造成嚴(yán)重影響，或者經(jīng)用人單位提出，拒不改正的。
本院認(rèn)為，原告未接受被告為其調(diào)整的工作崗位，雙方應(yīng)進(jìn)一步協(xié)商，協(xié)商不成的情況下，雙方可以協(xié)議解除合同。
在協(xié)商未果的情況下，原告不到被告單位工作，被告即以“員工到崗?fù)ㄖ钡男问浇獬齽趧?dòng)關(guān)系，原告亦認(rèn)可被告以事實(shí)行為解除了勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定雙方協(xié)商一致解除了勞動(dòng)合同，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原被告的勞動(dòng)合同于2016年6月3日解除。
原告月平均工資為3147.54元，被告應(yīng)給付九個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28327.86元。
原告要求被告給付原告經(jīng)濟(jì)賠償金及支付一個(gè)月工資的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司給付原告劉小某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28327.86元；
二、被告河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司于判決生效后十日內(nèi)為原告劉小某移交養(yǎng)老保險(xiǎn)等社保手續(xù)；
三、駁回原告劉小某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告未接受被告為其調(diào)整的工作崗位，雙方應(yīng)進(jìn)一步協(xié)商，協(xié)商不成的情況下，雙方可以協(xié)議解除合同。
在協(xié)商未果的情況下，原告不到被告單位工作，被告即以“員工到崗?fù)ㄖ钡男问浇獬齽趧?dòng)關(guān)系，原告亦認(rèn)可被告以事實(shí)行為解除了勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定雙方協(xié)商一致解除了勞動(dòng)合同，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。
原被告的勞動(dòng)合同于2016年6月3日解除。
原告月平均工資為3147.54元，被告應(yīng)給付九個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，按照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，被告應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28327.86元。
原告要求被告給付原告經(jīng)濟(jì)賠償金及支付一個(gè)月工資的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。

故依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十六條 ?、第四十六條 ?、第四十七條 ?、第四十八條 ?、第五十條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司給付原告劉小某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金28327.86元；
二、被告河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司于判決生效后十日內(nèi)為原告劉小某移交養(yǎng)老保險(xiǎn)等社保手續(xù)；
三、駁回原告劉小某的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：姚秀娟

書(shū)記員：史麗娟