劉少林
劉德勝（孟村縣法律援助中心）
劉某
張恩亮（孟村縣法律援助中心）

原告劉少林。
委托代理人劉德勝，孟村縣法律援助中心法律工作者。
被告劉某。
委托代理人張恩亮，孟村縣法律援助中心律師。
原告劉少林訴被告劉某侵權(quán)責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉德勝、被告委托代理人張恩亮到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原、被告雙方系同村居住，應(yīng)互諒互讓，通過協(xié)商或其他正當途徑妥善地解決雙方的矛盾，但雙方卻因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，實屬不該。本案中，公安機關(guān)已發(fā)生法律效力的對被告的行政處罰，足以認定原、被告雙方發(fā)生爭執(zhí)過程中，被告毆打原告的事實。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”，第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任“，可見，對于一般的侵權(quán)行為，實行過錯責任原則，也就是說侵權(quán)行為人對因自己行為上存在過錯，導致他人的人身、財產(chǎn)受到損害，其應(yīng)承擔賠償責任，若被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯，可以減輕侵權(quán)行為人的責任。本案中，原告劉少林與被告劉某發(fā)生爭執(zhí)，被告劉某毆打原告劉少林，導致原告受傷住院且孟村縣公安局對被告劉某進行了行政處罰，因此被告劉某在行為上存在過錯，其應(yīng)對原告損失承擔賠償責任。原告劉少林作為被侵權(quán)人，雖然與被告發(fā)生爭執(zhí)，但是孟村縣公安局并未對原告進行行政處罰，不能證明原告對損害的發(fā)生存在過錯，所以不能減輕被告的責任，被告應(yīng)對原告的全部損失承擔賠償責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的損失計算標準，計算原告損失如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提交的孟村縣醫(yī)院出具的收費收據(jù)4540.14元，系醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證，本院予以確認。
2.誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，原告住院9天，誤工時間確定為9天，劉少林受孟村欣通廢鐵加工廠雇用，日工資120元，并提供孟村欣通廢鐵加工廠營業(yè)執(zhí)照、2015年5月至2015年7月份工資表及勞動合同。本院認為，原告未提供備案的勞動合同、有關(guān)勞動、醫(yī)療保險或交稅憑證，不足以證明原告主張與該企業(yè)存在勞動關(guān)系，故本院不予采信。原告系農(nóng)民，參照河北省2015年道路交通事故人身損害賠償標準的農(nóng)林牧副漁業(yè)收入15410元，每天42元，計算原告誤工費為:42×9天=378元。
3、護理費:根據(jù)原告?zhèn)椋Y(jié)合劉少林年齡的實際情況，其護理人員為1人。本案中，劉少林住院9天，確定護理期為9天，故參照河北省2015年道路交通事故人身損害賠償標準的上一年度職工年平均工資46239元，每天126元，護理費為:126元／天×9天=1134元。
4、住院伙食補助費:參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，合計住院伙食補助費為:100元×9天=900元；
5、營養(yǎng)費:根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，原告并未確定營養(yǎng)期間，亦未提交殘疾情況的相關(guān)證明，考慮原告年齡、身體現(xiàn)狀及傷情，本院酌定營養(yǎng)費為100元。
6、交通費:根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑，本案中，原告主張交通費500元，考慮原告住院期間必然支出了相關(guān)交通費用，本院予以支持。
綜上所述，原告劉少林的損失有:醫(yī)療費4540.14元、誤工費378元、護理費1134元、營養(yǎng)費100元、交通費500元、住院伙食補助費900元，以上合計7552.14元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，第一百三十四條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉少林醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費共計7552.14元。
二、駁回原告劉少林的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費346元，減半收取173元，由被告負擔50元，原告負擔123元，原告預交案件受理費346元，其中由被告負擔的50元，在執(zhí)行中由被告給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或滄州市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，原、被告雙方系同村居住，應(yīng)互諒互讓，通過協(xié)商或其他正當途徑妥善地解決雙方的矛盾，但雙方卻因瑣事發(fā)生爭執(zhí)，實屬不該。本案中，公安機關(guān)已發(fā)生法律效力的對被告的行政處罰，足以認定原、被告雙方發(fā)生爭執(zhí)過程中，被告毆打原告的事實。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?規(guī)定:“行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任”，第二十六條 ?規(guī)定:“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任“，可見，對于一般的侵權(quán)行為，實行過錯責任原則，也就是說侵權(quán)行為人對因自己行為上存在過錯，導致他人的人身、財產(chǎn)受到損害，其應(yīng)承擔賠償責任，若被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯，可以減輕侵權(quán)行為人的責任。本案中，原告劉少林與被告劉某發(fā)生爭執(zhí)，被告劉某毆打原告劉少林，導致原告受傷住院且孟村縣公安局對被告劉某進行了行政處罰，因此被告劉某在行為上存在過錯，其應(yīng)對原告損失承擔賠償責任。原告劉少林作為被侵權(quán)人，雖然與被告發(fā)生爭執(zhí)，但是孟村縣公安局并未對原告進行行政處罰，不能證明原告對損害的發(fā)生存在過錯，所以不能減輕被告的責任，被告應(yīng)對原告的全部損失承擔賠償責任。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定的損失計算標準，計算原告損失如下:
1、醫(yī)療費:根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。原告提交的孟村縣醫(yī)院出具的收費收據(jù)4540.14元，系醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證，本院予以確認。
2.誤工費:根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中，原告住院9天，誤工時間確定為9天，劉少林受孟村欣通廢鐵加工廠雇用，日工資120元，并提供孟村欣通廢鐵加工廠營業(yè)執(zhí)照、2015年5月至2015年7月份工資表及勞動合同。本院認為，原告未提供備案的勞動合同、有關(guān)勞動、醫(yī)療保險或交稅憑證，不足以證明原告主張與該企業(yè)存在勞動關(guān)系，故本院不予采信。原告系農(nóng)民，參照河北省2015年道路交通事故人身損害賠償標準的農(nóng)林牧副漁業(yè)收入15410元，每天42元，計算原告誤工費為:42×9天=378元。
3、護理費:根據(jù)原告?zhèn)?，結(jié)合劉少林年齡的實際情況，其護理人員為1人。本案中，劉少林住院9天，確定護理期為9天，故參照河北省2015年道路交通事故人身損害賠償標準的上一年度職工年平均工資46239元，每天126元，護理費為:126元／天×9天=1134元。
4、住院伙食補助費:參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，合計住院伙食補助費為:100元×9天=900元；
5、營養(yǎng)費:根據(jù)受害人傷殘情況，參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案中，原告并未確定營養(yǎng)期間，亦未提交殘疾情況的相關(guān)證明，考慮原告年齡、身體現(xiàn)狀及傷情，本院酌定營養(yǎng)費為100元。
6、交通費:根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑，本案中，原告主張交通費500元，考慮原告住院期間必然支出了相關(guān)交通費用，本院予以支持。
綜上所述，原告劉少林的損失有:醫(yī)療費4540.14元、誤工費378元、護理費1134元、營養(yǎng)費100元、交通費500元、住院伙食補助費900元，以上合計7552.14元。
依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百三十一條 ?，第一百三十四條 ?；《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告劉某于判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉少林醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費、營養(yǎng)費共計7552.14元。
二、駁回原告劉少林的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費346元，減半收取173元，由被告負擔50元，原告負擔123元，原告預交案件受理費346元，其中由被告負擔的50元，在執(zhí)行中由被告給付。

審判長：劉培利

書記員：徐寧寧