原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，莫旗鐵堅(jiān)中心校教師，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：郭東橋，內(nèi)蒙古納文律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)不詳，現(xiàn)住黑龍江省齊齊哈爾市。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托訴訟代理人：張軍，黑龍江軒言律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)。
負(fù)責(zé)人：闞玉山，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：孫長(zhǎng)慶，莫旗法律援助中心律師。

原告劉某與被告李某某、楊某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼倫貝爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱”平安保險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某及其委托訴訟代理人郭東橋、被告楊某某的委托訴訟代理人張軍、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人孫長(zhǎng)慶到庭參加訴訟。被告李某某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)全額予以賠償原告12539元損失；2.要求被告李某某、楊某某在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償后不足部分共同連帶承擔(dān)全部賠償責(zé)任；3。要求被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年11月9日16時(shí)許，在111國(guó)道1677公里+200米處，原告駕駛的×××號(hào)小型普通客車與被告李某某駕駛的黑P8B**號(hào)小型轎車相撞，發(fā)生一起交通事故。根據(jù)莫旗交警大隊(duì)出具的莫公交認(rèn)字【2017】第20170942號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告李某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。黑P8B**號(hào)小型轎車登記在被告楊某某名下。此次事故發(fā)生后，原告將車輛送往交警部門指定的修理廠花費(fèi)拖車費(fèi)700元，將車輛送往海拉爾鑫通4S店花費(fèi)交通費(fèi)300元、住宿費(fèi)89元，車輛修理完畢后原告去海拉爾取車時(shí)產(chǎn)生110元費(fèi)用、食宿費(fèi)440元、油費(fèi)370元、過(guò)路費(fèi)160元；事故后原告上下班打車費(fèi)用300元。另外，根據(jù)民法通則第117條的規(guī)定，被告應(yīng)賠償原告車輛傷損貶值損失1萬(wàn)元。綜上，被告平安保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)公司，李某某作為肇事司機(jī)，應(yīng)當(dāng)給予賠償。
被告楊某某、被告平安保險(xiǎn)公司均承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，但被告楊某某認(rèn)為，劉某起訴狀中表述由交警隊(duì)指定維修地點(diǎn)的事實(shí)不予認(rèn)可，因交警隊(duì)作為主管單位無(wú)權(quán)對(duì)車輛確定修車單位，故對(duì)指定維修而產(chǎn)生的擴(kuò)大性損失不予認(rèn)可；原告所出具的票據(jù)僅能證明其票據(jù)支出，無(wú)法證明系因本起交通事故而而產(chǎn)生的直接支出，屬間接性支出或者是無(wú)關(guān)性支出，對(duì)其上述主張的損失不予認(rèn)可；原告主張車輛貶值1萬(wàn)元無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不予認(rèn)可。被告平安保險(xiǎn)公司認(rèn)為，原告的合理?yè)p失可以在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，但原告請(qǐng)求的部分項(xiàng)目缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)將不合法部分予以駁回。
本院認(rèn)為，被告楊某某和平安保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告劉某在本案中主張的事故事實(shí)，故對(duì)原告劉某主張的事故事實(shí)予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定，原告主張的拖車費(fèi)系原告客觀上必須花費(fèi)的施救費(fèi)用，結(jié)合原告劉某提供的各項(xiàng)票據(jù)，本院認(rèn)定其拖車費(fèi)為700元；劉某在事故發(fā)生后其車輛修理期間，從莫旗至登特科上下班確會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)用，結(jié)合其車輛修理期間和莫旗至登特科路程所需的實(shí)際費(fèi)用情況，本院認(rèn)為劉某主張的替代性交通工具費(fèi)300元具有合理性，本院予以支持；原告主張到海拉爾送修車輛產(chǎn)生的往返交通費(fèi)300元、住宿費(fèi)89元，取車時(shí)的客車費(fèi)110元、在海拉爾打車費(fèi)70元、加油費(fèi)370元、過(guò)路費(fèi)160元、住宿費(fèi)300元、餐飲費(fèi)140元、后期空調(diào)清洗費(fèi)用400元等票據(jù)，經(jīng)審查，其中無(wú)具體時(shí)間地點(diǎn)記載，其中無(wú)法證實(shí)與本案的關(guān)聯(lián)性，且被告提出異議，本院不予采納；但考慮到原告為處理交通事故修理車輛客觀上確需花費(fèi)一定的交通費(fèi)用及額外支出相應(yīng)的食宿費(fèi)用，根據(jù)本案事故中原告劉某無(wú)責(zé)任的責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合原告劉某往返維修地點(diǎn)的事實(shí)，本院對(duì)原告花費(fèi)的交通費(fèi)和住宿費(fèi)酌定為600元；關(guān)于原告主張的車輛貶值損失應(yīng)否支持的問(wèn)題，首先，原告的車輛經(jīng)過(guò)維修已彌補(bǔ)了損失，且原告未提供證據(jù)證明其車輛因此次事故受損修復(fù)后影響車輛的正常使用功能；其次，原告的車輛截止到事故發(fā)生之日已一年零四個(gè)月，不屬于未超過(guò)六個(gè)月的新購(gòu)置車輛；再次，車輛貶值損失是車輛交換價(jià)值的損失，侵權(quán)責(zé)任法要彌補(bǔ)的損害要求是現(xiàn)實(shí)的或者確實(shí)存在的損害，原告主張的車輛貶值的純粹經(jīng)濟(jì)損失無(wú)法確定；綜上，原告要求車輛貶值損失的主張缺乏法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由各方按照過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。但本案中原告的拖車費(fèi)等費(fèi)用不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額理賠范圍，故應(yīng)由被告李某某在全責(zé)范圍內(nèi)予以賠償。庭審中被告楊某某表示基于事發(fā)時(shí)是其請(qǐng)求李某某幫忙駕車，故其自愿承擔(dān)李某某應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任部分，本院認(rèn)為楊某某的請(qǐng)求不損害其他人的利益，應(yīng)予以準(zhǔn)許，故應(yīng)由被告楊某某賠償原告上述款項(xiàng)。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條和第一百五十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告楊某某于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告劉某1600元；
二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)已減半收取計(jì)56.74元，由原告劉某負(fù)擔(dān)49.48元，被告楊某某負(fù)擔(dān)7.26元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呼倫貝爾市中級(jí)人民法院。

審判員 杜丹丹

書記員： 艷丹