原告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，湖北省喻家律師事務(wù)所律師，住湖北省武漢市洪山區(qū)。委托訴訟代理人：林冬芬（系原告之母），女，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省云夢(mèng)縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、參與調(diào)解、進(jìn)行和解、代為起訴立案、調(diào)查收集證據(jù)、代收法律文書、代為申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司。住所地：湖北省孝感市文化路***號(hào)。公司負(fù)責(zé)人：陶俊明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)訴訟請(qǐng)求、代為和解、代收法律文書、代為申請(qǐng)重新鑒定、代為選定鑒定機(jī)構(gòu)、代為上訴。被告：方某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住湖北省云夢(mèng)縣。委托訴訟代理人：程耀鵬（系被告之夫），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省云夢(mèng)縣人，住湖北省云夢(mèng)縣。代理權(quán)限：特別授權(quán)，即代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求、參與調(diào)解、進(jìn)行和解、代為起訴立案、調(diào)查收集證據(jù)、代收法律文書、代為申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行等。

原告劉某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感分公司、方某賠償原告劉某租車費(fèi)6500元；2、判令兩被告賠付合理交通費(fèi)用及誤工費(fèi)500元；3、判令兩被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2018年2月19日，被告方某駕駛鄂Ｋ×××××小型轎車沿云夢(mèng)縣城關(guān)鎮(zhèn)湖光路自南向北行駛至云夢(mèng)縣技術(shù)監(jiān)督局路段時(shí)，其駛?cè)胱髠?cè)車道與原告停放在路邊的鄂Ａ×××××小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。云夢(mèng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出道路交通事故認(rèn)定，被告方某負(fù)此事故的全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告方某在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感分公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)等，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的相關(guān)規(guī)定，道路交通事故造成非經(jīng)營(yíng)性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持?，F(xiàn)雙方多次協(xié)商未果，特向貴院起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。被告方某未提交答辯狀，其僅在庭審中口頭辯稱，原告劉某的訴訟請(qǐng)求不合理。被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感分公司提交了答辯狀，其辯稱，1、對(duì)交警認(rèn)定的交通事故發(fā)生事實(shí)及責(zé)任劃分無異議；2、對(duì)被答辯人的租車費(fèi)用6500元的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性有異議；3、交通費(fèi)及誤工費(fèi)無法律依據(jù)；4、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感分公司不是侵權(quán)人，按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的相關(guān)規(guī)定，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。即使發(fā)生租車費(fèi)用，按照《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二十六條的規(guī)定，該租車費(fèi)用屬間接損失，不屬于賠償范圍。5、被告已經(jīng)賠償了原告的車輛損失，賠償義務(wù)完畢。6、訴訟費(fèi)不屬承保范圍，不應(yīng)承擔(dān)案件的訴訟費(fèi)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年2月19日，被告方某駕駛鄂Ｋ×××××小型轎車與原告劉某停放在路邊的鄂Ａ××××ד大眾高爾夫”小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車受損的交通事故。事故發(fā)生后，原告劉某將其轎車送至孝感國(guó)富汽車銷售服務(wù)有限公司進(jìn)行修理，并于2018年2月23日與孝感市順馳汽車服務(wù)有限公司簽訂了一份汽車租賃合同，租用該公司“現(xiàn)代朗動(dòng)”汽車至2018年3月3月23日止，租車費(fèi)用為6500元。對(duì)于各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事故經(jīng)過、交警部門對(duì)事故經(jīng)過及責(zé)任劃分的認(rèn)定、被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感分公司承保鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車交強(qiáng)險(xiǎn)以及保額為100萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)、原告所有的鄂Ａ×××××小型轎車因事故自2018年2月25日起入場(chǎng)維修至2018年3月23日等事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原告劉某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司（簡(jiǎn)稱財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感分公司）、被告方某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月23日立案受理后，本案依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某、被告方某的委托訴訟代理人程耀鵬到庭參加訴訟。被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感分公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告方某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上與原告劉某的車輛發(fā)生碰撞，交警部門認(rèn)定被告方某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。因此，被告方某應(yīng)當(dāng)對(duì)原告劉某因本案交通事故造成的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因被告方某駕駛的鄂Ｋ×××××號(hào)小型轎車在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感分公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及責(zé)任限額100萬元不計(jì)免賠的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，因此依據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感分公司在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，如有超出賠償范圍的部分，則由被告方某承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于租車費(fèi)用的真實(shí)性、合理性問題，原告劉某主張租車費(fèi)用6500元有汽車租賃合同、租車費(fèi)發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，本院確認(rèn)其真實(shí)性。根據(jù)事故車輛本身價(jià)值大小和一般使用用途等因素，本案原告劉某所租賃的車輛與維修車輛屬于同一檔次，不影響其支出的替代性交通工具的合理性。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條的規(guī)定，非經(jīng)營(yíng)性車輛因無法繼續(xù)使用，所產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用屬于財(cái)產(chǎn)損失范圍，被告方某應(yīng)承擔(dān)原告劉某因此而產(chǎn)生的通常替代性交通工具的合理費(fèi)用。被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感分公司依據(jù)法律規(guī)定及保險(xiǎn)合同約定，應(yīng)在保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)于中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)協(xié)會(huì)的規(guī)范條款，其系行業(yè)規(guī)范，不能及于行業(yè)外的第三人，且被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感分公司亦未在合同中明確約定該事項(xiàng)，故對(duì)被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感分公司有關(guān)其不是侵權(quán)人、租車費(fèi)用屬間接損失，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見不予采納。關(guān)于交通費(fèi)、誤工費(fèi)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條的規(guī)定，原告劉某無事實(shí)和法律依據(jù)，其要求判令兩被告賠付合理交通費(fèi)用及誤工費(fèi)500元的主張，本院不予支持。對(duì)被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)孝感分公司的該答辯意見本院予以采納。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二十條第一款、第二十二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、第二百五十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市分公司賠償原告劉某租車費(fèi)用6500元。二、駁回原告劉某的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付義務(wù)均限本判決生效后三日內(nèi)履行，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)100元，減半收取計(jì)50元，由被告方某承擔(dān)，限本判決生效之日交納。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

審判員　　陳曉紅

書記員：李凱