劉某某
李云超（河北冀星律師事務所）
東某某遠東石油設備有限公司
張千緒（山東天衢律師事務所）
王偉東

原告（反訴被告）劉某某（又名劉和平），農(nóng)民。
委托代理人李云超，河北冀星律師事務所律師。
被告（反訴原告）東某某遠東石油設備有限公司，住所地:河北省東某某連鎮(zhèn)鎮(zhèn)李四維村。
法定代表人劉金嶺，經(jīng)理。
委托代理人張千緒，山東天衢律師事務所律師。
第三人王偉東。
原告劉某某訴東某某遠東石油設備有限公司買賣合同糾紛一案，于2012年10月8日向本院起訴，本院受理后，依法組成合議庭，由審判員劉東輝擔任審判長，審判員倪磊主審本案，審判員韓興祖參加評議。本案在審理過程中，被告于2012年11月12日提起反訴，原告于2013年3月2日申請追加王偉東為第三人參加訴訟。本案于2013年6月28日公開開庭進行了合并審理，原告劉某某及其委托代理人李云超、被告的委托代理人張千緒到庭參加了訴訟，第三人王偉東經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:關于原、被告間的合同的性質(zhì)。根據(jù)被告為原告出具的授權(quán)書，雙方名義上存在委托合同關系，但根據(jù)原、被告雙方的陳述，被告以一定的底價將貨物銷售給原告，原告按與油田協(xié)商的價格銷售給油田，從而獲得其中的差額利潤，實質(zhì)上雙方間的合同關系應為買賣合同關系。雙方的買賣合同是雙方真實的意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。
原告主張被告尚欠原告款項3704024元，但原告未能提供被告欠款的證據(jù)，也未能提供已經(jīng)實際銷售給油田貨物數(shù)量的證據(jù)，未能提供被告已經(jīng)在油田將原告銷售的貨物的貨款領走的證據(jù)，原告的主張證據(jù)不足，本院依法不予支持。
被告主張原告尚欠貨款104萬元并提供了原告出具的欠條，該證據(jù)雖然證明了被告主張的事實，但欠條中附有條件“待貨款回后全部結(jié)清”，根據(jù)原、被告提交的證據(jù)，不能證明河南油田已經(jīng)將全部貨款與原告結(jié)清，不能證明欠條所附條件已經(jīng)成就，故被告的主張證據(jù)不足，對被告的該項訴訟主張依法不予支持。被告要求原告返還合同章證據(jù)不足，對原告的該項主張本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某某的訴訟請求；
駁回被告東某某遠東石油設備有限公司的反訴請求。
本案本訴受理費36432元、保全費5000元由原告承擔；反訴受理費14160元減半收取7080元由被告承擔。
如不服本判決，可在判決送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上
訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為:關于原、被告間的合同的性質(zhì)。根據(jù)被告為原告出具的授權(quán)書，雙方名義上存在委托合同關系，但根據(jù)原、被告雙方的陳述，被告以一定的底價將貨物銷售給原告，原告按與油田協(xié)商的價格銷售給油田，從而獲得其中的差額利潤，實質(zhì)上雙方間的合同關系應為買賣合同關系。雙方的買賣合同是雙方真實的意思表示，不違反法律規(guī)定，為有效合同。
原告主張被告尚欠原告款項3704024元，但原告未能提供被告欠款的證據(jù)，也未能提供已經(jīng)實際銷售給油田貨物數(shù)量的證據(jù)，未能提供被告已經(jīng)在油田將原告銷售的貨物的貨款領走的證據(jù)，原告的主張證據(jù)不足，本院依法不予支持。
被告主張原告尚欠貨款104萬元并提供了原告出具的欠條，該證據(jù)雖然證明了被告主張的事實，但欠條中附有條件“待貨款回后全部結(jié)清”，根據(jù)原、被告提交的證據(jù)，不能證明河南油田已經(jīng)將全部貨款與原告結(jié)清，不能證明欠條所附條件已經(jīng)成就，故被告的主張證據(jù)不足，對被告的該項訴訟主張依法不予支持。被告要求原告返還合同章證據(jù)不足，對原告的該項主張本院依法不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、最高人民法院《關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第九十條 ?第二款 ?的規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某某的訴訟請求；
駁回被告東某某遠東石油設備有限公司的反訴請求。
本案本訴受理費36432元、保全費5000元由原告承擔；反訴受理費14160元減半收取7080元由被告承擔。

審判長：劉東輝
審判員：倪磊
審判員：韓興祖

書記員：吳雙妹