原告：劉廣東，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)。
委托代理人：郝斌，河北正晨律師事務(wù)所律師。
被告：蘇清水，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。
被告：蘇某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省晉州市。
被告：藁城市長興紡織有限公司，住所地藁城市常安鎮(zhèn)王家莊村北。
法定代表人：蘇清水，經(jīng)理。
被告：新樂市特耐士勞保用品有限公司，住所地新樂市車站北街。
法定代表人：孫建新，經(jīng)理。

原告劉廣東訴被告蘇清水、蘇某某、藁城市長興紡織有限公司（以下簡稱長興紡織公司）、新樂市特耐士勞保用品有限公司（以下簡稱特耐士公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人郝斌到庭參加訴訟，被告蘇清水、蘇某某、長興紡織公司、特耐士公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：
2014年10月28日，原告與被告蘇清水、蘇某某簽訂《借款合同》，約定被告向原告借款150萬元，借款期限自2014年10月28日起至2015年4月27日止，并約定了逾期利息、違約責(zé)任。其他被告均共同承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告支付了借款，但被告未按約定履行清償義務(wù)，被告自2015年1月27日逾期還款至今尚欠借款本金138萬元及相應(yīng)利息。被告逾期還款的，根據(jù)約定應(yīng)當(dāng)支付罰息和違約金。原告多次催討，被告仍不履行清償義務(wù)，也未承擔(dān)保證責(zé)任，至今未清償拖欠借款及利息。請求判令：1、被告連帶償還原告借款本金138萬元，利息535440元（自2015年1月27日起按年利率24%計算至2016年8月31日）及后期利息；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。
原告為支持其訴訟請求，提供如下證據(jù)：
1、編號為KY201410014的《借款合同》，證明被告向原告借款150萬元，借期六個月，自2014年10月28日至2015年4月27日，借款方式是現(xiàn)金加轉(zhuǎn)賬。借款人以蘇清水銀行賬戶作為收取借款的賬戶，并約定了本金利息的清償方式，即借期內(nèi)利息為月息1%，被告每月償還本息7.5萬元（其中利息1.5萬，本金6萬），共分6期償還，最后一期結(jié)清全部本息121.5萬，合同第七條約定罰息及違約金，罰息是按當(dāng)期應(yīng)還未還金額的0.05%計算日罰息，并應(yīng)支付當(dāng)期未還金額的10%的違約金，均為每期單獨計算。
2、編號為KY201410014的《保證合同》、保證人的股東會擔(dān)保決議，證明藁城市長興紡織有限公司、新樂市特耐士勞保用品有限公司作為保證人，對借款人150萬元的借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。
3、收款確認書、原告農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬憑證，與借款合同相印證，證明原告出借款額符合約定。
被告蘇清水、蘇某某、長興紡織公司、特耐士公司未到庭，被告蘇清水、蘇某某答辯期內(nèi)提交答辯狀，其他被告未答辯。
被告蘇清水辯稱：
一、答辯人不是實際借款人，也沒有向劉廣東借過錢，而且沒有收到過本案所訴的款項。
二、收款確認書中的195000元系預(yù)先在本金中扣除的借款利息，其實劉廣東并沒有給付過195000元現(xiàn)金。根據(jù)《合同法》第二百條規(guī)定，“借款利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。”
被告蘇某某辯稱：
答辯人不是實際借款人，答辯人是晉州市永波紡織廠的一名工人，晉州市永波紡織廠是答辯人的堂哥蘇根坡、堂嫂彭巧軍開的。2014年10月28日蘇根坡把答辯人從車間叫出來說是帶答辯人一塊去石家莊玩。上車后又到十里鋪接上了答辯人的二伯蘇清水和二娘趙春臺。我們一起去石家莊到了一座大樓里，有接待的人讓我們?nèi)齻€在這里休息，他們帶著蘇根坡到了里面，半小時后讓我們進去，拿著一打帶字的紙讓我們簽字，蘇根坡說沒事簽吧。他們指著讓答辯人和答辯人的二伯簽的字，答辯人也沒有看內(nèi)容，他們就把答辯人簽好字的紙拿走了。答辯人沒有見過這個劉廣東，也沒有向劉廣東借過錢，更沒有收到本案所訴的款項。
經(jīng)審理查明：
1、原告劉廣東與蘇根坡及被告蘇清水、蘇某某于2014年10月28日簽訂《借款合同》，約定蘇根坡、蘇清水、蘇某某向劉廣東借款150萬元，借款期限自2014年10月28日至2015年4月27日止，分6期還款，每期的還款日期和金額分別為：2014年11月27日、12月27日、2015年1月27日、2月27日、3月27日各7.5萬元，4月27日121.5萬元，每期還款中包含1.5萬元利息；約定罰息每日按當(dāng)期應(yīng)還未還款金額的0.05%計收，每期單獨計算，直至當(dāng)期欠款還清之日止；違約金為當(dāng)期應(yīng)還未還金額的10%，每期單獨計算。
2、原告與蘇根坡及被告蘇清水、蘇某某、長興紡織公司、特耐士公司于2014年10月28日簽訂《保證合同》，約定長興紡織公司、特耐士公司作為保證人對蘇根坡、蘇清水、蘇某某的全部債務(wù)承擔(dān)不可撤銷連帶責(zé)任保證。
3、2014年10月28日蘇根坡、蘇清水、蘇某某簽署收款確認書，確認收到劉廣東150萬元，其中19.5萬元為現(xiàn)金交付，130.5萬元為銀行轉(zhuǎn)賬。
4、借款后，借款人按照合同約定向原告償還了第一期本息7.5萬元，第二期本息7.5萬元，2015年1月27日后未再償還借款本息。

本院認為：
原告與各被告之間簽訂的《借款合同》、《保證合同》均系當(dāng)事人真實意思表示，內(nèi)容合法有效，各方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)誠實信用地履行合同義務(wù)。合同簽訂后，原告依約履行了出借義務(wù)，借款人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還本付息義務(wù)，逾期未還，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；被告長興紡織公司、特耐士公司作為保證人，對于借款人的違約行為，應(yīng)當(dāng)依約承擔(dān)連帶責(zé)任。被告蘇清水、蘇某某主張其不是實際借款人，未提交相關(guān)證據(jù)證明，且與其簽署的《借款合同》、《保證合同》、《收款確認書》相矛盾，本院不予采信。被告蘇清水主張收款確認書中現(xiàn)金19.5萬元系預(yù)先扣除的利息，原告沒有實際給付，未提供相關(guān)證據(jù)證明，且與其簽署的《收款確認書》相互矛盾，本院不予采信，應(yīng)認定實際借款本金為150萬元。被告已經(jīng)償還原告本金12萬元，尚欠138萬元。
最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定：“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告雖未在訴訟請求中明確要求違約金，但其請求按年利率24%計算利息，結(jié)合起訴狀中事實與理由部分的陳述，已經(jīng)將違約金部分計算其中。原被告約定的逾期罰息為每日按當(dāng)期應(yīng)還未還款金額的0.05%計收，違約金為當(dāng)期應(yīng)還未還金額的10%。經(jīng)測算，自2015年1月27日應(yīng)還未還借款本息始至本案開庭審理日止，被告應(yīng)依約給付原告的罰息及違約金之和，未及年利率24%。據(jù)此，原告主張被告按年利率24%計付利息的訴求加重了被告的負擔(dān)，本院不予支持。被告應(yīng)按合同約定給付原告罰息及違約金。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告蘇清水、蘇某某于本判決生效后五日內(nèi)償還原告劉廣東借款138萬元及利息（其中借款期內(nèi)利息為6萬元，罰息自2015年1月28日起按本金6萬元、2月28日起按本金12萬元、3月28日起按本金18萬元、4月28日起按本金138萬元至借款清償之日止，按日利率0.05%計算），并支付違約金13.8萬元；
二、被告藁城市長興紡織有限公司、新樂市特耐士勞保用品有限公司對本判決第一項承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費22039元，由被告共同負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 殷志江
人民陪審員 宋濤
人民陪審員 馮曉黎

書記員： 齊輝