上訴人（原審原告）劉某某。
委托代理人耿麗麗，北京市京廣律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）國網(wǎng)河北定州市供電公司（以下簡稱供電公司）。。
法定代表人豐希奎，經(jīng)理。
委托代理人郝濤，該公司職員。
委托代理人龐超，河北平恒律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第685號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人劉某某及其委托代理人耿麗麗，被告上訴人供電公司委托代理人郝濤、龐超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原定縣電力局后演變?yōu)楝F(xiàn)在的供電公司。原告于1969年開始在在被告原堡子町供電站工作，1972年轉(zhuǎn)為固定工，戶籍性質(zhì)由農(nóng)民轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，戶口登記在堡子町供電站集體戶口內(nèi)。1979年3月份，被告對(duì)原告貪污電費(fèi)問題進(jìn)行調(diào)查，并于1979年4月11日由原環(huán)城供電站制作了“劉某某問題的綜合材料”，“綜合材料”將原告定為亦工亦農(nóng)人員（臨時(shí)工和雇傭人員），處理意見為解雇歸農(nóng)。第二天，該供電站將綜合材料報(bào)至被告原革委會(huì)，被告原革委會(huì)于上報(bào)的當(dāng)日在綜合材料上做了“清退回家”的批示。后來，環(huán)城供電站通知原告已被清退，不再讓原告上班，但被告未按當(dāng)時(shí)的法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，在解雇職工前10天通知工會(huì)，也未按規(guī)定要求向原告送達(dá)辭退證明書，告知原告向工會(huì)申訴或申請(qǐng)按勞動(dòng)爭(zhēng)議處理。
被告停止原告的工作后，原告以“清退回家”是對(duì)同期其他貪污電費(fèi)的臨時(shí)工的處理方式，而他當(dāng)時(shí)實(shí)際是固定工，“清退回家”的處理方式違法，且當(dāng)時(shí)搞“三大講”，被告對(duì)其主動(dòng)承認(rèn)錯(cuò)誤還進(jìn)行了表揚(yáng)，因此，一直向有關(guān)部門申訴、上訪。期間，原告在被告處的戶口資料丟失，至今原告未能辦理身份證。上訪過程中，定州市政府主管信訪的領(lǐng)導(dǎo)曾批示被告妥善解決原告上訪的問題，被告當(dāng)時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)批示讓人事科和保衛(wèi)科調(diào)查了解相關(guān)情況，但未給原告答復(fù)。當(dāng)時(shí)的副局長劉金玉出庭作證稱當(dāng)時(shí)的局長王義卿同意恢復(fù)原告的工作，但因是否補(bǔ)發(fā)工資存在不同意見，導(dǎo)致后來未能解決。在2005年，被告找到了原告上訪期間一直未找到的“劉某某問題的綜合材料”，并告知了原告綜合材料的內(nèi)容，但仍未向原告送達(dá)正式的辭退證明書。此后，原告仍在通過上訪方式要求解決，仍無結(jié)論，至2012年5月8日，原告已達(dá)到退休年齡。
2014年2月10日，原告向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，仲裁委以原告的申請(qǐng)超過仲裁時(shí)效為由不予受理，原告在收到不予受理通知后，于2014年2月20日提起了本案訴訟。訴訟中，被告同意為原告出具丟失戶籍資料的證明協(xié)助原告補(bǔ)辦戶籍登記手續(xù)。
上述事實(shí)，有雙方關(guān)于原告原為被告的固定工的一致的陳述、原告提交的信訪材料、被告提交的“劉某某問題的綜合材料”等證據(jù)證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告解雇是因?yàn)樵娴呢澪垭娰M(fèi)行為而產(chǎn)生，是原告自己的違法行為造成的被解雇，解雇后已不存在勞動(dòng)關(guān)系，且已超過仲裁時(shí)效，故對(duì)其要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系和賠償其工資損失的請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于丟失戶口問題，被告同意協(xié)助原告補(bǔ)辦，原告可以在補(bǔ)辦戶籍時(shí)請(qǐng)求被告協(xié)助，但戶籍問題不屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的處理范圍，故本院也不予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第27條之規(guī)定，判決如下（本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論通過）：駁回原告的訴訟請(qǐng)求。訴訟費(fèi)10元，由原告負(fù)擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原定縣電力局后演變?yōu)楝F(xiàn)在的供電公司。劉某某于1969年開始在被上訴人原堡子町供電站工作，1972年轉(zhuǎn)為固定工，戶籍性質(zhì)由農(nóng)民轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口，戶口登記在堡子町供電站集體戶口內(nèi)。1979年3月份，被告對(duì)原告貪污電費(fèi)問題進(jìn)行調(diào)查，并于1979年4月11日由原環(huán)城供電站制作了“劉某某問題的綜合材料”，“綜合材料”將原告定為亦工亦農(nóng)人員（臨時(shí)工和雇傭人員），處理意見為解雇歸農(nóng)。第二天，該供電站將綜合材料報(bào)至被告原革委會(huì)，被告原革委會(huì)于上報(bào)的當(dāng)日在綜合材料上做了“清退回家”的批示。

但原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5763元，由上訴人永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙志宏 審　判　員　　于紀(jì)芳 代理審判員　　付術(shù)勇

書記員：劉淼