劉某
中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限公司安陸市支行
劉武民
葉愛民（湖北山川律師事務(wù)所）

原告劉某。
被告中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限公司安陸市支行。住所地湖北省安陸市漢丹路188號(hào)。
法定代表人吳海民，該行行長(zhǎng)。
委托代理人劉武民，系該行員工。代理權(quán)限:一般代理。
委托代理人葉愛民，湖北山川律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
原告劉某訴被告中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限公司安陸市支行勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法組成由審判員徐斌擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員沈彪、人民陪審員張明仁參加的合議庭，于2015年5月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某、被告中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限公司安陸市支行的委托代理人劉武民、葉愛民到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某訴稱，2003年原告患有××，同年10月9日被告中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限公司安陸市支行同意轉(zhuǎn)院治療，10月13日做了手術(shù)，10月28日中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限公司安陸市支行解除我的勞動(dòng)合同。勞動(dòng)法第二十六條規(guī)定，勞動(dòng)者患病或者非因公負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作，也不能從事由用人單位另行安排的工作的，應(yīng)當(dāng)提前30日通知?jiǎng)趧?dòng)者本人，被告中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限公司安陸市支行沒有提前30日通知原告就解除了原告的勞動(dòng)合同，程序違法，安陸市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)又不予受理，要求法院撤銷仲裁決定，請(qǐng)求判令中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限公司安陸市支行雙倍補(bǔ)償工資229680元，補(bǔ)償養(yǎng)老保險(xiǎn)資金33490元。
原告劉某為支持其訴訟主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、2003年10月份住院治療審批表，證明當(dāng)時(shí)我因病需要治療。
證據(jù)二、武漢市民族醫(yī)院住院病歷，擬證明當(dāng)時(shí)病情嚴(yán)重，住院治療。
證據(jù)三、2003年12月8日解除勞動(dòng)合同證明書，擬證明我的勞動(dòng)合同已經(jīng)解除。
證據(jù)四、2015年3月4日安陸市勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決書，擬證明仲裁前置。
證據(jù)五、2004年8月31日，建行孝感分行的回復(fù)，擬證明每月工資870元，
證據(jù)六、2012年社保繳納記錄，擬證明個(gè)人繳納社保33490元。
被告中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限公司安陸市支行辯稱，一、原告請(qǐng)求給予雙倍工資補(bǔ)償、養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償沒有事實(shí)和法律依據(jù)。原告劉某在被告處工作期間，雙方簽訂了勞動(dòng)合同，并統(tǒng)一辦理了養(yǎng)老保險(xiǎn)。根據(jù)劉某申請(qǐng)，已經(jīng)于2003年10月解除了勞動(dòng)關(guān)系，并已經(jīng)給予了相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。孝感市中級(jí)人民法院于2008年11月17日駁回了原告恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系、享受工傷保險(xiǎn)待遇等再審訴訟請(qǐng)求。2011年12月21日，原告劉某在被告處書面承諾，不再對(duì)被告提出任何要求并保證息訴罷訪，因此原告要求給與雙倍工資補(bǔ)償、養(yǎng)老保險(xiǎn)補(bǔ)償，違反了一事不再理的法律原則；二、被告已經(jīng)與原告合法解除了勞動(dòng)關(guān)系，不存在違法解除勞動(dòng)關(guān)系問題，本案的勞動(dòng)關(guān)系，不是被告單方面解除，而是被告根據(jù)原告劉某自愿申請(qǐng)，雙方自愿協(xié)商解除，孝感市中級(jí)人民法院（2008）孝民申字第二號(hào)《民事裁定書》駁回原告劉某的再審訴訟請(qǐng)求，該裁定書確認(rèn)，被告根據(jù)原告的申請(qǐng)協(xié)議解除了勞動(dòng)關(guān)系，并已經(jīng)給予了相關(guān)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告劉某在此后的要求恢復(fù)勞動(dòng)關(guān)系提起的訴訟及上訴均未被支持，因此不存在被告違法解除勞動(dòng)關(guān)系問題；三、本案原告的起訴，已經(jīng)過了訴訟時(shí)效，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?及《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第一條 ?第三款 ?的規(guī)定，本案原告與被告已經(jīng)于2003年10月自愿解除勞動(dòng)關(guān)系，并已經(jīng)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，自2011年12月21日，原告劉某對(duì)被告書面承諾不再對(duì)被告提出任何要求并保證息訴罷訪，此后，本案訴訟時(shí)效沒有任何中止、中斷等合法事由，仲裁時(shí)效、訴訟時(shí)效早已經(jīng)過，故原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，請(qǐng)求法院依法予以駁回。
被告中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限公司安陸市支行為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、安陸市人民法院2004安民初字第851號(hào)民事判決書，擬證明2003年10月已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系。
證據(jù)二、安陸市人民法院2005安民初字第70號(hào)民事判決書。證明2003年10月已經(jīng)解除勞動(dòng)關(guān)系并給予補(bǔ)償。劉某此后要求均被駁回。
證據(jù)三、孝感市中院（2008）孝民申字第2號(hào)民事裁定書，證明目的同上。
證據(jù)四、息訴罷訪保證書，擬證明劉某書面承諾，不再對(duì)建行提出任何要求并保證息訴罷訪。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)原告提交的證據(jù)二、三、四、五、六無(wú)異議，原告對(duì)被告提交的證據(jù)均無(wú)異議。對(duì)上述各方當(dāng)事人均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以采信。
被告對(duì)原告提交證據(jù)一認(rèn)為沒有提供原件予以核對(duì)，對(duì)該證據(jù)，本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)沒有原件核對(duì)其真實(shí)性，故對(duì)該證據(jù)本院不予采信。
本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)在其權(quán)利受到侵害或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁，而該一年仲裁申請(qǐng)時(shí)間，是法律對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件設(shè)立的特殊訴訟時(shí)效，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在爭(zhēng)議發(fā)生以后一年內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人在法定期間內(nèi)不行使仲裁申請(qǐng)權(quán)，申請(qǐng)權(quán)即因期滿而歸于消滅，同時(shí)，當(dāng)事人亦喪失了要求法院給予訴訟保護(hù)的權(quán)利。本案原、被告雙方自2003年解除勞動(dòng)關(guān)系后曾因正當(dāng)理由導(dǎo)致了訴訟時(shí)效的中止或中斷，但2011年12月21日，雙方最后一次協(xié)商由被告中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限公司安陸市支行向原告支付了6000元，原告劉某出具了書面保證書，應(yīng)視為雙方對(duì)各自權(quán)利的最終處置，自此后，原告再無(wú)證據(jù)證明有導(dǎo)致仲裁及訴訟時(shí)效中止、中斷的情形出現(xiàn)，故原告劉某所提起的訴訟的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的規(guī)定，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求
本案受理費(fèi)10元，由原告劉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)10元。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?:“勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”的規(guī)定，勞動(dòng)者應(yīng)在其權(quán)利受到侵害或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起一年內(nèi)申請(qǐng)仲裁，而該一年仲裁申請(qǐng)時(shí)間，是法律對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件設(shè)立的特殊訴訟時(shí)效，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在爭(zhēng)議發(fā)生以后一年內(nèi)向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人在法定期間內(nèi)不行使仲裁申請(qǐng)權(quán)，申請(qǐng)權(quán)即因期滿而歸于消滅，同時(shí)，當(dāng)事人亦喪失了要求法院給予訴訟保護(hù)的權(quán)利。本案原、被告雙方自2003年解除勞動(dòng)關(guān)系后曾因正當(dāng)理由導(dǎo)致了訴訟時(shí)效的中止或中斷，但2011年12月21日，雙方最后一次協(xié)商由被告中國(guó)人民建設(shè)銀行股份有限公司安陸市支行向原告支付了6000元，原告劉某出具了書面保證書，應(yīng)視為雙方對(duì)各自權(quán)利的最終處置，自此后，原告再無(wú)證據(jù)證明有導(dǎo)致仲裁及訴訟時(shí)效中止、中斷的情形出現(xiàn)，故原告劉某所提起的訴訟的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過訴訟時(shí)效的規(guī)定，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。綜上，經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告劉某的訴訟請(qǐng)求
本案受理費(fèi)10元，由原告劉某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：徐斌
審判員：沈彪
審判員：張明仁

書記員：胡建毅