劉某某
李松霖（法律服務(wù)所）
許全福
張齊林（黑龍江森林律師事務(wù)所）
孫某某
佟林（黑龍江國大律師事務(wù)所）
牡丹江市宏宇市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司
孟慶偉（法律服務(wù)所）

再審申請人（一審被告）劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人李松霖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，法律服務(wù)所法律工作者。
被申請人（一審原告）許全福，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人張齊林，黑龍江森林律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審被告）孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人佟林，黑龍江國大律師事務(wù)所律師。
被申請人牡丹江市宏宇市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司。
法定代表人吳盛，男，該公司董事長。
委托代理人孟慶偉，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，法律服務(wù)所法律工作者。
再審申請人劉某某因與被申請人許全福、孫某某、牡丹江市宏宇市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省海林市人民法院（2013）海民初字第380號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
劉某某申請再審稱:我與許全福不存在雇傭關(guān)系，二者為工友關(guān)系共同受雇于孫某某，為牡丹江市宏宇市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司鑲路牙石，原審判決認定我與許全福之間存在雇傭關(guān)系事實認定錯誤、判決不公；現(xiàn)有新的證據(jù)足以證明我與許全福之間不存在雇傭關(guān)系。綜上，請求依法再審，中止原判決的執(zhí)行。
許全福提交意見稱:原審認定我與劉某某之間存在雇傭關(guān)系事實清楚，證據(jù)確實充分，是正確的；原審適用法律正確；本案不符合再審條件，新的證據(jù)不存在，不符合法律規(guī)定。綜上，請求依法駁回劉某某的再審請求。
孫某某提交意見稱:同意許全福的答辯意見，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，判決公正，劉某某提供的證人不屬新的證據(jù)，請求駁回劉某某的再審申請，維持原判。
牡丹江市宏宇市政建設(shè)工程有限責(zé)任公司提交意見稱:一審法院認定事實清楚，適用法律正確的，再審申請人再審理由不成立，請求依法駁回再審。
本院認為:劉某某申請稱原一審判決認定其與許全福之間存在雇傭關(guān)系，事實認定錯誤，現(xiàn)有新證據(jù)鄧XX證言，能夠證明其與另幾名工人共同受雇于孫某某，從事相關(guān)工作。證人鄧XX在聽證中到庭證明:劉某某和孫某某在其所開的車上商量干五天活給開支的事情。經(jīng)審查，該份證據(jù)不屬新證據(jù)范疇，且證言的內(nèi)容亦不足以支持劉某某所要證明的問題，因此，該份證據(jù)依法不予采信。劉某某針對其申請再審所主張的事由未提供合法有效的證據(jù)予以證實，其申請再審所主張的事由無事實依據(jù)。
綜上，劉某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回劉某某的再審申請。

本院認為:劉某某申請稱原一審判決認定其與許全福之間存在雇傭關(guān)系，事實認定錯誤，現(xiàn)有新證據(jù)鄧XX證言，能夠證明其與另幾名工人共同受雇于孫某某，從事相關(guān)工作。證人鄧XX在聽證中到庭證明:劉某某和孫某某在其所開的車上商量干五天活給開支的事情。經(jīng)審查，該份證據(jù)不屬新證據(jù)范疇，且證言的內(nèi)容亦不足以支持劉某某所要證明的問題，因此，該份證據(jù)依法不予采信。劉某某針對其申請再審所主張的事由未提供合法有效的證據(jù)予以證實，其申請再審所主張的事由無事實依據(jù)。
綜上，劉某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第一項 ?規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回劉某某的再審申請。

審判長：呂毓
審判員：李仲斌
審判員：王維平

書記員：劉佳