原告：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市洪山區(qū)，
委托訴訟代理人：吳源源，湖北佳元律師事務(wù)所律師。
被告：武漢法雅園林集團(tuán)有限公司，住所地：武漢東湖新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)高新大道888號(hào)。
法定代表人：徐海芹，董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：王志強(qiáng)，該公司員工。
委托訴訟代理人：楊翠瓊，北京大成（武漢）律師事務(wù)所律師。

原告劉某某（以下簡(jiǎn)稱原告）與被告武漢法雅園林集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱被告）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序于2017年8月23日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人吳源源，被告的委托訴訟代理人楊翠瓊到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當(dāng)事人共同申請(qǐng)，本院給予雙方一個(gè)月的調(diào)解期限，但當(dāng)事人未能達(dá)成一致意見(jiàn)，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求被告支付：1、未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資25960元（2360元月*11個(gè)月）；2、解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金20060元（2360元月*8.5個(gè)月）；3、休息日加班工資90276元（2360元月÷21.75*52天*8年*200%）；4、法定節(jié)假日加班工資28645元（2360元月÷21.75*11天*8年*300%）；5、未休年休假工資差額2170元（2360元月÷21.75*10天*200%）；6、失業(yè)保險(xiǎn)損失18445元（1085元月*17個(gè)月）；7、2016年11月至2017年4月工資14160元；8、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：原告于2009年3月21日入職被告處從事灑水車司機(jī)，月均工資為2360元，現(xiàn)金支付。被告未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也未繳納社會(huì)保險(xiǎn)。原告每周工作6天，法定節(jié)假日上班，被告未支付加班費(fèi)，未安排補(bǔ)休。原告未享受過(guò)年休假，被告未支付年休假工資。原告因不服仲裁裁決，特向法院提起訴訟。庭審中，原告明確其第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求的年休假時(shí)間為2016年、2017年每年5天，累計(jì)10天。
被告口頭辯稱，原告訴狀事實(shí)與客觀事實(shí)不符，雙方建立的是勞務(wù)關(guān)系，起始時(shí)間是2012年5月22日，并不是2009年3月，雙方之所以解除勞務(wù)關(guān)系，因原告在施工過(guò)程中存在不文明行為，被告不存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償，請(qǐng)求駁回原告訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)審理查明，被告成立于2001年6月29日，原企業(yè)名稱為武漢法雅園林綠化養(yǎng)護(hù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱法雅綠化公司），于2005年12月31日變更為現(xiàn)名稱。2006年2月21日，武漢綠雅苗木有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠雅公司）變更企業(yè)名稱為法雅綠化公司。2009年3月20日，法雅綠化公司向原告出具一份通知，內(nèi)容為請(qǐng)?jiān)嬗?009年3月21日到該公司養(yǎng)護(hù)部報(bào)到。
原告從事灑水車司機(jī)工作。2010年3月27日，原告駕駛車牌號(hào)為鄂Ａ×××××號(hào)的灑水車在金橋大道違章，由武漢市公安局交通管理局江岸大隊(duì)進(jìn)行了處罰。該車輛所有人為被告，于2005年5月12日由武漢市公安局交通管理局登記發(fā)牌，其后未經(jīng)過(guò)權(quán)屬變更。被告未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，亦未為原告辦理社會(huì)保險(xiǎn)參保手續(xù)及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。被告每月以現(xiàn)金的形式向原告發(fā)放工資2360元。2016年11月開(kāi)始，被告未再向原告發(fā)放工資。2017年4月22日，原告向被告寄送解除勞動(dòng)關(guān)系通知，內(nèi)容為被告未與其簽訂勞動(dòng)合同，也未繳納社會(huì)保險(xiǎn)，2016年11月開(kāi)始公司未支付工資，現(xiàn)提出解除勞動(dòng)關(guān)系。2017年5月27日，原告向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，仲裁請(qǐng)求與前述訴訟請(qǐng)求一致。2017年6月26日，該委作出武勞人仲東辦裁字（2017）第393號(hào)仲裁裁決，由被告支付原告解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11800元、2016年至2017年4月期間未休年休假工資1519元、2016年11月至2017年4月期間工資13427.58元。原告不服，向本院提起訴訟。訴訟中，原告未提供其加班的證據(jù)。
另查明，2016年、2017年，被告未安排原告休年休假。
還查明，2017年5月27日，原告向武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，請(qǐng)求裁決被告為其補(bǔ)繳2009年3月至2017年4月期間的社會(huì)保險(xiǎn)。2017年6月26日，該委作出武勞人仲東辦裁字（2017）第394號(hào)仲裁裁決，由被告為原告申報(bào)繳納2012年5月至2017年4月社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，原告承擔(dān)個(gè)人應(yīng)繳費(fèi)用。原告不服該裁決，向本院提起訴訟。其后，原告申請(qǐng)撤回起訴，本院予以準(zhǔn)許。
以上事實(shí)，有原告企業(yè)信息咨詢報(bào)告、企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書(shū)、企業(yè)變更通知書(shū)、通知、原告違章記錄、武漢市公安局交通管理局車輛登記信息（鄂Ａ×××××）、武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)武勞人仲東辦裁字（2017）第393號(hào)、394號(hào)仲裁裁決書(shū)、本院（2017）鄂0192民初3568號(hào)民事裁定書(shū)及當(dāng)事人陳述予以證實(shí)。
本院認(rèn)為，原告在被告處工作，雙方建立的勞動(dòng)關(guān)系受法律保護(hù)。對(duì)于原告到被告處工作時(shí)間如何起算的問(wèn)題，原告主張其于2009年3月21日入職，被告主張?jiān)嫦涤?012年5月22日到公司工作。根據(jù)查明的案件事實(shí)，2009年3月21日通知原告入職的單位為法雅綠化公司，從公司名稱的變更情況來(lái)看，被告系于2005年12月31日由法雅綠化公司變更而來(lái)，而綠雅公司又于2006年2月21日變更企業(yè)名稱為法雅綠化公司，其后，法雅綠化公司作為獨(dú)立的企業(yè)法人開(kāi)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，因此，2009年3月21日通知原告入職的單位并非被告，原告主張其從當(dāng)時(shí)即與被告建立勞動(dòng)關(guān)系，本院不予采信。2010年3月17日，原告因駕駛車牌號(hào)為鄂Ａ×××××號(hào)的灑水車在金橋大道違章而受到處罰，該車輛登記于被告公司名下，且從未發(fā)生過(guò)權(quán)屬變更，因此，本院認(rèn)定原告于2010年3月開(kāi)始在被告處工作，雙方建立勞動(dòng)關(guān)系。被告未與原告簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，其行為違反法律規(guī)定，原告要求被告支付11個(gè)月未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資差額25960元，本院予以支持。武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決由被告向原告支付2016年11月至2017年4月期間工資13427.58元，被告未提起訴訟，其應(yīng)當(dāng)向原告支付上述期間拖欠的工資13427.58元。原告于2017年4月22日以被告未簽訂勞動(dòng)合同、未繳納社會(huì)保險(xiǎn)、未支付工資為由解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》三十八條第一款第二、三項(xiàng)規(guī)定的勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的情形，被告應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，經(jīng)計(jì)算，數(shù)額為17700元。被告未安排原告休年休假，原告要求被告支付2016年、2017年年休假工資，本院予以支持。經(jīng)核算，2016年、2017年原告應(yīng)享受的年休假天數(shù)為6天，仲裁裁決被告應(yīng)支付年休假工資差額1519元，因被告未提起訴訟，本院對(duì)該數(shù)額予以確認(rèn)。原告未提供其工作期間存在加班的事實(shí)，對(duì)其要求被告支付加班費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。武漢市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)已就雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間被告補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)作出了仲裁裁決，且該裁決已發(fā)生法律效力，原告要求被告賠償失業(yè)金損失無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上，原告的訴訟請(qǐng)求部分成立，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第三十八條第一款第二項(xiàng)、第三項(xiàng)、第四十六條第一項(xiàng)、第四十七條、第八十二條，《企業(yè)職工帶薪年休假條例》第二條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第三條、第十條、第十一條、第十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢法雅園林集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某支付未簽訂勞動(dòng)合同雙倍工資差額25960元；
二、被告武漢法雅園林集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某支付拖欠的工資13427.58元；
三、被告武漢法雅園林集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某支付2016年、2017年未休年休假工資差額1519元；
四、被告武漢法雅園林集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金17700元；
五、駁回原告劉某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告武漢法雅園林集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)10元，款匯至武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱：湖北省武漢市中級(jí)人民法院，賬號(hào)：17×××67；開(kāi)戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 程靜

書(shū)記員： 虞堯