上訴人（原審原告）：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，務(wù)工，住武穴市。
委托訴訟代理人：張國，武穴市武穴法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：武穴市體育局。
委托訴訟代理人：黃建華，湖北文信律師事務(wù)所律師。

上訴人劉某某因與被上訴人武穴市體育局（以下簡稱“武穴體育局”）勞動爭議糾紛一案，不服湖北省武穴市人民法院（2015）鄂武穴民初字第02421號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月20日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長、審判員涂建鋒、張敏參加的合議庭，于2017年4月12日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉某某的委托訴訟代理人張國，被上訴人武穴體育局的委托訴訟代理人黃建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉某某上訴請求：要求撤銷原審判決，發(fā)回重審或依法改判。事實和理由：原審查明事實不清，本人向原審法院提交了武穴體育局的聘用表一份，武穴體育局于2006年9月26日注明“同意聘用”，足以證明本人與武穴體育局之間存在勞動關(guān)系。
武穴體育局辯稱，原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，雙方無勞動關(guān)系。
劉某某向一審法院起訴請求：1、要求解除與武穴體育局的勞動合同；2、要求武穴體育局支付劉某某未簽訂勞動合同雙倍工資10026.50元；3、要求武穴體育局支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金8203.50元。
一審法院認(rèn)定事實：武穴市體育學(xué)校是武穴體育局下屬的二級事業(yè)單位，于1995年3月12日經(jīng)武穴市機(jī)構(gòu)編制委員會批準(zhǔn)成立。2006年5月30日，武穴體育局與劉某某簽訂《承包合同》，將武穴市體育學(xué)校承包給劉某某經(jīng)營，學(xué)校綜合樓、室內(nèi)籃球場、室外水泥場、學(xué)生食堂、全民健身中心兩塊場地及部分訓(xùn)練設(shè)備器材借給劉某某使用，劉某某只有使用權(quán)、管理權(quán)，無權(quán)出租、抵押、出賣。承包期自2006年5月31日至2011年7月1日。如在承包期內(nèi)，劉某某履行合同情況良好，武穴體育局可延長一個承包期，每年承包費為1萬元。并約定在劉某某承包武穴市體育學(xué)校后，武穴體育局提供條件辦理法人單位登記手續(xù)和法人代表手續(xù)，賦予一定范圍的權(quán)利和義務(wù)。合同簽訂后，劉某某與武穴體育局按合同的約定履行。2006年9月26日，武穴體育局在劉某某提供的聘用表用人單位欄中注明“同意聘用”，加蓋武穴體育局印章。2012年3月12日，劉某某以武穴市體育學(xué)校名義與武穴體育局簽訂《承包協(xié)議書》，約定將訓(xùn)練館承包給劉某某經(jīng)營管理，承包期為三年，每年承包費為1.2萬元。2013年1月10日，劉某某以武穴市體育學(xué)校的名義將教學(xué)樓租賃給劉堂光經(jīng)營，雙方簽訂了《教學(xué)樓租賃合同》，租賃期限為三年，租金為19.5萬元。在合同簽訂的當(dāng)日，劉堂光支付租金19.5萬元，劉某某以武穴市體育學(xué)校的名義向劉堂光出具了收條。武穴體育局掌握這一情況后，于2014年9月10日下發(fā)武體文[2014]20號文件《關(guān)于停止體校繼續(xù)實行承包的通知》，終止與劉某某之間簽訂的承包武穴市體育學(xué)校合同，收回其所有固定資產(chǎn)。2015年9月2日，劉某某向武穴市勞動人事爭議仲裁委員會申請勞動仲裁，2015年11月5日，武穴市勞動人事爭議仲裁委員會作出［2015］武勞人裁決字第（23）號裁決書，裁決：駁回劉某某的仲裁請求。劉某某不服，向法院提起訴訟。
一審法院認(rèn)為，本案的爭議焦點是劉某某與武穴體育局之間是否存在勞動關(guān)系。武穴體育局與武穴市體育學(xué)校是兩個獨立的法人單位。2006年5月30日，劉某某與武穴體育局簽訂承包合同，承包武穴市體育學(xué)校。2006年9月26日，武穴體育局在劉某某的聘用表中注明“同意聘用”。2014年9月10日，武穴體育局終止與劉某某的承包合同關(guān)系。在此期間，劉某某一直在按合同約定承包武穴市體育學(xué)校，未為武穴體育局提供勞動，武穴體育局也未支付劉某某勞動報酬。劉某某提供的證據(jù)不足以證明其與武穴體育局之間存在勞動關(guān)系，而本案是基于雙方勞動關(guān)系成立而提起的訴訟，故對劉某某的訴訟請求，不予支持。遂判決：駁回劉某某的訴訟請求。
二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。
本院查明，原審法院查明的事實屬實。同時查明，雙方在庭審中均認(rèn)可武穴體育局未向劉某某發(fā)放任何勞動報酬。

駁回上訴，維持原判。
二審案件訴訟費10元，免予收取。
本判決為終審判決。

審判長　楊　華 審判員　涂建鋒 審判員　張　敏

書記員：熊方棟