原告：劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原告：范某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原告：董鵬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。原告：董程，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。四原告的委托訴訟代理人：閆雪、常麗琴，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市康?？h。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路127號省招大廈第七樓。負責(zé)人：趙凱，總經(jīng)理。被告：英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地張家口市橋東區(qū)勝利北路44號春盛寫字樓二、三層。負責(zé)人：楊建卓，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李艷紅，該公司職員。被告：姜立國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住秦皇島市青龍滿族自治縣。被告：興城市經(jīng)偉汽貿(mào)有限公司，住所地遼寧省葫蘆島市興城南橋路3-1號樓門市G室。負責(zé)人：楊偉，總經(jīng)理。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司葫蘆島市分公司，住所地葫蘆島市龍灣大街36號。負責(zé)人：李宏印，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉穎，職員。

原告劉某某、范某某、董鵬、董程與被告李某某、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱英大河北分公司）、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱英大張家口公司）、姜立國、興城市經(jīng)偉汽貿(mào)有限公司（以下簡稱經(jīng)偉公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公四葫蘆島市分公司（以下簡稱中保財險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告劉某某、范某某、董鵬、董程的委托訴訟代理人常麗琴、被告英大張家口公司的委托訴訟代理人李艷紅、被告姜立國到庭參加訴訟。被告李某某、英大河北分公司、經(jīng)偉公司、中保財險公司經(jīng)本院依法傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某某、范某某、董鵬、董程向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠付原告各項損失共計280013.66元。原告的全部損失是：死亡賠償金564980元，喪葬費28493.5元，被扶養(yǎng)人生活費15921.67元，交通費3000元，辦理喪葬事宜其他各項費用8650.37元，精神損害撫慰金3000元，以上各項合計651045.54元，要求英大河北分公司和中保財險公司在交強險范圍內(nèi)賠償121000元，要求英大張家口公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償159013.66元，兩項合計280013.66元；2、本案訴訟費用及相關(guān)費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年6月13日04時10分，趙金凡駕駛于海林所有的登記在張家口安平物流有限公司名下冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛重型半掛貨車行駛到沿海高速秦皇島方向160KM+464M時，與李某某駕駛冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛重型半掛貨車相撞后，李某某駕駛冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛貨車又與姜立國駕駛的經(jīng)偉公司遼Ｐ×××××6重型倉柵式貨車相撞，造冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛貨車上的乘車董某有死亡、駕駛?cè)粟w金凡受傷冀Ｃ×××××2冀Ｃ×××××掛貨車的乘車人張漢珍受傷，三車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)公安交警總隊唐山支隊曹妃甸大隊認定趙金凡負此次事故的主要責(zé)任，李某某負次要責(zé)任，姜立國董某有、張漢珍無責(zé)任。經(jīng)核實，李某某駕駛冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛重型半掛貨車在英大河北分公司投有交強險，在英大張家口公司投保商業(yè)三者險500000元含不計免賠。姜立國駕駛遼Ｐ×××××6重型倉柵式貨車在中保財險公司投保交強險，中保公司應(yīng)在交強險無責(zé)限額11000元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應(yīng)由各保險公司在其保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由其余被告根據(jù)各自過錯承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。但事故發(fā)生至今，被告未履行賠償義務(wù)。為了維護原告的合法權(quán)益，訴至法院。英大張家口分公司辯稱冀Ｇ×××××2車輛的被保險人李某某在我公司投保交強險一份，三者險一份，保額500000元，包括不計免賠。冀Ｇ×××××2車輛的行駛證，李某某的駕駛證及車輛營運證符合國家相關(guān)法律規(guī)定的前提下，同意按照交通事故責(zé)任比例在交強險的相關(guān)限額內(nèi)和三者險的合同約定下依法賠償。本案中涉及三方車輛，首先應(yīng)當(dāng)在交強險無責(zé)方項內(nèi)賠償，其余按照事故責(zé)任比例依次在交強險和三者險內(nèi)賠償。本次事故發(fā)生，我保險公司不屬于侵權(quán)方，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定我公司不承擔(dān)訴訟費和鑒定費。對于原告的各項訴訟請求在質(zhì)證中陳述。英大張家口公司同意按照有關(guān)規(guī)定承擔(dān)英大河北分公司的各項賠償責(zé)任。姜立國辯稱:我是無責(zé)方，首先應(yīng)當(dāng)由保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)由我個人進行賠償。我的車損和誤工費應(yīng)當(dāng)?shù)玫劫r償。中保財險公司于庭后提交答辯狀，辯稱遼Ｐ×××××6在我公司投保交強險，被保險人為經(jīng)偉公司，保險期限自2016年7月29日至2017年7月28日。根據(jù)交強險條款第八條第1款第四項，我公司僅在交強險無責(zé)賠償限額內(nèi)就原告訴求的合理費用承擔(dān)賠償責(zé)任。該起事故系三車相撞董某有死亡遼Ｐ×××××6無責(zé)任，故對于法庭確認的原告主張的合理損失，我公司僅在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。投保人與保險公司訂立的交強險合同中第十條規(guī)定，訴訟費用不屬于我公司的保險責(zé)任，故我公司不承擔(dān)本案訴訟費用。本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年6月13日4時10分，趙金凡駕冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛重型半掛貨車行駛到沿海高速秦皇島方向160KM+464M時，與李某某駕駛冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛重型半掛貨車相撞后冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛貨車與姜立國駕駛遼Ｐ×××××6重型倉柵式貨車相撞，造冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛貨車乘車董某有死亡冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛貨車駕駛員趙金凡冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛貨車乘車人張漢珍受傷，三車受損的道路交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊唐山支隊曹妃甸大隊認定，趙金凡駕駛機動車未按照操作規(guī)范確保安全駕駛，負此次事故主要責(zé)任；李某某駕駛安全設(shè)施不全的機動車，后部車身反光標(biāo)識不合格，負次要責(zé)任；姜立國董某有、張漢珍無違法行為。李某某駕駛冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛重型半掛貨車在英大河北分公司投保交強險一份，在英大張家口公司投保不計免賠500000元商業(yè)三者險一份，姜立國駕駛遼Ｐ×××××6重型倉柵式貨車在中保財險公司投保有交強險一份。另查，劉某某、范某某、董鵬、董程分別董某有的妻子、母親、長子、次子。姜立國遼Ｐ×××××6重型倉柵式貨車登記車主，該車掛靠經(jīng)偉公司名下經(jīng)營。原告提交的證據(jù)有：1董某有身份證復(fù)印件一份，擬證明死董某有的身份信息；2、劉某某、范某某、董鵬、董程的身份證復(fù)印件各一份、劉某某的結(jié)婚證一份，2017年7月5日宣化區(qū)大倉蓋鎮(zhèn)向家營村委會證明一份，擬證明原告主體資格適格；3、交通事故認定書一份董某有死亡證明一份、死亡注銷證明一份，火化證復(fù)印件一份，擬證明該起交通事故造董某有死亡的事實，以及事故各方當(dāng)事人的責(zé)任劃分；4冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛重型半掛車行駛證一份冀Ｇ×××××2車輛道路運輸證一份，趙金凡駕駛證、道路運輸證復(fù)印件各一份，擬證冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛重型半掛車手續(xù)齊全、檢驗合格，具有合法上路行駛的資格；5、房屋租賃協(xié)議書一份，房東李小偉身份證復(fù)印件一份，商品房買賣合同一份，擬證董某有經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算相應(yīng)賠償數(shù)額；6、村委會證明一份，擬證明范某某無勞動能力；7、李某某行駛證、駕駛證復(fù)印件各一份，擬證明李某某的信息。英大張家口公司的質(zhì)證意見是：對于證據(jù)1、2的真實性認可，對于原告的身份證復(fù)印件及結(jié)婚證真實性認可，對于村委會出具的關(guān)系證明真實性認可。對于證據(jù)3中事故認定書的真實性和事故責(zé)任無異議，死亡證明和銷戶證明真實性認可，對于火化證由法院庭下核實。對于證據(jù)4，行駛證、道路運輸證及趙金凡駕駛證,均認可，但是我公司認為我方投保人及被保險人都是李某某，投保的車冀Ｇ×××××2，需要核對該車輛的行駛證、駕駛證等，根據(jù)保險合同的約定來計算賠償?shù)臄?shù)額。對于證據(jù)5，房屋租賃協(xié)議不認可，和本案無關(guān)聯(lián)性，房屋租賃協(xié)議簽訂日是2015年8月18日，但是從房屋租賃協(xié)議的內(nèi)容、字體、紙張的新舊程度我公司認為不具有真實性，商品房買賣合同中李小偉的地址是宣化縣大倉蓋鎮(zhèn)向家營村東街東3排九號，原告的居住地是該村東九排8號，我公司認為二方有利害關(guān)系，對于該組證據(jù)的真實性不認可。對于證據(jù)6，真實性認可，但是對其中部分內(nèi)容不認可，村委會不具有出具勞動能力鑒定的資質(zhì)。對證據(jù)7，未提供原件，對于復(fù)印件請法庭庭后審核。姜立國對證據(jù)3中火化證認可，對其他證據(jù)不發(fā)表質(zhì)證意見。

本院認為董某有在本案交通事故中死亡，依據(jù)河北省公安廳高速公路公安交通警察總隊唐山支隊曹妃甸大隊作出的事故認定，趙金凡負此次事故的主要責(zé)任，李某某負次要責(zé)任董某有無責(zé)任。結(jié)合李某某在此次事故中因其駕駛的車輛后部車身反光標(biāo)識不合格、駕駛安全設(shè)施不全的機動車的原因力大小，本院將趙金凡與李某某的責(zé)任比例確定為8:2。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的由侵權(quán)人予以賠償。本案中，李某某駕駛的車冀Ｇ×××××2冀Ｇ×××××掛貨車在英大河北分公司投保有交強險一份、在英大張家口公司投保有不計免賠500000元商業(yè)三者險一份，姜立國駕駛遼Ｐ×××××6重型倉柵式貨車在中保財險公司投保有交強險一份，事故發(fā)生在保險期間，故原告的損失應(yīng)先由英大河北分公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，由中保財險公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由趙金凡與李某某按照各自的責(zé)任比例承擔(dān)，因此次交通事故李某某承擔(dān)次要責(zé)任，故李某某應(yīng)承擔(dān)部分先由英大張家口公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，仍有不足部分由李某某按照20%的責(zé)任比例賠償。根據(jù)原告提交的房屋租賃協(xié)議書、房東李小偉身份證復(fù)印件、商品房買賣合同，可以證董某有實際居住地為城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)按照河北省2017年城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。被撫養(yǎng)人范某某董某有共同生活，其主張的被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。根據(jù)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)計入死亡賠償金總額。原告主張交通費，但其未提交證據(jù)證實，結(jié)合本案實際，本院對原告的交通費酌情認定為1500元。原告主張死董某有親屬劉某某、董鵬、董程等7人為處董某有喪葬事宜產(chǎn)生誤工費用，但原告主張7人人數(shù)過多，且未能一一說明親屬身份信息，故本院酌情認定死者親屬辦理喪葬事宜的誤工費按3人7天計算為宜。因原告未提交證據(jù)證明處理喪葬事宜人員因誤工實際減少的損失，故對原告該項主張按照2017年河北省在崗職工年平均工資標(biāo)準(zhǔn)予以支持。原告主張的辦理喪葬事宜人員的住宿、餐飲費用，結(jié)合本案實際，酌情支持1000元。原告主張的精神損害撫慰金，本院認為本案系交通事故引起的侵權(quán)糾紛，根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度、侵權(quán)的后果，結(jié)合原告的精神損害程度，本院對原告該項主張酌情認定為30000元，且應(yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先賠付。綜上，原告在此次交通事故中受到的損失為：1、死亡賠償金580901.7元（28249元×20年+19106元×5年÷6人=580901.7元）；2、喪葬費28493.5元（56987元÷12個月×6個月＝28493.5元）；3、交通費1500元；4、辦理喪葬事宜費用：4278.7元（56987元÷365天×3人×7天+1000元=4278.7元）；5、精神損害撫慰金30000元；合計645173.9元。以上損失應(yīng)當(dāng)先由英大河北分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告110000元，超出英大河北分公司交強險責(zé)任限額的原告的損失由中保財險公司在交強險無責(zé)限額內(nèi)賠償11000元，超出交強險賠償限額的原告的損失由英大張家口公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)根據(jù)保險合同的約定予以賠償，即104834.78元[（645173.9元-110000元-11000元）×20%=104834.78元]。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋法釋》第十六條第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某、范某某、董鵬、董程各項損失計110000元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公四葫蘆島市分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某、范某某、董鵬、董程各項損失計11000元；三、被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告劉某某、范某某、董鵬、董程各項損失計104834.78元；四、被告姜立國、興城市經(jīng)偉汽貿(mào)有限公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。如果被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公四葫蘆島市分公司、英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5500元，依法減半收取2750元，由原告負擔(dān)550元，被告英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司負擔(dān)1080元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公四葫蘆島市分公司負擔(dān)100元，英大泰和財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司負擔(dān)1020元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張霞

書記員：顧靜