上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司。住所地：河北省海興縣海政路南。
負(fù)責(zé)人：王國瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：梅超，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：劉某某，農(nóng)民。
委托代理人：唐寶華，河北通和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：姜衛(wèi)國，農(nóng)民。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司因與被上訴人劉某某、姜衛(wèi)國機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2015）黃民初字第2863號民事判決向本院提起上訴，本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年12月27日原告乘坐被告姜衛(wèi)國駕駛的機(jī)動車冀J×××××小型面包車在中捷臨港開發(fā)區(qū)辦公樓西化工大道上發(fā)生交通事故，冀J×××××車發(fā)生側(cè)翻，原告從車內(nèi)甩出，車輛翻滾過程中致劉某某再次受傷。被告姜衛(wèi)國駕駛的車輛在被告人保財險海興公司投有交強(qiáng)險一份，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。被告姜衛(wèi)國為原告墊付住院醫(yī)療費(fèi)用23372元、墊付門診檢查費(fèi)1474.64元、墊付其他費(fèi)用2800元，合計27646.64元。原告劉某某因本次交通事故受傷的主要傷情為頸6、7椎體骨折，頸髓損傷、腰1椎體骨折、左橈骨遠(yuǎn)端骨折、右眶骨骨折在黃驊市人民醫(yī)院住院111天治療后，其傷殘經(jīng)司法鑒定為十級傷殘、十級傷殘。原告主張的損失數(shù)額、相關(guān)依據(jù)及被告質(zhì)證意見：1、醫(yī)療費(fèi)2000元，無票據(jù)，提供醫(yī)院出具的費(fèi)用結(jié)算證明，原告住院花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)用總額為24003.49元，原告支付其中的2000元；2、誤工費(fèi)31037元，按照全省在崗職工平均工資46239元計算誤工期間245天（計算至評殘前一日）；3、護(hù)理費(fèi)28123元，二人護(hù)理住院期間111天，護(hù)理人為寧淑英、王玉偉，系原告的表姐表姐夫，按照46239元除以365天乘以111天乘以二人計算；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)11100元，住院111天，每天100元；5、殘疾賠償金30558元，原告?zhèn)麣埖燃墳閮蓚€十級，按照河北省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算10186乘以20年乘以15%，證據(jù)是鑒定報告書；6、精神撫慰金10000元；7、交通費(fèi)2000元，無票據(jù)；8、營養(yǎng)費(fèi)5550元，住院期間111天，每天50元，無證據(jù)；9、鑒定費(fèi)1800元，證據(jù)是鑒定費(fèi)票據(jù)三張；10、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4535元，其中原告兒子劉興恒，出生于1999年6月，扶養(yǎng)年限為2年，劉興恒的母親已去世，8248元乘以二年乘以15%為2474元；原告父親劉芝祥，出生于1929年2月，扶養(yǎng)年限為5年，劉芝祥有三個兒子，8248元乘以5除以三人乘以15%為2061元，證據(jù)戶口頁，戶籍證明，家庭關(guān)系證明。被告人保財險海興公司的質(zhì)證意見為：醫(yī)院出具的住院費(fèi)證明上醫(yī)院的蓋章模糊不清，對其真實(shí)性不予認(rèn)可。對于住院病歷，首先其為復(fù)印件，對其真實(shí)性不予認(rèn)可，在臨時醫(yī)囑單中顯示自2015年1月3日之后原告僅進(jìn)行了相應(yīng)的口服藥物治療，至2015年3月底才進(jìn)行了兩次CT檢查，后時隔多半個月自動出院，原告方存在相應(yīng)的掛床情形，也未提供相應(yīng)的用藥明細(xì)證實(shí)用藥情況，體溫表僅提供了一張，所以對于原告主張的住院天數(shù)不予認(rèn)可。對于戶口頁及身份證均為復(fù)印件，對其真實(shí)性請法庭依法核實(shí)。家庭關(guān)系證明無村委會相關(guān)人員簽字，不符合證據(jù)規(guī)則。對于司法鑒定意見書真實(shí)性無異議。鑒定費(fèi)及檢查費(fèi)的票據(jù)真實(shí)性無異議，但并非事故直接損失。具體損失數(shù)額堅持質(zhì)證意見。誤工費(fèi)，原告主張245天誤工期明顯過長，對其誤工標(biāo)準(zhǔn)因原告未提交任何證據(jù)，結(jié)合其戶籍性質(zhì)，僅認(rèn)可按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計算。對其護(hù)理費(fèi)，二人護(hù)理及住院天數(shù)均不予認(rèn)可，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)因原告未提交相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)護(hù)理人員確實(shí)存在護(hù)理的事實(shí)及收入確實(shí)減少的證據(jù)，對原告的主張不予認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)僅認(rèn)可實(shí)際住院天數(shù)按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計算。殘疾賠償金對其傷殘系數(shù)僅認(rèn)可按11%進(jìn)行計算。精神撫慰金數(shù)額過高。交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)無相應(yīng)證據(jù)不予認(rèn)可。被告姜衛(wèi)國的質(zhì)證意見為：同人保財險海興公司的意見。
原審認(rèn)為，根據(jù)原告提供的證據(jù)及案件事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定被告姜衛(wèi)國在本案交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，原告劉某某被甩出車外后，被告姜衛(wèi)國駕駛的車輛又與其發(fā)生碰撞致原告受傷，被告人保財險海興公司應(yīng)在姜衛(wèi)國車輛所投交強(qiáng)險各分項限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險的部分由被告姜衛(wèi)國全部承擔(dān)。原告損失的確認(rèn)：根據(jù)原、被告提供的證據(jù)應(yīng)認(rèn)定原告劉某某因本次交通事故發(fā)生住院治療費(fèi)用24003.49元、門診治療費(fèi)用1474.64元，合計25478.13元。原告住院111天，其主張的伙食補(bǔ)助費(fèi)11100元符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，依法確認(rèn)。根據(jù)原告?zhèn)?，原告主張的營養(yǎng)費(fèi)可按每天15元，計算30天，確認(rèn)為450元。根據(jù)原告?zhèn)椋_認(rèn)其住院期間一人護(hù)理，其護(hù)理費(fèi)確認(rèn)為：46239元／365天＊111天＊1人=14061.72元。根據(jù)原告提供的證據(jù)，可證實(shí)原告從事建筑業(yè)，根據(jù)其傷情，參照公安部誤工日準(zhǔn)則規(guī)定確認(rèn)原告的誤工期為120天，按照上年度河北省建筑業(yè)年37954元計算，原告的誤工費(fèi)確認(rèn)為37954元／365天＊120天=12478元。原告主張的傷殘賠償金依司法鑒定意見及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確認(rèn)為10186元＊20年＊0.11=22409.2元。原告主張的傷殘鑒定費(fèi)用1800元系原告確定自身傷情及原告車損所支付的必要合理費(fèi)用，依法確認(rèn)。原告主張的交通費(fèi)依案情酌定為600元。根據(jù)原告?zhèn)榧氨桓娼l(wèi)國過錯程度，原告主張的精神撫慰金確認(rèn)為6600元。原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告兒子劉興恒，出生于1999年6月，扶養(yǎng)年限為2年，劉興恒的母親已去世，確認(rèn)為8248元＊2年＊0.11=1814.56元；原告父親劉芝祥，出生于1929年2月，扶養(yǎng)年限為5年，有三個扶養(yǎng)人，8248元＊5年＊0.11／3人=1512.13元，合計確認(rèn)為3326.69元。上述依法確認(rèn)的劉某某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)合計37028.13元，由人保財險海興公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)項下理賠限額內(nèi)原告10000元；上述劉某某依法確認(rèn)的誤工費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)用、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金、交通費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合計61275.61元，被告人保財險海興公司在交強(qiáng)險死亡傷殘項下理賠限額內(nèi)賠付原告劉某某；剩余醫(yī)療費(fèi)用、伙食補(bǔ)助費(fèi)27028.13元，由被告姜衛(wèi)國承擔(dān)，與被告姜衛(wèi)國為原告墊付的27646.64元相抵，在原告獲得人保財險海興公司的賠款后，原告返還被告墊付款618.51元。上述合計被告人保財險海興公司應(yīng)賠償原告損失71275.61元。被告姜衛(wèi)國主張的其他墊付款，因證據(jù)不足，不予采信。原告訴請超過本院核準(zhǔn)范圍的，依法不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第十四條、六十四條、第六十五條，第六十六條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司賠償原告劉某某各項損失合計71275.61元；二、被告姜衛(wèi)國賠償原告劉某某損失27028.13元，與被告姜衛(wèi)國為原告墊付的27646.64元相抵，在原告獲得中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司的賠款后，原告劉某某返還被告姜衛(wèi)國墊付款618.51元；三、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院。開戶行：中國工商銀行黃驊支行，賬號：04×××43。如未按本判決所指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1417元，由原告劉某某承擔(dān)620元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司海興支公司承擔(dān)797元（限判決生效之日交納）。
經(jīng)審理查明，二審查明事實(shí)與原審查明事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于本案所涉的投保車輛是否發(fā)生交通事故的事實(shí)，有該車輛駕駛?cè)私l(wèi)國的陳述及事后向公安機(jī)關(guān)報案的證明，并有受害人、乘車人即被上訴人劉某某的陳述，以及同乘車人員張勝杰的證人證言，可以認(rèn)定本案所涉投保車輛在保險期內(nèi)于2014年12月17日發(fā)生交通事故的事實(shí)，因而對上訴人的否認(rèn)涉案車輛出現(xiàn)交通事故的主張，本院不予支持。再有，上訴人主張受害人為事故車輛同乘人員不應(yīng)在本車交強(qiáng)險范圍內(nèi)獲得賠償問題，因經(jīng)事故現(xiàn)場人員證實(shí)受害人即被上訴人劉某某是在乘坐事故車輛時被甩出后被涉案車輛翻滾過程中碰撞再次受傷，此時，被上訴人劉某某的身份已由乘車人轉(zhuǎn)換為第三者，因此，此事故車輛駕駛?cè)藛T全責(zé)，故上訴人應(yīng)在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，并無正當(dāng)，上訴人的上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1582元，由上訴人承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　齊桂苓 審判員　　馬秀奎 審判員　　付　毅

書記員：王金娜