原告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
委托代理人廖素芳（特別授權(quán)代理），廣東晟典律師事務(wù)所律師。
委托代理人王永敬（特別授權(quán)代理），廣東晟典律師事務(wù)所律師。
被告唐甸坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省武漢市江岸區(qū)。
第三人李萬全，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住貴州省六盤水市鐘山區(qū)。

原告劉某某訴被告唐甸坤、第三人李萬全合同糾紛一案，本院于2016年6月15日受理后，組成由審判員徐耀輝擔(dān)任審判長，與人民陪審員王強(qiáng)、任頻參加的合議庭于2016年10月10日公開開庭進(jìn)行審理。因被告唐甸坤下落不明，本院依法以公告方式向其送達(dá)了應(yīng)訴通知書、起訴狀副本、民事裁定書、舉證通知書及開庭傳票。審理中，原告劉某某自愿撤回對第三人李萬全的起訴。原告劉某某的委托代理人廖素芳到庭參加了訴訟。被告唐甸坤經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原、被告與第三人李萬全于2012年5月21日簽訂《勞務(wù)協(xié)作承包合同》，合同條款中表明工程項目為：為中鐵二局林夕至織金既有線鐵路約八公里的路基土、石方開挖等，按分段工程量執(zhí)行，并約定由被告負(fù)責(zé)與業(yè)主的商務(wù)談判、財務(wù)管理等事項，由原告負(fù)責(zé)合同期間的技術(shù)、施工建設(shè)的管理等事項。合同還約定原告交納1，000，000元保證金后，合同生效。合同未對開工時間及結(jié)束時間進(jìn)行約定。合同簽訂后，被告要求原告向其支付保證金與傭金服務(wù)費，原告于2012年5月23日向被告支付1，000，000元保證金及400，000元的傭金服務(wù)費，其中400，000元傭金服務(wù)費落款處寫由被告唐甸坤代收。嗣后，原告等待被告履行合同義務(wù)期間，得知林夕至織金鐵路早已于2013年7月完工，原告隨即向被告詢問該工程項目的真實情況，并要求被告歸還保證金及傭金服務(wù)費共計1，400，000元，但被告拒不返還，并經(jīng)原告多次催要無果，現(xiàn)被告下落不明，故原告訴至法院。

本院認(rèn)為，原、被告與第三人李萬全于2012年5月21日簽訂《勞務(wù)協(xié)作承包合同》，合同條款中表明工程項目為：為中鐵二局林夕至織金既有線鐵路約八公里的路基土、石方開挖等，按分段工程量執(zhí)行，工程內(nèi)容涉及鐵路路基、支護(hù)工程、涵洞、橋梁、隧道等，涉及實際建設(shè)施工內(nèi)容，屬于承包建筑工程合同，其施工主體為原告，而原告系自然人，顯然沒有施工資質(zhì)，根據(jù)《中華人民共和國建筑法》第十三條規(guī)定“從事建筑活動的建筑施工企業(yè)、勘察單位、設(shè)計單位和工程監(jiān)理單位，按照其擁有的注冊資本、專業(yè)技術(shù)人員、技術(shù)裝備和已完成的建筑工程業(yè)績等資質(zhì)條件，劃分為不同的等級，經(jīng)資質(zhì)審查合格，取得相應(yīng)等級的資質(zhì)證書后，方可在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)從事建筑活動”。本案中，原告未向法庭舉證證明其與被告都取得相應(yīng)的資格證書，故該簽訂合同的主體不合格，屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條第5項“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”的合同無效的情形，故本案中，原、被告與第三人李萬全于2012年5月21日簽訂《勞務(wù)協(xié)作承包合同》自始無效，該合同不存在解除的問題，被告唐甸坤應(yīng)向原告返還從原告處收取的保證金。關(guān)于傭金服務(wù)費的性質(zhì)問題，因此款的支付在雙方簽訂的合同中并未進(jìn)行明確的約定，其名為傭金服務(wù)費，實為被告非法所得，被告收取此款沒有事實依據(jù)及法律依據(jù)，且該筆傭金服務(wù)費在《勞務(wù)協(xié)作承包合同》簽訂2天后，與《勞務(wù)協(xié)作承包合同》約定的保證金1，000，000元作為一筆1，400，000元金額一并支付，被告也未向本庭提交任何證據(jù)證明該400，000元屬于其他款項，且原告向本院提交的銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明被告唐甸坤確實收到該400，000元，原告現(xiàn)要求被告返還收取的400，000元傭金服務(wù)費的訴訟請求，本院予以支持。關(guān)于原告所述要求被告支付自2012年5月24日起，按照銀行同期貸款利率計算至清償之日止的利息的訴請，因雙方當(dāng)事人均存在過錯，從而導(dǎo)致合同自始無效，故起息的日期應(yīng)從起訴之日，即2016年6月15日開始計算至本金清償之日止。關(guān)于原告要求被告以1，400，000元為本金向其支付利息的訴請，因此款由1，000，000元的保證金及400，000元的傭金服務(wù)費組成，而400，000元的傭金服務(wù)費系原告為達(dá)到履行合同目的的非法支出，故此款原告要求支付利息（起息日為2012年5月24日，按照銀行同期貸款基準(zhǔn)利率6.4%計算，計付到清償之日止，暫計到2016年5月31日，利息總額為312，170元）的訴請，本院不予支持，綜上，對于原告的第一項訴請，本院予以部分支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國建筑法》第十三條、第十四條，《中華人民共和國合同法》第五十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告唐甸坤于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某返還保證金1，000，000元；
二、被告唐甸坤于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某返還傭金服務(wù)費400，000元；
三、被告唐甸坤于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告劉某某支付利息（自2016年6月15日，以1，000，000元為本金按照中國人民銀行同期貸款利率計算至本金清償之日止）；
四、駁回原告劉某某的其他訴訟請求。
被告唐甸坤如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費20，210元、保全費5，000元、公告費260元共計25，470元由被告唐甸坤負(fù)擔(dān)和承擔(dān)，因該費用已由原告劉某某預(yù)交和墊付，故由被告唐甸坤在支付上述款項時將以上費用25，470元一并支付給原告劉某某。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審　判　長　　徐耀輝 人民陪審員　　任　頻 人民陪審員　　王　強(qiáng)

書記員：常瓊