原告：劉某權(quán)，1976年11月出生，漢族，湖北省紅安縣人。委托代理人：艾凌、韓用桃，紅安縣法律援助中心工作者，特別授權(quán)。被告：羅某，男，1987年12月出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。被告：羅某某，男，1964年10月出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司。住所：武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道***號(hào)。負(fù)責(zé)人：劉方明。委托代理人：秦新、朱慧生，湖北典恒律師事務(wù)所律師，一般代理權(quán)限。被告：程衛(wèi)兵，男，1977年5月出生，漢族，湖北省紅安縣人。

原告劉某權(quán)訴被告羅某、羅某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司）、程衛(wèi)兵機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由審判員彭昕獨(dú)任審理，于同年5月31日對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理，原告委托代理人艾凌、被告羅某某、人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司委托代理人秦新到庭參加了訴訟，被告羅某、程衛(wèi)兵經(jīng)本院傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告劉某權(quán)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告羅某、羅某某、程衛(wèi)兵賠償原告劉某權(quán)醫(yī)療費(fèi)6677.69元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)480元、護(hù)理費(fèi)2685元、誤工費(fèi)2685元、交通費(fèi)1000元，共計(jì)14327.69元；2、被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償原告各項(xiàng)損失。事實(shí)及理由：2017年5月21日18時(shí)05分左右，被告羅某駕駛被告羅某某所有的牌號(hào)為鄂A-JC1**號(hào)重型自卸貨車在紅安縣新型產(chǎn)業(yè)園區(qū)五號(hào)路由東向西行駛至與東環(huán)線交叉的十字路口，遇被告程衛(wèi)兵駕駛的鄂A-96N**號(hào)小型普通客車沿紅安縣新型產(chǎn)業(yè)園區(qū)東環(huán)線由北往南行駛至該路口，雙方避讓不及發(fā)生碰撞，造成乘坐鄂A-96N**號(hào)小型普通客車的原告劉某權(quán)及乘員張倩倩、張么梅、劉晨、林飛受傷的交通事故。事故發(fā)生后原告隨即被送往紅安縣人民醫(yī)院治療，同年6月6日出院，經(jīng)紅安縣人民醫(yī)院診斷為原告出院后需休息兩周。2。2017年6月2日，紅安縣公安局交警大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告羅某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告程衛(wèi)兵負(fù)次要責(zé)任，原告無責(zé)任。另被告羅某駕駛的鄂A-JC1**號(hào)重型自卸貨車在人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且該次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，又無其他法定免責(zé)事由，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)賠償責(zé)任。被告羅某和程衛(wèi)兵駕車發(fā)生交通事故致原告受傷系侵害公民生命權(quán)、健康權(quán)的行為，數(shù)被告的行為嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，故依照《侵權(quán)責(zé)任法》等法律規(guī)定，請(qǐng)依法判決，以實(shí)現(xiàn)原告的訴訟請(qǐng)求。被告羅某某辯稱，交通事故經(jīng)過屬實(shí)；我兒子羅某當(dāng)日駕駛的鄂A-JC1**號(hào)重型自卸貨車的登記車主就是我；該車在被告武漢人保投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)理賠責(zé)任。被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司委托代理人辯稱，交通事故發(fā)生屬實(shí)，投保屬實(shí)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；原告部分訴請(qǐng)過高，應(yīng)予核減；我公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)。被告羅某和程衛(wèi)兵未答辯。經(jīng)審理查明，2017年5月21日18時(shí)05分左右，被告羅某駕駛鄂A-JC1**號(hào)重型自卸貨車在紅安縣新型產(chǎn)業(yè)園區(qū)五號(hào)路由東向西行駛至與東環(huán)線交叉的十字路口，遇被告程衛(wèi)兵駕駛鄂A-96N**號(hào)小型普通客車載乘員林飛、張么梅、張倩倩、劉某權(quán)、劉晨，沿紅安縣新型產(chǎn)業(yè)園區(qū)東環(huán)線由北往南行駛至該路口，雙方避讓不及發(fā)生碰撞，造成乘坐鄂A-96N**號(hào)小型普通客車的各乘客不同程度受傷、雙方車輛受損的交通事故。原告劉某權(quán)及乘員張倩倩、張么梅、劉晨、林飛受傷的交通事故。事故發(fā)生后原告劉某權(quán)在紅安縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為頭皮裂傷等，住院16天后出院，花費(fèi)治療費(fèi)6677.99元。2017年6月2日，紅安縣公安局交警大隊(duì)作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定被告羅某負(fù)此事故的主要責(zé)任，被告程衛(wèi)兵負(fù)次要責(zé)任，原告劉某權(quán)等五乘員無責(zé)任。另，被告羅某駕駛的鄂A-JC1**號(hào)重型自卸貨車的登記車主系其父親羅某某，該車在人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，且該次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。又，原告劉某權(quán)和被告程衛(wèi)兵系親戚，劉某權(quán)等五人系免費(fèi)乘坐該鄂A-96N**號(hào)小客車；本案在審理過程中，劉某權(quán)等五人均提起了訴訟，且該五人在本案審理過程中均表示，人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的1萬元由劉某權(quán)等五人平均分配。以上事實(shí)，有紅安縣公安局交警大隊(duì)（2017）第0521號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》、原告劉某權(quán)在紅安縣人民醫(yī)院治療的住院病案首頁、診斷證明、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、當(dāng)事人陳述等在卷佐證，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告羅某駕駛重型自卸貨車與被告程衛(wèi)兵駕駛的小客車發(fā)生交通事故，導(dǎo)致小客車上的乘客劉某權(quán)等人受傷，事故由被告羅某承擔(dān)主要責(zé)任，被告程衛(wèi)兵承擔(dān)次要責(zé)任，原告劉某權(quán)作為乘客無責(zé)任，故兩被告應(yīng)對(duì)原告因此事故所造成的損失應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。故對(duì)原告訴訟請(qǐng)求中合理的部分，本院予以支持；損失的具體數(shù)額，由本院依據(jù)審理查明的證據(jù)和事實(shí)予以核定。鄂A-JC1**號(hào)重型自卸貨車被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額為100萬元的商業(yè)三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)保險(xiǎn)責(zé)任。劉某權(quán)五人在本五案審理過程中均表示，人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)的1萬元由劉某權(quán)等五人平均分配，系當(dāng)事人對(duì)其權(quán)益分配的真實(shí)意思表示，本院予以準(zhǔn)許。本院依照相關(guān)法律法規(guī)，對(duì)原告劉某權(quán)的損失核算如下：醫(yī)療費(fèi)6677.99元，依據(jù)醫(yī)療費(fèi)正式發(fā)票；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)800元（50元×16天），按湖北省國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元/天和住院16天計(jì)算；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元（15元×16天），按住院期間每天15元、住院16天計(jì)算；護(hù)理費(fèi)1543.63元（35214元÷365天×16天），按照湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的2018年居民服務(wù)業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)35214元/年和原告劉某權(quán)住院16天計(jì)算；誤工費(fèi)2685元，按照湖北省統(tǒng)計(jì)局公布的2018年公布的農(nóng)林牧漁業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)34150元/年和原告劉某權(quán)住院16天及出院診斷證明中載明的休息兩周計(jì)算為2806.85元（34150元÷365天×30天），因原告僅要求2685元，故按2685元計(jì)算；交通費(fèi)酌定為200元，以上共計(jì)12146.62元。其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)的損失有6428.63元（醫(yī)療費(fèi)賠償限額2000元+護(hù)理費(fèi)1543.63元+誤工費(fèi)2685元+交通費(fèi)200元）由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司承擔(dān)，超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失5717.99元（12146.62元-6428.63元）由被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司承擔(dān)70%即4002.59元，即被告人保財(cái)險(xiǎn)武漢市分公司應(yīng)支付原告劉某權(quán)保險(xiǎn)金10431.22元，其余損失1715.40元（12146.62元-10431.22元）。因被告程衛(wèi)兵系免費(fèi)載乘原告劉某權(quán)等人，系善意同乘，應(yīng)減輕被告程衛(wèi)兵的責(zé)任，該1715.40元由被告程衛(wèi)兵承擔(dān)70%即1200.78元較為合適。被告羅某某在此事故中無過錯(cuò)，故不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。故此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告劉某權(quán)保險(xiǎn)金10431.22元。二、被告程衛(wèi)兵于本判決生效之日起七日內(nèi)支付劉某權(quán)賠償款1200.78元。三、駁回原告劉某權(quán)其他訴訟請(qǐng)求。如未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告羅某承擔(dān)105元，被告程衛(wèi)兵承擔(dān)45元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院。

審判員　彭　昕

書記員：尹紅輝