原告：劉某某。
委托代理人：張長春，河北天青律師事務所律師。
被告：李某。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司。住所地：衡水市休閑廣場北側聯(lián)通大廈一樓。
負責人：楊東利，經(jīng)理。
委托代理人：周連上，河北暢杰律師事務所律師。

原告劉某某與被告李某、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司（以下簡稱：人壽衡水支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月17日受理后，依法由審判員崔艷雪獨任審判，于2016年5月17日公開開庭審理了本案。原告劉某某委托代理人張長春，被告李某，被告人壽衡水支公司委托代理人周連上到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，機動車駕駛人李某駕駛機動車上路行駛未遵守道路交通安全的規(guī)定，未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，是造成事故的原因之一；原告劉某某駕駛非機動車上道行駛未避讓機動車，是造成事故的又一原因。被告李某借用劉志誠的車輛發(fā)生交通事故，出借人劉志誠無過錯，故劉志誠不應承擔民事責任。因該事故系機動車與非機動車相撞，應增加機動車一方的民事責任，故被告李某應承擔60%的民事賠償責任。鑒于冀A×××××車在被告人壽衡水支公司投保了交強險和商業(yè)三者險并不計免賠，故原告的損失應首先由被告人壽衡水支公司在交強險分項限額內賠償，超出部分由被告人壽衡水支公司在商業(yè)三者險限額內承擔60%的賠償責任，不足或免賠部分由被告李某承擔。原告所提支出破傷風針428元，因無證據(jù)，不予支持；原告所提營養(yǎng)費，數(shù)額過高，應按每天30元給付為宜，為1800元；原告為農(nóng)民，且無子女，其應進行必要的農(nóng)業(yè)勞動，現(xiàn)要求誤工費，并無不當，應予支持，其誤工費為5064元；原告主張住院期間按2人計算護理費，因無醫(yī)生醫(yī)囑，故根據(jù)法律規(guī)定其護理費應按1人計算60天，為5267元；原告主張的交通費，雖證據(jù)不足，但考慮原告確需支出交通費，故以給付400元為宜；原告主張的快遞費、打字復印費，因無證據(jù)，且被告否認，故不予支持；原告請求精神損害撫慰金，無法律依據(jù)，不予支持。原告所提住院伙食補助費、鑒定費，均系事故所致?lián)p失，且不違反法律規(guī)定，應予支持。被告李某為原告墊付的醫(yī)療費，在被告人壽衡水支公司賠償原告后，原告應返還給被告李某。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、于判決生效后10日內，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水中心支公司在交強險限額內賠償原告劉某某醫(yī)療費7778元、住院伙食補助費1600元、營養(yǎng)費622元、誤工費5064元、護理費5267元、交通費400元，合計20731元；在商業(yè)三者險限額內賠償原告劉某某營養(yǎng)費706元、鑒定費840元，合計1546元；共計22277元；
二、于判決生效后10日內，原告劉某某返還被告李某現(xiàn)金3000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費460元，由被告李某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員　　崔艷雪

書記員：齊沛