上訴人(原審原告)：劉成滿。
委托訴訟代理人：蔡安，寬城滿族自治縣峪耳崖鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人(原審被告):寬城雙某礦業(yè)有限公司。
法定代表人：楊志國。
委托訴訟代理人：范玉民。
委托訴訟代理人：李宗滿，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審被告):寬城滿族自治縣寬城鎮(zhèn)唐某某村村民委員會(huì)。
法定代表人：李春秀。
委托訴訟代理人：劉寶玉。
被上訴人(原審被告):李春生。

上訴人劉成滿因與被上訴人寬城雙某礦業(yè)有限公司（以下簡稱雙某公司）、寬城滿族自治縣唐某某村村民委員會(huì)（以下簡稱唐某某村委會(huì)）、李春生提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2016）冀0827民初2732號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人劉成滿及其委托訴訟代理人蔡安，被上訴人雙某公司的委托訴訟代理人范玉民、李宗滿，被上訴人唐某某村委會(huì)的委托訴訟代理人劉寶玉，被上訴人李春生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
劉成滿上訴請求:一、依法撤銷一審判決并改判三被上訴人賠償上訴人各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失779471.40元。二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，法律關(guān)系錯(cuò)誤。(1)2012年9月16日，被上訴人雙某公司與被上訴人唐某某村委員會(huì)在唐某某雙某公司二號(hào)泵站邊改河道，將工程發(fā)包給被上訴人李春生施工，因工程需用木材，施工方與我協(xié)商將自己木材借給工地使用，給付我300元運(yùn)送木材雇工費(fèi)，100元木材損失費(fèi)。我與被上訴人之間形成勞務(wù)關(guān)系，而一審法院認(rèn)定我與被上訴人之間是事實(shí)上的租賃合同關(guān)系，明顯錯(cuò)誤。(2)我在搬運(yùn)木材的過程中意外摔傷右腿骨折。在治療修養(yǎng)期間身體感覺不適，胸部疼痛，呼吸困難，腿部不過血，后到寬城縣醫(yī)院、承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院就診，確診為肺栓塞、右側(cè)下肢靜脈血栓。血栓和肺栓塞是在右腿骨受傷術(shù)后并發(fā)癥所導(dǎo)致，北京明正司法鑒定中心出具司法鑒定書明確鑒定上訴人肺栓塞的發(fā)生與所受外傷存在時(shí)間及事件關(guān)聯(lián)性，二者之間存在因果關(guān)系。我骨折的費(fèi)用被上訴人李春生給予適當(dāng)賠償，而骨折術(shù)后導(dǎo)致肺栓塞、靜脈血栓的費(fèi)用并沒有得到賠償。一審法院既己對我的肺栓塞、靜脈血栓的事實(shí)認(rèn)可采信，卻認(rèn)為我的經(jīng)濟(jì)損失已在(2014)寬民初字第1284號(hào)民事判決書中得到賠償不再支持是錯(cuò)誤的。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。在一審法庭調(diào)查時(shí)，被上訴人雙某公司明明指控被上訴人唐某某村委會(huì)是工程發(fā)包主體，被上訴人雙某公司出錢實(shí)施該工程，被上訴人李春生是施工承包方，而我又是在施工過程中遭受人身損害，依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第十一條，雇員在從事雇傭活動(dòng)中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害的，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被上訴人李春生并沒有承包資質(zhì)，因此三被上訴人都應(yīng)對給我造成的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。而一審法院卻根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十二條的規(guī)定，認(rèn)定為租賃合同關(guān)系，明顯適用法律錯(cuò)誤。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，為維護(hù)我的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》之規(guī)定，特向貴院上訴，敬請依法支持我的訴訟請求。
雙某公司辯稱：一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分。上訴人劉成滿因河道改造工程，在搬運(yùn)木材過程中受傷的事實(shí)，已經(jīng)向一審法院提起過訴訟，2014年6月15日寬城滿族自治縣人民法院已經(jīng)作出（2014）寛民初字第1284號(hào)民事判決，認(rèn)定原告劉成滿與被告李春生系租賃關(guān)系，李春生補(bǔ)償了劉成滿各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失10022.00元，該民事判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。如應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，也應(yīng)由原來承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任的主體承擔(dān)，不應(yīng)由我公司承擔(dān)。一審法院適用法律正確。上訴人和我公司、唐某某村委會(huì)和李春生之間不存在雇傭關(guān)系。請求二審法院駁回上訴維持一審判決。
唐某某村委會(huì)辯稱：本案與我村沒有關(guān)系，請求二審法院維持一審判決。
李春生辯稱：請求二審法院維持原判。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求沒有提交證據(jù)。二審查明的事實(shí)與一審查明并認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為，上訴人劉成滿與被上訴人李春生因唐某某村河道改造工程，在搬運(yùn)木材過程中受傷的事實(shí)，已經(jīng)被寬城滿族自治縣人民法院作出的（2014）寛民初字第1284號(hào)民事判決認(rèn)定為租賃關(guān)系，并獲得了補(bǔ)償，該判決已經(jīng)發(fā)生法律效力。劉成滿針對同一事實(shí)，以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛的案由再次起訴李春生、雙某公司、唐某某村委會(huì)進(jìn)行賠償，該請求權(quán)不能成立，一審法院駁回劉成滿的訴訟請求并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人劉成滿的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3684.00元，由上訴人劉成滿負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　常淑英審判員張甫代理審判員薛飛

書記員：張 偉 男