原告：劉某林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,原中國人民解放軍寧夏軍區(qū)保障局職工，住寧夏回族自治區(qū)銀川市。
委托訴訟代理人：常君寶、溫雯，寧夏昊諾律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民解放軍寧夏軍區(qū)保障局，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市西夏區(qū)學(xué)院西路257號。
負(fù)責(zé)人：姜紹杰，男，該保障局局長。
委托訴訟代理人：吳倩，寧夏言成律師事務(wù)所律師。
被告：蘭州軍區(qū)房地產(chǎn)管理局銀川房地產(chǎn)管理處，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)中山北街82號。
負(fù)責(zé)人：劉宏，男，該管理處黨委書記。

原告劉某林與被告中國人民解放軍××區(qū)保障局）、蘭州軍區(qū)房地產(chǎn)管理局銀川房地產(chǎn)管理處（以下簡稱房地產(chǎn)管理處）勞動爭議一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用普通程序，依法公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某林及其委托訴訟代理人常君寶、溫雯以及被告軍區(qū)保障局的委托訴訟代理人吳倩均到庭參加了訴訟。被告房地產(chǎn)管理處經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某林向本院提出訴訟請求：1.判決被告為原告支付違法解除勞動關(guān)系賠償金83125元；2.判決被告為原告支付加班工資：（1）2016年3月1日至2018年4月28日的周末加班工資108427.59元；（2）2016年3月1日至2018年4月28日的法定節(jié)假日加班工資34286.21元，兩項合計：142713.80元；3.判決被告向原告支付應(yīng)休未休帶薪年假工資：自2007年3月1日至2018年4月28日共計18031.03元；4.判決被告為原告補繳2006年3月至2010年12月間的社會保險。如無法補繳，則賠償因被告未為原告繳納社會保險對原告所造成的社會保險損失30711.8元和因補繳社會保險而產(chǎn)生的相關(guān)滯納金；5.判決被告為原告支付因未簽訂無固定期限勞動合同的二倍工資157400元，分為兩個階段：（1）從2008年3月到2010年12月期間的二倍工資51000元；（2）從2017年1月到2018年4月期間的二倍工資105600元。以上合計：431981.63元。原告當(dāng)庭明確訴訟請求為：被告軍區(qū)保障局承擔(dān)支付責(zé)任，被告房地產(chǎn)管理處承擔(dān)連帶支付責(zé)任。事實和理由：原告于2006年3月1日進(jìn)入被告軍區(qū)保障局工作，一直工作到2018年4月底，原告在被告軍區(qū)保障局工作期間，雙方共簽訂過四次勞動合同。第一次的勞動合同為2006年3月1日至2007年2月28日，第二次勞動合同為2007年3月1日至2008年2月29日，第三次勞動合同為2011年1月1日至2013年12月13日，第四次勞動合同為2014年1月1日至2016年12月31日。第一次及第二次的勞動合同中均明確約定，被告軍區(qū)保障局不為原告辦理社會保險，且原告的每星期工作時間為6天，法定節(jié)假日單位也不允許其休息，被告軍區(qū)保障局自2011年1月才為原告繳納社會保險，之前均未繳納社會保險。自2017年1月1日后，被告軍區(qū)保障局未與原告簽訂勞動合同，卻在2018年4月28日下午通知原告不要再來單位上班，理由是：單位已經(jīng)交由被告房地產(chǎn)管理處接管，新的接管單位對合同已到期的員工均要求下崗。被告軍區(qū)保障局和被告房地產(chǎn)管理處均未向原告履行任何合法的離職程序及手續(xù)的情況下，口頭通知原告不要再去單位上班。原告積極與單位溝通，希望單位能夠妥善處理他的辭退問題，但二被告相互推諉，均不進(jìn)行妥善處理。原告認(rèn)為，二被告的行為已嚴(yán)重侵害了其合法權(quán)益，故訴至法院，請求判如所請。
被告軍區(qū)保障局辯稱，一、關(guān)于違法解除勞動關(guān)系的問題。本案涉案合同均系雙方真實意思表示，合法有效。但因中央軍委全面收回有償服務(wù)的國家和軍隊政策的重大調(diào)整及軍隊后勤力量改革統(tǒng)一部署，2018年4月初被告軍區(qū)保障局收到上級軍委下發(fā)《關(guān)于明確新轉(zhuǎn)隸接收單位暫時領(lǐng)導(dǎo)管理關(guān)系的通知》明確基地由被告房地產(chǎn)管理處管理。2018年4月26日，原寧夏軍區(qū)農(nóng)副業(yè)基地整建制移交中國人民解放軍西寧聯(lián)勤保障中心蘭州房管局銀川房管處，根據(jù)《中國人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位可以解除勞動合同。本案中，被告軍區(qū)保障局與原告協(xié)商可以安排原告到其下屬物業(yè)部門工作，原告拒絕。被告軍區(qū)保障局因雙方建立勞動關(guān)系時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化致使勞動合同無法繼續(xù)履行，提出解除雙方之間的勞動關(guān)系符合法律規(guī)定，且原告也明知部隊這一特殊用工主體存在的用工風(fēng)險，其在訴狀中也顯示明知涉案單位已經(jīng)移交其他單位，被告軍區(qū)保障局客觀上已無用工主體資格及用工可能性。被告軍區(qū)保障局沒有違法解除勞動合同的事實，原告訴請支付違法解除勞動關(guān)系賠償金沒有事實和法律依據(jù)。二、關(guān)于原告訴請加班工資的問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條規(guī)定，勞動者主張加班費的，應(yīng)就加班事實存在承擔(dān)舉證責(zé)任，且其要求加班費的請求已過訴訟時效，依法不應(yīng)支持。三、帶薪年休假工資的問題。原告應(yīng)當(dāng)對其支付帶薪年休假工資的訴請承擔(dān)舉證責(zé)任，且其訴請已超過訴訟時效，依法不應(yīng)支持。四、補繳社會保險的問題。該爭議屬于行政管理的范疇，帶有社會管理的性質(zhì)，不是單一的勞動者與用人單位之間的社會保險爭議。因此，此類糾紛應(yīng)由社會保險管理部門解決處理，不屬于本案受案范圍，且被告軍區(qū)保障局自2011年與原告建立勞動關(guān)系以來，已經(jīng)為原告按時足額繳納了社會保險。五、關(guān)于未簽訂無固定期限勞動合同。被告軍區(qū)保障局為特殊用人主體，因發(fā)生了簽訂合同時不能預(yù)見、無法避免的重大情勢變更的情況，整個單位移交給中國人民解放軍西寧聯(lián)勤保障中心蘭州房管局銀川房管處，被告軍區(qū)保障局客觀上沒有涉案用工的主體資格和用工可能性，原告關(guān)于分段計算雙倍工資的方式無法律依據(jù)，該項訴請也已過訴訟時效，不應(yīng)得到支持。
被告房地產(chǎn)管理處未向法庭提交答辯狀及證據(jù)材料。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人提交的以下證據(jù)：原告向法院提交的用工協(xié)議二份、勞動合同一份（復(fù)印件）、證明一份、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單一份、寧夏回族自治區(qū)職工基本養(yǎng)老保險繳費臺賬一份、仲裁裁決書一份；被告軍區(qū)保障局向法院提交的《勞動合同》一份，上述證據(jù)符合證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的以下證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1.原告向法院提交的寧夏軍區(qū)副食品生產(chǎn)基地工資發(fā)放表一份（復(fù)印件）。證明：（1）原告為被告軍區(qū)保障局的員工，被告軍區(qū)保障局為原告按月支付工資；（2）原告2006年4月的工資為650元月、2006年11月的工資為650元月、2007年2月的工資為650元月、2007年12月的工資為750元月、2008年4月的工資為900元月、2008年12月份的工資為900元月、2009年5月份的工資為1300元月、2009年11月的工資為1300元月、2010年6月的工資為1500元月、2010年11月的工資為1500元月;（3）原告自2017年11月的工資標(biāo)準(zhǔn)為3300元月，扣除社會保險后實發(fā)2986元。被告軍區(qū)保障局對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可，認(rèn)為該組證據(jù)為復(fù)印件，不符合證據(jù)形式，但假設(shè)該組證據(jù)為真實的，證據(jù)內(nèi)容中所載明的寧夏軍區(qū)副食品生產(chǎn)基地臨時工發(fā)放表，與原告出具的《用工協(xié)議》相印證，說明雙方在《用工協(xié)議》時間內(nèi)為雇傭關(guān)系。本院認(rèn)定,該組證據(jù)系復(fù)印件，原告未提交其他證據(jù)加以佐證，加之被告軍區(qū)保障局不予認(rèn)可，故對該組證據(jù)，本院不予采信。
2.原告向法院提交的寧夏回族自治區(qū)補繳社會保險費審批表一份一頁（打印件）、應(yīng)繳未繳退休補繳表一份二頁（打印件）。證明：被告軍區(qū)保障局應(yīng)為原告補繳2006年3月至2010年12月期間的社會保險，如不能補繳則以養(yǎng)老保險各年度補繳基數(shù)為計算依據(jù)，由被告軍區(qū)保障局向原告賠償社會保險損失30711.8元和因遲延繳納社會保險而產(chǎn)生的相關(guān)的滯納金。被告軍區(qū)保障局對該組證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性及證明目的均不予認(rèn)可，認(rèn)為：（1）該組證據(jù)的證明目的不是本案的受案范圍且雇傭合同中關(guān)于社保的繳納情況有明確的約定；（2）未繳社保并不是被告軍區(qū)保障局的原因；（3）應(yīng)繳未繳退休補繳表與本案無關(guān)。本院認(rèn)定，該證據(jù)系打印件，且不符合證據(jù)形式，不能證明原告所要證明的問題，故對該組證據(jù)，本院不予采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
2006年3月1日，原告到被告軍區(qū)保障局下屬的“中國人民解放軍寧夏軍區(qū)副食品生產(chǎn)基地”（以下簡稱“基地”）工作，并于當(dāng)日簽訂為期一年的《用工協(xié)議》，期限自2006年3月1日至2007年2月28日止（原告陳述因其不在，同事代簽了《用工協(xié)議》，將原告的姓名錯誤書寫為“劉科林”，次日，原告發(fā)現(xiàn)姓名簽錯，找“基地”干部更正，工作人員在該《用工協(xié)議》署名下備注了原告的姓名及身份證號碼）。2007年3月1日，原告（乙方）又與“基地”（甲方）續(xù)簽為期一年的《用工協(xié)議》，該協(xié)議約定：“一、雇傭時間及工資標(biāo)準(zhǔn)。甲方雇傭乙方從2007年3月1日起開始勞動工作，到2008年2月29日止。月工資750元（含醫(yī)保、養(yǎng)老保險等，由本人自行辦理），甲方在每月初給乙方發(fā)放上月工資。乙方如有事請假，超過兩天，可按事假處理，每天平均工資為29元。甲方同時無償劃給乙方生活用地2-3畝（產(chǎn)權(quán)歸甲方）使用，解決口糧和副食蔬菜等問題;二、乙方主要工作。乙方主要從事甲方苗圃管理：施肥、打藥、澆水、除草、深耕、起苗、栽樹；甲方門衛(wèi)值班；冬季燒取暖鍋爐；農(nóng)閑時大院內(nèi)日常雜工和領(lǐng)導(dǎo)隨時安排的工作；三、工作時間。乙方每天工作8小時，每星期工作6天，正常情況下星期日休息（農(nóng)閑沒有活時休息），如遇農(nóng)忙或工作任務(wù)緊張時，乙方必須主動放棄8小時以外的和休息日參加勞動工作，加班加點地完成任務(wù)；四、雙方職責(zé)。乙方在雇傭期間，必須服從甲方領(lǐng)導(dǎo)，積極完成交給的任務(wù)。按甲方部隊的作息工作時間表執(zhí)行，遵守甲方的一切規(guī)定?！?011年1月12日，原告與被告軍區(qū)保障局（軍隊改革前名稱為中國人民解放軍寧夏軍區(qū)后勤部）簽訂了有固定期限的書面《勞動合同》，合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止，合同到期后雙方又續(xù)訂合同期限3年，期限為2014年1月1日至2016年12月31日止。雙方在《勞動合同》中約定：原告擔(dān)任農(nóng)業(yè)種植、電工崗位工作，工作內(nèi)容為大田、苗圃地耕種、管護(hù)、供電線路維護(hù);工作時間為綜合計算工時工作制,工資標(biāo)準(zhǔn)為1700元月。原告提交的《寧夏回族自治區(qū)職工基本養(yǎng)老保險繳費臺賬》顯示，被告軍區(qū)保障局自2011年1月開始為原告繳納養(yǎng)老保險費至2018年4月。2018年4月28日，原告再未上班。2018年5月24日，原告（申請人）因“確認(rèn)勞動關(guān)系、工資、賠償金、社會保險”等發(fā)生爭議，以被告軍區(qū)保障局（第一被申請人）為被申請人,向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，后又于2018年6月8日申請追加被告房地產(chǎn)管理處為第二被申請人，請求依法裁決：1.裁決被申請人為申請人支付違法解除勞動關(guān)系賠償金82500元；2.裁決被申請人為申請人支付2006年3月1日至2018年4月28日的周末加班工資108266.67元，2006年3月1日至2018年4月28日的法定節(jié)假日加班工資34234.48元，兩項合計142501.15元；3.裁決被申請人向申請人支付自2007年3月1日至2018年4月28日應(yīng)休未休帶薪年假工資共計17986.21元；4.裁決被申請人為申請人補繳2006年3月至2010年12月期間的社會保險。如無法補繳，則賠償因被申請人未向申請人繳納社會保險對申請人所造成的損失30711.80元和因遲延繳納社會保險而產(chǎn)生的相關(guān)滯納金；5.裁決被申請人為申請人支付因未簽訂無固定期限勞動合同的二倍工資156600元，分為兩個階段：從2008年3月到2010年12月期間的二倍工資51000元，從2017年1月到2018年4月期間的二倍工資105600元；6.裁決確認(rèn)2006年3月至2010年12月期間申請人與被申請人存在勞動關(guān)系。以上合計430299.16元。2018年7月11日，寧夏回族自治區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出寧勞人仲字[2018]第156號仲裁裁決書裁決：一、確認(rèn)申請人與第一被申請人自2006年3月1日至2010年12月31日期間存在勞動關(guān)系；二、第一被申請人于本裁決生效之日起十五日內(nèi)一次性支付申請人休息日加班工資14981.61元、法定節(jié)假日加班工資1375.86元、未簽訂無固定期限勞動合同二倍工資差額36575元、應(yīng)休未休年休假工資917.24元，合計53849.71元。第二被申請人不承擔(dān)責(zé)任；三、駁回申請人的其它仲裁請求。原告因不服該仲裁裁決書，訴至法院，請求依法判如所請。在本案審理過程中，原告以及被告軍區(qū)保障局均認(rèn)可寧勞人仲字[2018]第156號仲裁裁決書“本委審理查明”的以下事實：1.2006年3月1日，原告到被告軍區(qū)保障局下屬的“基地”工作，并于當(dāng)日簽訂為期一年的《用工協(xié)議》的事實；2.原告解除勞動合同前12個月平均工資為3325元的事實;3.原告自入職至離職期間沒有屬于自己或自收自支的耕地，一直按照“基地”作息時間上、下班，由“基地”干部或戰(zhàn)士安排原告從事大地種菜（約3畝，參與工作2到5人，依時令季節(jié)種植）、溫棚種菜（2間，2015年以后原告與另一同事每人24小時輪換，除每年7月其他月份均種植）、苗圃種樹和打藥（約80畝，參與工作2到5人）、農(nóng)機操作（約500畝地的犁地、耙地、旋耕，由原告1人操作不同類型農(nóng)機共6輛）、春季清理排水溝（約70到80畝范圍內(nèi)，參與工作2到5人）、雞鴨魚養(yǎng)殖（雞約200只、鴨約100只、魚塘1個，由原告負(fù)責(zé)在院內(nèi)散養(yǎng)）、“基地”干部和戰(zhàn)士下班后的夜間值班（原告與另一同事每隔一天輪換）、供暖期鍋爐工工作（當(dāng)年10月20日至次年4月20日，2015年以后與另一同事24小時輪換）；4.原告休息日僅休息一天；5.2016年、2017年原告休年假分別為10天，并履行了請假手續(xù)；6.“基地”每月按時為原告發(fā)放工資，沒有拖欠。
另查明，2018年4月初，因中央軍委決定在全軍全面停止有償服務(wù)和后勤力量改革統(tǒng)一部署，二被告收到上級軍委下發(fā)的《關(guān)于明確新轉(zhuǎn)隸接收單位暫時領(lǐng)導(dǎo)管理關(guān)系的通知》中明確“基地”由被告房地產(chǎn)管理處管理。被告軍區(qū)保障局與被告房地產(chǎn)管理處均系獨立的主體，相互沒有隸屬關(guān)系。2018年5月2日，被告軍區(qū)保障局按照上級軍委的決定，正式將“基地”移交給被告房地產(chǎn)管理處。被告軍區(qū)保障局陳述于2018年4月初告知原告“基地”要轉(zhuǎn)交，因與原告簽訂的書面合同已經(jīng)到期，原告不在接收范圍內(nèi)，被告軍區(qū)保障局在“基地”沒有再用人用工的權(quán)力，須與原告解除勞動合同，征詢原告是否到被告軍區(qū)保障局下屬物業(yè)部門工作，但原告認(rèn)為該物業(yè)部門工資低、不交社保而拒絕。2018年4月28日，被告軍區(qū)保障局通知原告解除勞動合同并辦理相關(guān)解除手續(xù)，2018年4月28日后原告再未上班。

本院認(rèn)為，勞動者合法的權(quán)益受法律保護(hù)。一、關(guān)于原告與二被告之間的勞動關(guān)系問題。用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關(guān)系。依據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》第一條之規(guī)定，用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。本案中，原告自2006年3月1日起就在“基地”工作，并受“基地”的管理并安排工作，工資由“基地”發(fā)放，“基地”的各項規(guī)章制度適用于原告，原告所從事的工作是“基地”的業(yè)務(wù)組成部門，勞動成果歸“基地”所有并支配，因“基地”系被告軍區(qū)保障局的下屬部門，沒有獨立的法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由被告軍區(qū)保障局承擔(dān)，故原告與被告軍區(qū)保障局在2006年3月1日至2010年12月31日期間存在事實勞動關(guān)系。因被告軍區(qū)保障局與被告房地產(chǎn)管理處均系獨立的主體，相互沒有隸屬關(guān)系，后被告軍區(qū)保障局按照上級軍委的決定，于2018年5月2日正式將“基地”移交給被告房地產(chǎn)管理處。原告沒有為被告房地產(chǎn)管理處提供過勞動，被告房地產(chǎn)管理處沒有對原告進(jìn)行過管理，發(fā)放過工資，被告房地產(chǎn)管理處不承擔(dān)責(zé)任。故原告要求被告房地產(chǎn)管理處承擔(dān)連帶支付責(zé)任的訴訟請求，本院不予支持。二、關(guān)于原告的其他訴訟請求。1.關(guān)于原告要求被告軍區(qū)保障局為其支付違法解除勞動關(guān)系賠償金的訴訟請求。原告在訴訟請求中所要求的經(jīng)濟賠償金是用人單位在違法解除或終止勞動合同時，給予勞動者的一次性貨幣補償，用人單位違反勞動法規(guī)定解除或者終止勞動合同的，應(yīng)當(dāng)按照應(yīng)支付勞動者經(jīng)濟補償金的標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動者支付經(jīng)濟賠償金。本案中，“基地”的移交系中央軍委對寧夏××區(qū)部門改革的決定。被告軍區(qū)保障局于2018年4月初通知原告因“基地”移交不能繼續(xù)履行勞動合同，后于2018年4月28日通知原告解除勞動合同的情形符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條中“勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行……”之規(guī)定，不屬于《中華人民共和國勞動合同法》第八十七條規(guī)定的違法解除的情形，不應(yīng)當(dāng)支付違法解除勞動合同賠償金。故對原告要求被告軍區(qū)保障局支付違法解除勞動關(guān)系賠償金83125元的訴訟請求，本院不予支持。2.關(guān)于補繳社會保險或賠償損失的訴訟請求。原告要求被告軍區(qū)保障局為其補繳2006年3月至2010年12月期間的社會保險，如無法補繳，則賠償因被告軍區(qū)保障局未為原告繳納社會保險對其所造成的社會保險損失30711.8元和因補繳社會保險而產(chǎn)生的相關(guān)滯納金的訴訟請求，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第一百條、《中華人民共和國社會保險法》第六十三條之規(guī)定，用人單位未按時足額繳納社會保險費的，由社會保險費征收機構(gòu)責(zé)令其限期繳納或補足，故社會保險費的繳納屬于行政管理范疇，不屬于人民法院民事受理范圍，因此對原告的該項請求，本院不予支持；原告要求將其應(yīng)繳未繳的社會保險費作為損失補償給個人以及因補繳社會保險而產(chǎn)生的相關(guān)滯納金的訴訟請求，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。3.關(guān)于加班工資的訴訟請求。依據(jù)《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條之規(guī)定：“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計算?！币蛟嬗?018年5月24日申請勞動爭議仲裁，故其要求被告軍區(qū)保障局支付2017年5月24日之前的休息日以及法定節(jié)假日加班工資的訴訟請求，已過仲裁時效，本院不予支持；原告要求的2017年5月24日至2018年4月28日的周末加班工資以及法定節(jié)假日加班工資的訴訟請求，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定：“勞動者主張加班費的，應(yīng)當(dāng)就加班事實的存在承擔(dān)舉證責(zé)任。但勞動者有證據(jù)證明用人單位掌握加班事實存在的證據(jù)，用人單位不提供的，由用人單位承擔(dān)不利后果。”結(jié)合本案，雙方雖在勞動合同中約定為綜合計算工時工作制，但被告軍區(qū)保障局并未提交經(jīng)勞動行政部門審批的相關(guān)文件，考慮到原告的工作除具有季節(jié)性的時令性的農(nóng)活外，負(fù)責(zé)的工作內(nèi)容除了種菜、種樹苗、農(nóng)機操作和家禽等養(yǎng)殖工作，外加冬季采暖期每隔一天的鍋爐工工作，綜合計算每天工作量已達(dá)8小時，雖然原告工作時間沒有進(jìn)行過考勤，但其2017年5月24日后每周工作6天以及2018年春節(jié)期間3天燒鍋爐值班是事實，被告軍區(qū)保障局亦對上述事實無異議，原告沒有提交在其他法定節(jié)假日加班的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)對其不利后果。因在本案審理過程中，原告與被告軍區(qū)保障局均認(rèn)可原告解除勞動合同前12個月平均工資為3325元的事實，據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》第四十四條之規(guī)定，被告軍區(qū)保障局應(yīng)向原告支付2017年5月24日至2018年4月28日期間的休息日加班工資為14981.61元（3325元月÷21.75天×49天×200%），支付法定節(jié)假日加班工資為1375.86元（3325元月÷21.75天×3天×300%）。4.關(guān)于應(yīng)休未休帶薪年假工資的訴訟請求。原告要求支付自2007年3月1日至2018年4月28日共計18031.03元應(yīng)休未休帶薪假工資的訴訟請求，同加班工資的道理，原告所主張的2017年5月24日之前應(yīng)休未休帶薪假工資已過仲裁時效，本院不予支持。依據(jù)《職工帶薪年休假條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第５１４號）第三條、第五條之規(guī)定，原告在2017年、2018年享受的年休假均為10天，因原告在2017年已休滿10天的年休假，并履行了請假手續(xù)，2018年原告在被告軍區(qū)保障局處并未享受過年休假，被告軍區(qū)保障局亦未提交證據(jù)證明為原告發(fā)放過應(yīng)休而未休的帶薪年休假工資，依據(jù)《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》（中華人民共和國人力資源和社會保障部令第１號）第十二條之規(guī)定：“用人單位與職工解除或者終止勞動合同時，當(dāng)年度未安排職工休滿應(yīng)休年休假的，應(yīng)當(dāng)按照職工當(dāng)年已工作時間折算應(yīng)休未休年休假天數(shù)并支付未休年休假工資報酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工資報酬?！币蛟嬗?018年4月28日離開被告軍區(qū)保障局處，原告應(yīng)享受的年休假天數(shù)為3天[（118天÷365天）×10天）]，由此，被告軍區(qū)保障局應(yīng)當(dāng)按照原告日工資收入的300%向其支付年休假工資報酬，又因被告軍區(qū)保障局按月向原告支付工資，并未存在欠付原告工資的情形，按照《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》（中華人民共和國人力資源和社會保障部令第１號）第十條之規(guī)定，該項費用中應(yīng)包含用人單位支付職工正常工作期間的工資收入，故被告軍區(qū)保障局應(yīng)向原告支付2018年應(yīng)休未休帶薪年休假工資為917.24元[3325元月÷21.75天×3天×（300%-100%）]。5.關(guān)于未簽訂無固定期限勞動合同的二倍工資的問題。依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第十四條之規(guī)定：“用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以訂立無固定期限勞動合同。有下列情形之一，勞動者提出或者同意續(xù)訂、訂立勞動合同的，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同：（一）勞動者在該用人單位連續(xù)工作滿十年的；……”又依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條第二款規(guī)定：“用人單位違反本法規(guī)定不與勞動者訂立無固定期限勞動合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起向勞動者每月支付二倍的工資。”本案中，原告于2006年3月起在被告軍區(qū)保障局工作，至2016年3月1日時已連續(xù)工作十年，符合法律規(guī)定的簽訂無固定期限勞動合同的條件，雙方所簽訂的書面勞動合同于2016年12月31日到期后，雙方繼續(xù)履行勞動合同至2018年4月28日，在此期間，原告并未提出過簽訂固定期限勞動合同，故被告軍區(qū)保障局應(yīng)當(dāng)于2017年1月1日起與原告簽訂無固定期限勞動合同，因被告軍區(qū)保障局并未與原告簽訂無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)向原告每月支付二倍工資，又因被告軍區(qū)保障局每月按時為原告發(fā)放工資，沒有拖欠工資的情形。由此，原告要求被告軍區(qū)保障局支付因未簽訂無固定期限勞動合同的二倍工資157400元的訴訟請求（其中從2008年3月到2010年12月期間的二倍工資51000元；從2017年1月到2018年4月期間的二倍工資105600元），同加班工資的道理，其中2017年5月24日之前的訴訟請求已過法律規(guī)定的仲裁時效，本院不予支持，被告軍區(qū)保障局應(yīng)向原告支付2017年5月24日至2018年4月28日期間未簽訂無固定期限勞動合同二倍工資差額為36575元（3325元月×11個月×2倍-36575元）。本院受理該案后，依法向被告房地產(chǎn)管理處送達(dá)了民事訴訟狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、民商事案件庭審程序當(dāng)事人須知、訴訟風(fēng)險告知書、合議庭組成人員通知書及開庭傳票，被告房地產(chǎn)管理處在法定期限內(nèi)未提交答辯狀，且無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其對答辯等訴訟權(quán)利的放棄。
綜上所述，依照《中華人民共和國勞動法》第四十三條、第四十四條、第四十五條、第一百條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十四條、第四十條第一款第（三）項、第八十二條第二款、第八十七條，《中華人民共和國社會保險法》第六十三條，《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條，《職工帶薪年休假條例》（中華人民共和國國務(wù)院令第５１４號）第二條、第三條、第五條，《企業(yè)職工帶薪年休假實施辦法》（中華人民共和國人力資源和社會保障部令第１號）第十條、第十二條，勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)[2005]12號文件）第一條、第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民解放軍寧夏軍區(qū)保障局于本判決書生效之日起十五日內(nèi)支付原告劉某林休息日加班工資14981.61元、法定節(jié)假日加班工資1375.86元、應(yīng)休未休帶薪年假工資917.24元、未簽訂無固定期限勞動合同二倍工資差額36575元，以上共計53849.71元；
二、駁回原告劉某林的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費10元，由被告中國人民解放軍寧夏軍區(qū)保障局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。

審判長 李莉
人民陪審員 沈麗
人民陪審員 曹建中

書記員： 李小芹