原告（執(zhí)行案外人）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：河北省唐某市豐南區(qū)。
委托訴訟代理人：劉沖，河北豐華律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李海艷，河北豐華律師事務所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：唐某市城市建筑工程總公司。住所地：唐某市建設北路39號。
法定代表人：朱志勇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉峰，河北衡泰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙長松，河北衡泰律師事務所律師。
被告（被執(zhí)行人）：唐某海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：唐某市路南區(qū)復興路221號。
法定代表人：張偉海，該公司經(jīng)理。

原告劉某某與被告唐某城市建筑工程總公司（以下簡稱城建公司）、唐某市海豐房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱海豐公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月19日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月22日公開開庭進行了審理。原告劉某某委托訴訟代理人李海艷、劉沖，被告城建公司委托訴訟代理人劉峰到庭參加訴訟、被告海豐公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、判決立即停止對位于唐某市水景花苑101號車庫的強制執(zhí)行，并解除查封措施。2、判決原告享有排除執(zhí)行的權(quán)利。3、判決被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年6月6日，原告收到滄州市中級人民法院送達的（2017)冀09執(zhí)異52號執(zhí)行裁定書。原告認為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議的裁定事項，缺乏事實與法律依據(jù)。原告從海豐公司購買了唐某市水景花苑101號車庫，但證明該事實的買賣合同和交款憑證等證據(jù)已經(jīng)丟失。原告認為，原告已支付了全部價款并已經(jīng)實際占有該財產(chǎn)，雖未辦理過戶登記手續(xù)，但原告對此并沒有任何過錯，故依據(jù)《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》中第17條的規(guī)定，貴院對該車庫的查封、拍賣是不正確的。綜上，貴院所作的（2017）冀09執(zhí)異52號執(zhí)行裁定書缺乏事實與法律依據(jù)。為了維護原告的合法權(quán)益，特訴至貴院，請求法院依法查清事實、公正判決，支持原告的訴訟請求。
被告城建公司辯稱，1、請求貴院依法核實原告的起訴是否符合最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋第304條規(guī)定的期限，否則應當駁回起訴。2、原告的部分訴請不符合法律規(guī)定，其訴請的享有排除執(zhí)行的權(quán)利不是法定權(quán)利且解除查封措施的執(zhí)行行為異議屬于復議程序，不是執(zhí)行異議之訴的審查內(nèi)容，對該部分訴訟請求，請貴院依法駁回。3、原告主張的內(nèi)容不符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第29條的規(guī)定，不能排除執(zhí)行，請貴院依法予以駁回。綜上，請貴院依法駁回原告的訴訟請求。
被告海豐公司在法定期間內(nèi)未提交書面答辯意見。
原告劉某某為證實自己的主張，向本院提供了以下證據(jù)：一、（2017）冀09執(zhí)異52號執(zhí)行裁定復印件一份，EMS快遞單復印件一份，EMS查詢結(jié)果記錄一份，證明原告在法定期限內(nèi)提起訴訟。二、商品房買賣合同、房屋所有權(quán)證書、國有土地使用權(quán)證書復印件各一份（出示原件），證明：原告于2006年2月14日從海豐公司購買水景花苑403-2-901號住宅一套，同時購買101號車庫，其一直在水景花苑小區(qū)居住并使用101號車庫。三、唐某市水景花苑社區(qū)居民委員會證明一份，證明自2006年2月14日，海豐公司已經(jīng)將該車庫交付給原告使用。四、唐某市房產(chǎn)管理所證明一份，證明唐某市房管理所自2012年11月起開始受理唐某市水景花苑小區(qū)業(yè)主申請該小區(qū)房屋所有權(quán)證的辦理，原告購買時該車庫不能辦理登記。
被告城建公司質(zhì)證稱，1.對土地證、房產(chǎn)證、商品房買賣合同關聯(lián)性不予認可，以上證據(jù)與本案審查的車庫毫無聯(lián)系，是原告購買住宅時使用的。2.對社區(qū)居委會出具的證明的合法性、關聯(lián)性以及證明力均有異議，執(zhí)行異議過程中，社區(qū)居委會也作為案外人向我方主張了權(quán)利，其出具證明時間在提起案外人執(zhí)行異議之后，與本案具備明顯的利害關系。3.房管所開具的證明與本案不具備關聯(lián)性，車庫是沒有產(chǎn)權(quán)證的。
本院經(jīng)審理查明：2017年6月6日，劉某某收到（2017）冀09執(zhí)異52號執(zhí)行裁定，2017年6月20日，劉某某向本院提起訴訟。
2017年8月11日，唐某市房產(chǎn)管理所出具《證明》，證實自2012年11月起開始受理唐某市水景花苑小區(qū)業(yè)主申請該小區(qū)房屋所有權(quán)證的辦理。

本院認為，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條規(guī)定“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應當具備下列條件：…（三）自執(zhí)行異議裁定送達之日起十五日內(nèi)提起”，劉某某自收到執(zhí)行異議裁定后十五日內(nèi)提起了民事訴訟，其起訴符合法律規(guī)定，本院應予受理。
《中華人民共和國物權(quán)法》第九條規(guī)定“不動產(chǎn)物權(quán)的設立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外”。原告劉某某主張其已購買該車庫并實際占有使用多年，但其未提交購買該車庫并支付款項的證據(jù)，且該車庫尚未辦理過戶登記手續(xù)，即所有權(quán)人仍是海豐公司?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院關于辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產(chǎn)；（三）已支付全部價款或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行：（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”。本院查封的101號車庫仍在海豐公司名下，原告劉某某雖對該車庫提出排除執(zhí)行的異議，但其提交的證據(jù)不足以證明其對該車庫享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院關于辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第（二）規(guī)定，判決如下：

駁回劉某某的訴訟請求。
案件受理費100元，由原告劉某某負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。

審判長　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：孫偉