劉某某
崔立新（河北張艦律師事務(wù)所）
耿某某
尉素葉
李存之（河北衡益律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）劉某某，工人。
委托代理人崔立新，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）耿某某，農(nóng)民。
委托代理人尉素葉，系耿某某的女兒。
委托代理人李存之，河北衡益律師事務(wù)所律師。
上訴人因物權(quán)確認(rèn)糾紛一案，不服河北省內(nèi)邱縣人民法院（2013）內(nèi)民一初字第573號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年4月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了此案。上訴人劉某某及其委托代理人崔立新，被上訴人耿某某及其委托代理人尉素葉、李存之到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某要求確認(rèn)本案訴爭的拆遷補償款歸其所有，應(yīng)以其享有被拆遷建筑的所有權(quán)為基礎(chǔ)。本案中，雙方對被拆遷建筑的所有權(quán)存在爭議，而該爭議源于雙方對買賣合同的內(nèi)容說法不一。劉某某主張其與耿某某2003年4月1日達(dá)成的房產(chǎn)交易不包括后院建筑設(shè)施，而耿某某主張房屋交易包括后院建筑設(shè)施。因此本案糾紛應(yīng)先解決房屋買賣合同的效力及買賣標(biāo)的物的范圍等，而后才能確認(rèn)拆遷補償款的歸屬，故原審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人劉某某要求確認(rèn)本案訴爭的拆遷補償款歸其所有，應(yīng)以其享有被拆遷建筑的所有權(quán)為基礎(chǔ)。本案中，雙方對被拆遷建筑的所有權(quán)存在爭議，而該爭議源于雙方對買賣合同的內(nèi)容說法不一。劉某某主張其與耿某某2003年4月1日達(dá)成的房產(chǎn)交易不包括后院建筑設(shè)施，而耿某某主張房屋交易包括后院建筑設(shè)施。因此本案糾紛應(yīng)先解決房屋買賣合同的效力及買賣標(biāo)的物的范圍等，而后才能確認(rèn)拆遷補償款的歸屬，故原審認(rèn)定事實清楚、適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費80元，由上訴人劉某某負(fù)擔(dān)。

審判長：信深謙
審判員：張志春
審判員：王小英

書記員：梁冰