原告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
委托訴訟代理人：范春明，男，河北范春明律師事務(wù)所律師。
被告：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
被告：常某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
委托訴訟代理人：郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣，系常某某之子。
被告：焦建海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
被告：侯亮亮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。
委托訴訟代理人：焦建海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住懷來縣。

原告劉某某與被告常某某、郭某、焦建海、侯亮亮財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告劉某某及其委托訴訟代理人范春明，被告郭某、焦建海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令四被告賠償原告翻建房屋地基施工中致使原告住宅出現(xiàn)危房承擔(dān)民事責(zé)任并賠償損失26799元；2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用、鑒定費(fèi)。事實(shí)與理由：原告與被告常某某、郭某系同村村民，被告郭某與原告兩家為隔壁鄰里關(guān)系。原告住宅位于。被告郭某住宅位于。被告常某某與郭某是生母子關(guān)系。被告郭某拆舊建新樓的舊宅宅基地登記戶主是其的生父郭寶啟，其父已故。被告常某某在同村另外一處住宅居住。2018年3月9日當(dāng)天，被告郭某拆舊起新樓進(jìn)行挖地基施工。被告郭某拆舊起新樓進(jìn)行挖地基施工及新樓施工工程發(fā)包給被告焦建海、侯亮亮。原告的住宅是2013年拆舊蓋新的，原告的住宅是正房5間，地基鋼筋圈梁，角鋼大立架，磚瓦結(jié)構(gòu)。2018年4月1日，原告發(fā)現(xiàn)家中正房西屋臥室西南角出現(xiàn)豎裂痕；同年4月4日又發(fā)現(xiàn)家中正房西屋臥室窗臺板出現(xiàn)斷裂，屋內(nèi)墻體出現(xiàn)裂痕，還發(fā)現(xiàn)該屋的外面前墻出現(xiàn)裂紋；同年4月5日，又發(fā)現(xiàn)家中正房西屋臥室前墻垛和東墻分別出現(xiàn)裂痕。隨后幾天發(fā)現(xiàn)正房西山墻豎向裂紋從頂直通地基，屋內(nèi)石膏頂棚出現(xiàn)了不同程度的裂紋。原告發(fā)現(xiàn)自己的住宅出現(xiàn)危險(xiǎn)情況的同時(shí)告知了被告郭某、焦建海、侯亮亮，被告郭某、焦建海、侯亮亮也去現(xiàn)場看了，被告郭某不承認(rèn)自己挖地基影響原告的房屋開裂，被告焦建海、侯亮亮看后讓找被告郭某。原告報(bào)警，東花園派出所派員到現(xiàn)場說不是刑事案件，讓找村委會，村委會讓找政府基建科，鎮(zhèn)政府派人到現(xiàn)場照相后讓起訴。期間，村委會讓三方做司法鑒定，被告郭某同意做鑒定。2018年4月8日被告郭某伙同原告與另一家受損戶郭懷喜兒子郭春生到懷來縣城建部門申請做司法鑒定，回答說：做不了，讓到張家口找司法鑒定部門。于是原被告一同聯(lián)系了張家口司法鑒定部門。張家口鑒定部門派員于2018年4月13日到原被告的居住地準(zhǔn)備給予鑒定，然郭某又不同意鑒定了。被告郭某挖地基前原告曾說挖地基深，稍遠(yuǎn)點(diǎn)，被告不聽。原告的住宅已成危房，原告全家老小都在該住宅居住，原告又無其它住宅，原告一家在危房中繼續(xù)居住人身安全得不到保障。故訴至法院，具體請求訴如。
原告為證實(shí)其主張，向法庭提供如下證據(jù)：
1、宅基地使用證一份；
2、司法鑒定意見書一份；
3、鑒定費(fèi)票據(jù)一張；
4、代理人工資證明一份。
被告郭某、常某某辯稱：1、針對原告郭春生（郭懷喜兒子）、劉某某起訴我由于翻蓋老房子挖地基致使兩家臨近我宅基地的房屋出現(xiàn)裂痕引起的糾紛，對事實(shí)做如下陳述。兩家在蓋房子的時(shí)候明知道地基下有人防工事但兩家未做任何處理就在其上蓋房子；2、劉某某家蓋房子時(shí)未留出間隔，緊貼著我的宅基地蓋房子，他房子的地基建在地平面50公分高的位置起的地基，地基未做墊層；3、在我拆除老房子挖地基的時(shí)候二原告也持默許的態(tài)度，由于我的宅基地東西邊墻也有人防工事所以我在蓋房子前必須要解決人防工事帶來的隱患；4、郭春生、劉某某請來的司法鑒定，來了后不問原因就只對我地基進(jìn)行測量，然后讓我簽字認(rèn)可他們的鑒定：一、不看兩家房子裂縫；二、不對裂縫出現(xiàn)的時(shí)間、成因進(jìn)行分析。我對劉某某的弟弟私自請來的鑒定機(jī)構(gòu)持懷疑態(tài)度，所以不同意此單位對我不公正的鑒定拒絕簽字；5、兩原告以我不認(rèn)可私自請來的鑒定機(jī)構(gòu)做鑒定為理由堵塞街道謾罵被告，導(dǎo)致我方從四月初到五月初不能正常進(jìn)行蓋房施工，期間多次報(bào)警，派出所有出警記錄。二原告不走司法程序阻止我方施工造成重大經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)以上陳述，答辯人認(rèn)為：我對二原告房屋出現(xiàn)裂縫的時(shí)間持懷疑態(tài)度，兩家在未對人防工事處理就在其上蓋房子本來就是空中樓閣，我在挖地基的時(shí)候東西走向已經(jīng)預(yù)留空間，原告劉某某稱讓我地基離他房子遠(yuǎn)點(diǎn)，我宅基地東西長16米，請問我要離多遠(yuǎn)合適。原告劉某某、郭春生用野蠻的堵路攔車的形式阻止我回填地基翻蓋老房子，致使建房材料浪費(fèi)、延誤工期、車輛不能正常施工，直接造成12萬元的經(jīng)濟(jì)損失。
被告郭某、常某某未向法庭舉證。
被告焦建海、侯亮亮辯稱：我是干活施工的，我隨著東家，這事跟我沒有太大聯(lián)系。
被告焦建海、侯亮亮未向法庭舉證。
本院經(jīng)審理查明：原告劉某某與被告郭某、常某某系鄰居，原告住宅在被告住宅東側(cè)。2018年3月，被告翻建新房挖地基，河北建筑工程司法鑒定中心司法鑒定意見書鑒定結(jié)論認(rèn)為：劉某某家房屋西數(shù)第一間的損壞是由郭某家新建房屋的基槽深挖造成的，維修費(fèi)用為4450元。原告花費(fèi)鑒定費(fèi)5000元。原告劉某某在懷來匯軒建筑工程有限公司上班，日工資200元。因房屋損壞，原告訴至本院。要求被告賠償。
上述事實(shí)，有原、被告當(dāng)庭陳述，原告提供的證據(jù)在案予以佐證。

本院認(rèn)為，損壞他人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)予以賠償。原告房屋受損，經(jīng)鑒定，是由于被告郭某家新建房屋的基槽深挖造成的，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告維修費(fèi)用及其他合理費(fèi)用。對原告訴訟請求合理的部分，本院予以支持。原告要求被告給付誤工費(fèi)4600元，法庭酌定2000元；原告要求被告給付出差補(bǔ)助費(fèi)2300元，法院酌定1000元；原告要求被告給付交通費(fèi)449元，法院酌定300元；原告要求被告給付精神撫慰金，無法律依據(jù)，不予支持。原告應(yīng)得的賠償項(xiàng)目為：維修費(fèi)、鑒定費(fèi)、誤工費(fèi)、補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)，共計(jì)12750元。被告焦建海、侯亮亮受雇于被告郭某、常某某，無證據(jù)證實(shí)被告焦建海、侯亮亮存在重大過錯(cuò)，故該費(fèi)用由被告郭某、常某某負(fù)擔(dān)，被告焦建海、侯亮亮不承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告郭某、常某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告劉某某維修費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失12750元；
二、被告焦建海、侯亮亮不承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)235元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 王建生

書記員： 王宇群