上訴人（原審被告）：周某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
委托訴訟代理人：沈生元，周某某的舅父。孝昌縣豐山鎮(zhèn)嶺山村村民委員會(huì)推薦。
被上訴人（原審原告）：劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省孝昌縣人，住孝昌縣。
委托訴訟代理人：丁犟，湖北律之心律師事務(wù)所律師。

上訴人周某某因與被上訴人劉某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省孝昌縣人民法院（2016）鄂0921民初1196民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人周某某及委托訴訟代理人沈生元，被上訴人劉某某及其委托訴訟代理人丁犟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
周某某上訴請求：1.判令上訴人無過錯(cuò)，判令被上訴人栽贓、無賴、訛詐；2.由被上訴人承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：被上訴人就和上訴人交通事故同一件事，曾兩次分別將上訴人起訴于一審法院，一審法院曾分別下達(dá)了《民事裁定書》和《民事判決書》。(1)原判庭審時(shí)，周巷法庭一不讓上訴人把話講完，二不看上訴人答辯狀，好在有該院黃書芳庭長同案庭審的《開庭審理筆錄》記錄下了相關(guān)證人證言情況。(2)原判決認(rèn)定事故的發(fā)生時(shí)間為2015年6月22日早上錯(cuò)誤，被上訴人的兩份訴狀和孝昌交警大隊(duì)《道路交通事故認(rèn)定書》中有四處對事故發(fā)生時(shí)間的表述都是6月21日，尤其是交警部門的認(rèn)定書兩處顯示時(shí)間更具體：2015年6月21日7時(shí)30分(或“左右”)。原判決對事故時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤，導(dǎo)致對整個(gè)案件的判決錯(cuò)誤，根據(jù)如下：根據(jù)上訴人就診于孝昌第一人民醫(yī)院的準(zhǔn)確時(shí)間是2015年6月22日22時(shí)57分50秒。該院《首次病程記錄》中的第2行“頭部及全身多處外傷10小時(shí)伴傷處疼痛”；第3行“患者于1小時(shí)前因車禍至頭部及全身多處受傷”；第9行查體“神志清楚，查體合作……”，綜上：上訴人與被上訴人的交通事故時(shí)間距離被上訴人的入院時(shí)間相隔長達(dá)26個(gè)小時(shí)(只差2分10秒)，而該入院記錄中的第“10小時(shí)”和“1小時(shí)前”這些時(shí)段都是在被上訴人“神志清楚”時(shí)的表述，醫(yī)生絕對不會(huì)亂記錄。原判決為什么要將被上訴人10小時(shí)前的身體受傷、1小時(shí)前的車禍順著被上訴人的訛詐，強(qiáng)加在事故已過長達(dá)近26小時(shí)的上訴人身上呢?(3)6月21日早晨，另3人曾與被上訴人同乘上訴人的車，另3人都沒有出事。其中1人為此出具材料，證明其當(dāng)天事故后一直至今天，她的身體毫發(fā)無損，其家人未要上訴人1分錢。4人乘車3人未出事，唯獨(dú)被上訴人1人有大事，這符合邏輯嗎?綜上所述，2015年6月21日早晨事發(fā)當(dāng)場，被上訴人拒絕報(bào)警和就醫(yī)，當(dāng)著二、三十人的面完全自愿按當(dāng)?shù)亓?xí)俗進(jìn)行私了，這完全符合鄉(xiāng)規(guī)民約自行調(diào)解的范疇。但第二天被上訴人為什么又瞞著上訴人入院就醫(yī)呢?其中的貓膩就是被上訴人心中有鬼——6月22日20時(shí)入院時(shí)，“1小時(shí)前”的車禍，被上訴人沒找到肇事司機(jī)，就又違心地背叛了6月21日早晨拒絕報(bào)警和就醫(yī)的當(dāng)眾承諾，反過來就把那沒找到肇事司機(jī)的“賬”死死地栽贓、嫁禍、訛詐地“賴”在上訴人身上?？尚Φ氖?，原判決一直把被上訴人這種賴賬當(dāng)成事實(shí)，將另一個(gè)肇事司機(jī)的過錯(cuò)判給毫不相干的、無辜的上訴人身上。(4)被上訴人在縣醫(yī)院出院后的出院記錄中載明“生命體征正常，神志清楚、活動(dòng)自如”，幾乎就是一個(gè)好人,被上訴人出院后借機(jī)治療他的雙側(cè)肺氣腫、高血壓3級(jí)高危，武漢協(xié)和醫(yī)院作了八十多項(xiàng)體檢等。上述幾家醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)用的總數(shù)百分之十的費(fèi)用，被上訴人要找就去找6月22日約19時(shí)許的那位無主的肇事司機(jī)，醫(yī)療總數(shù)的百分之八九十的費(fèi)用，連6月22日約19時(shí)許的肇事司機(jī)也找不上，因?yàn)檫@是在治被上訴人本身的老毛病，被上訴人治自己的病應(yīng)自己掏錢，這一切與上訴人無關(guān)，上訴人在此只是路見不平罷了。請求撤銷原判決，判令上訴人不承擔(dān)任何責(zé)任；判令被上訴人賠償上訴人的精神損失費(fèi)；本案訴訟費(fèi)由被上訴人支付。至于法醫(yī)鑒定，被上訴人必須拿出與6月22日約19時(shí)的那位“無主”肇事車相關(guān)聯(lián)的治療、檢查費(fèi)用清單，去“賴”那位“無主”肇事司機(jī)，否則就是廢紙一張。
劉某某辯稱，1.原判引用存在筆誤的道路交通事故認(rèn)定書導(dǎo)致對事故發(fā)生的時(shí)間認(rèn)定錯(cuò)誤，但對雙方當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)不產(chǎn)生影響，不構(gòu)成事實(shí)認(rèn)定不清，相反綜合道路交通事故認(rèn)定書、答辯人在各醫(yī)療機(jī)構(gòu)住院病歷、法醫(yī)鑒定意見書已形成完整的證據(jù)鏈，可以證明事故的發(fā)生、答辯人受傷后住院治療情況，被答辯人在交警部門認(rèn)定事故時(shí)未提出異議，可視為其認(rèn)可該事故認(rèn)定書的真實(shí)性。本案事故發(fā)生時(shí)間應(yīng)為2015年6月22日早上，孝昌縣孝昌民醫(yī)院的出院記錄和首次病程記錄可說明劉某某入院時(shí)間與事故發(fā)生時(shí)間剛好間隔10小時(shí)左右，與事故認(rèn)定書相印證。2.被答辯人的上訴理由不能成立。在第一次起訴開庭時(shí)的開庭筆錄，因該開庭筆錄所載案件并未形成判決，不能作為裁判依據(jù)。3.同乘人員未受傷不代表答辯人不會(huì)受傷，答辯人乘坐的位置是車輛的撞擊位置而受傷。4.本案事故導(dǎo)致答辯人全身多處損傷和頭部血腫，可能導(dǎo)致其他并性癥發(fā)生，并非過度治療。請求駁回上訴，維持原判。
劉某某向一審法院起訴請求：1、判令周某某依法賠償劉某某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等損失合計(jì)37392.14元；2、本案的訴訟費(fèi)用由周某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年6月22日早上，劉某某乘坐周某某駕駛的鄂K8鄂Ｋ×××××牌小型面包車，沿孝昌縣孝昌嶺山村一組鄉(xiāng)村公路由南往北行駛至孝昌縣孝昌嶺山村一組路段時(shí)，因周某某操作不當(dāng)，該車駛?cè)牍酚覀?cè)水塘，造成劉某某受傷以及肇事車輛受損的交通事故。孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)于2015年7月1日出具昌公交認(rèn)字【2015】第0026號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定周某某應(yīng)負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，劉某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，周某某給付劉某某現(xiàn)金200元，當(dāng)天下午劉某某感到頭疼，被送往孝昌縣孝昌民醫(yī)院救治并于2015年6月23日用去醫(yī)療費(fèi)2165.27元；當(dāng)日被送至孝感市中心醫(yī)院，因頭疼，繼續(xù)治療；2016年6月30日由其親屬代為簽字出院，用去醫(yī)療費(fèi)8884.24元。出院情況為：生命體征正常，神志清楚，活動(dòng)自如；出院診斷為：1、頭部外傷：右側(cè)額顳部硬膜外（下）血腫；2、全身多處外傷。出院醫(yī)囑為：1、注意休息；2、院外抗感染治療；3、不適隨診、定期復(fù)查；2015年6月29日至7月9日自孝感市中心醫(yī)院轉(zhuǎn)至華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院附屬協(xié)和醫(yī)院住院治療十天后回家靜養(yǎng)，用去醫(yī)療費(fèi)13510.13元。出院醫(yī)囑為“1、低鹽低脂營養(yǎng)飲食，注意休息，適量運(yùn)動(dòng)，避免勞累；2、注意監(jiān)測血壓、血糖及血脂水平并保持其平穩(wěn)正常；3、1月后注意反復(fù)查頭CT平掃明確有無遲發(fā)型膜外出血，如有頭痛、惡心、嘔吐、意識(shí)障礙等癥狀，建議及時(shí)來院就診；4、定期門診復(fù)查，不適隨診。劉某某三次住院17天，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)24559.64元。劉某某在住院治療期間，周某某通過其親戚將1500元交給劉某某二女兒。2015年8月4日，孝感明鏡法醫(yī)司法鑒定所出具孝明鏡【2015】臨鑒字第931號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，認(rèn)定劉某某因交通事故損傷尚未達(dá)到致殘程度，其損傷需一人陪護(hù)90天，其后續(xù)治療、檢查費(fèi)預(yù)計(jì)2500元。2015年9月30日劉某某就請求周某某賠償損失訴諸法院，因雙方在庭審過程中發(fā)生言語沖突，劉某某未經(jīng)準(zhǔn)許無正當(dāng)理由退出法庭，此案法院作出按撤訴處理裁定。后雙方多次為賠償事宜進(jìn)行協(xié)商，因分歧過大未能達(dá)成一致的賠償意見。劉某某為維護(hù)自己的合法權(quán)益，以致成訟。
一審法院認(rèn)為，公民在從事民事活動(dòng)時(shí)應(yīng)遵守誠實(shí)信用原則；同時(shí)公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，因機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。另外公民進(jìn)行相應(yīng)的權(quán)利主張時(shí)，應(yīng)該提供合法有效的證據(jù)。本案中，劉某某搭乘周某某駕駛的鄂K8鄂Ｋ×××××牌小型面包車，因周某某的過錯(cuò)，導(dǎo)致車輛側(cè)翻于水塘，致使劉某某受傷的交通事故；對此事實(shí)法院予以確認(rèn)。本案爭議的焦點(diǎn)為劉某某免費(fèi)搭乘周某某駕駛的車輛，周某某是否有賠償?shù)牧x務(wù)以及劉某某的治療花銷是否與本起交通事故之間存在必然的關(guān)聯(lián)性。對于第一個(gè)雙方爭議的焦點(diǎn)，雖然劉某某在搭乘時(shí)周某某未收取劉某某任何費(fèi)用，雙方之間并不構(gòu)成客運(yùn)合同，周某某雖無需因違反客運(yùn)合同而承擔(dān)部分違約責(zé)任；但當(dāng)周某某同意劉某某的免費(fèi)搭乘，其就有相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)控制義務(wù)以及安全保障義務(wù)，在劉某某未脫離周某某的“管理人”的管理范圍之前，任何因周某某操作失誤以及車輛自身故障所導(dǎo)致的損害，周某某均應(yīng)根據(jù)自己的過錯(cuò)程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償義務(wù)。本起交通事故中，根據(jù)孝昌縣公安局交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書可知，周某某負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任；故周某某有賠償劉某某因此起交通事故致害所造成的一切損失。如前所述，劉某某提供的一系列證據(jù)可以佐證其住院花銷與該起交通事故的發(fā)生存在必然的關(guān)系；故對于劉某某請求周某某賠償其相關(guān)損失的訴訟請求，法院予以支持。本案中，結(jié)合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)以及劉某某的對應(yīng)請求，劉某某因此次交通事故所造成的損害賠償核定如下：醫(yī)療費(fèi)27059.64元（其中后續(xù)醫(yī)療費(fèi)2500元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（17天×50元/天）、護(hù)理費(fèi)7677元（31138元/年÷365天/年×150天）、鑒定費(fèi)1000元、交通費(fèi)400元，合計(jì)36986.64元。因周某某未能提供合法有效的證據(jù)對自己的抗辯理由予以支持，故對其相關(guān)抗辯意見，法院不予采納。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條、第六條、第十五條第一款第六項(xiàng)、第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第一百零四條規(guī)定，結(jié)合2016年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》以及劉某某對應(yīng)賠償請求，判決：一、周某某賠償劉某某各項(xiàng)損失包括醫(yī)療費(fèi)用、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)以及交通費(fèi)合計(jì)36986.64元，減去周某某已支付的1700元，余款35286.64元于判決生效之日起10日內(nèi)一次性付清；二、駁回劉某某其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)735元，由周某某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。周某某向本院提交了如下證據(jù)：證據(jù)1，證人劉運(yùn)洲劉某1龍、劉秋生劉某2證明各一份，擬證明雙方已經(jīng)私了調(diào)解。證據(jù)2，證人邱愛華邱某云劉某3證明一份，擬證明當(dāng)時(shí)劉彩云劉某3武的面的車滑入劉玉橋的魚塘中，只是衣服濕了，全身完好無損，無任何外傷和內(nèi)傷。證據(jù)3，劉某某在孝昌縣孝昌院首次病程記錄一份，擬證明劉某某是6月22日20點(diǎn)住院，但是在21日出的事故，相隔26小時(shí)。證據(jù)4，劉某某在孝昌縣孝昌院的出院記錄，擬證明劉某某活動(dòng)自如。證據(jù)5，劉某某在孝感市中心醫(yī)院的出院證明，擬證明劉某某治療的是自身老疾病。證據(jù)6，劉某某在華中科技大學(xué)協(xié)和醫(yī)院出院記錄一份，擬證明劉某某經(jīng)過了84項(xiàng)檢查，與周某某的交通事故無關(guān)。證據(jù)7，孝昌縣公安局交警大隊(duì)作出的交通事故認(rèn)定書一份，擬證明，此次事故發(fā)生在6月21日7時(shí)許。證據(jù)8，鑒定意見書，要求劉某某拿出與第二次事故車主的治療用藥清單。劉某某質(zhì)證認(rèn)為，證據(jù)1形式不合法，證人未參加庭審，無法核實(shí)證言的真實(shí)性，村委會(huì)并不在場，沒有作證資格，無權(quán)加蓋公章，證言反映的是事故發(fā)生后了結(jié)賠償事宜，但在劉某某住院治療后，周某某仍支付給劉某某1500元，可見雙方并未達(dá)成調(diào)解協(xié)議。證據(jù)2，證言形式不合法，證人并非醫(yī)生職業(yè)，無法對劉某某傷情準(zhǔn)確判斷，該證據(jù)缺乏客觀性。證據(jù)3中的1小時(shí)前住院不是事實(shí)，屬筆誤，住院記錄可以說明劉某某準(zhǔn)確的住院事故發(fā)生10小時(shí)后，住院病歷無法反映事故發(fā)生時(shí)間。證據(jù)4，雖注明了活動(dòng)自如，但醫(yī)院對劉某某的診斷為存在頭部外傷，全身多處外傷，可以說明劉某某因本次事故受傷。證據(jù)5，該記錄不能反映醫(yī)院治療情況，只是經(jīng)診斷存在高血壓等病，而不能反映醫(yī)院對劉某某的高血壓、肺氣腫進(jìn)行治療，護(hù)理建議其轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步治療，可以說明劉某某轉(zhuǎn)武漢協(xié)和醫(yī)院的合理性。證據(jù)6，檢查結(jié)果不代表檢查項(xiàng)目，不能認(rèn)為檢查結(jié)果就是對劉某某所實(shí)施的檢查項(xiàng)目，無法反映對劉某某超出本次事故之外的檢查，劉某某頭部血腫和全身多處損傷，可能導(dǎo)致關(guān)聯(lián)部位并發(fā)癥，該記錄不能證明劉某某對自身疾病進(jìn)行了診斷、檢查。證據(jù)7，事故發(fā)生時(shí)間是筆誤，周某某在上訴狀中已經(jīng)注明了事故發(fā)生時(shí)間是6月22日上午，周某某及劉某某在交警部門做的詢問筆錄所顯示時(shí)間為6月22日7時(shí)30分，兩份起訴狀上時(shí)間是引用的認(rèn)定書上的時(shí)間，故形成了錯(cuò)誤的表述。證據(jù)8，本案不存在第二次交通事故，劉某某是由涉案交通事故所致受傷。本院認(rèn)為，證據(jù)1和證據(jù)2，證人均未出庭作證，不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第七十三條“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證”的規(guī)定，不予認(rèn)定。證據(jù)3，只能證明劉某某于2015年6月22日20點(diǎn)57分入院治療，但不足以證明劉某某是6月21日發(fā)生的事故并相隔26小時(shí)的事實(shí)，對其待證事實(shí)不予采信。證據(jù)4，雖表述劉某某出院情況為活動(dòng)自如，但出院診斷仍為頭部外傷，左側(cè)額顳部硬膜外（下）血腫；全身多處外傷。對其待證事實(shí)不予采信。證據(jù)5，孝感市中心醫(yī)院出院證明只證明該醫(yī)院診斷劉某某存在雙側(cè)肺氣腫，高血壓3級(jí)，但該醫(yī)院診斷后已經(jīng)建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院進(jìn)一步診療，不能證明該醫(yī)院治療的是劉某某自身疾病，對其待證事實(shí)不予采信。證據(jù)6，該出院記錄中所載明的檢查結(jié)果，是協(xié)和醫(yī)院針對劉某某的傷情所作的必要的相關(guān)身體檢查，是協(xié)和醫(yī)院的正常醫(yī)療行為，該出院記錄仍不足以證明該部分檢查與周某某的交通事故無關(guān)，對其待證事實(shí)不予采信。證據(jù)7，交警部門作出道路交通事故認(rèn)定書的依據(jù)是其對事故的調(diào)查取證、現(xiàn)場勘驗(yàn)等相關(guān)證據(jù)，交警部門在調(diào)查周某某、劉某某時(shí)，雙方一致認(rèn)可本次事故發(fā)生在2015年6月22日7時(shí)30分左右。而交警部門在事故認(rèn)定書中認(rèn)定的2015年6月21日7時(shí)30分左右顯然與其調(diào)查的事實(shí)不符，應(yīng)當(dāng)以其查明的事實(shí)為準(zhǔn)。因此，一審法院認(rèn)定本次事故發(fā)生于2015年6月22日7時(shí)30分左右合法有據(jù)。證據(jù)8，不能證明其待證事實(shí)。二審中，被上訴人劉某某向本院提交了請求法院對事故的發(fā)生時(shí)間向交警部門調(diào)查的書面申請，本院根據(jù)其申請向孝昌縣公安局交警大隊(duì)進(jìn)行調(diào)查，該交警大隊(duì)于2017年7月17日向本院出具情況說明一份，認(rèn)為其作出的事故認(rèn)定書中所書寫的事故發(fā)生時(shí)間屬編輯時(shí)筆誤造成，實(shí)際事故發(fā)生時(shí)間為：2015年06月22日07時(shí)30分。周某某對該情況說明質(zhì)證認(rèn)為，對該情況說明不認(rèn)可，我有證人證言證實(shí)實(shí)際事故發(fā)生的時(shí)間是2015年6月21日，證人證言已交給法院。劉某某的起訴狀也認(rèn)可事故發(fā)生的時(shí)間是2015年6月21日。本院認(rèn)為，孝昌縣公安局交警大隊(duì)出具的情況說明與該交警大隊(duì)向周某某和劉某某調(diào)查的筆錄事實(shí)一致，本院予以認(rèn)定。周某某所稱證人證言不足以推翻該事實(shí)，本院不予采信。
對于一審法院認(rèn)定的事實(shí)，周某某認(rèn)為一審法院認(rèn)定事故發(fā)生時(shí)間錯(cuò)誤，本次事故發(fā)生在2015年6月21日，而非6月22日，一審法院將另一次交通事故的過錯(cuò)責(zé)任判決由上訴人承擔(dān)錯(cuò)誤。同時(shí)，劉某某的醫(yī)療費(fèi)有90％都是治療自身疾病，與事故無關(guān)。劉某某對一審法院認(rèn)定的事實(shí)無異議。對當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：周某某與劉某某在交警部門的調(diào)查筆錄中均稱本次交通事故的發(fā)生時(shí)間是2015年6月22日7時(shí)30分左右，二審中，經(jīng)劉某某書面申請，本院調(diào)查核實(shí)，孝昌縣公安局交警大隊(duì)對事故發(fā)生時(shí)間的認(rèn)定作出了書面情況說明。因此，一審法院對事故發(fā)生時(shí)間的認(rèn)定正確。周某某所提交的相關(guān)證據(jù)不足以證明劉某某的醫(yī)療費(fèi)中存在治療與本次事故無關(guān)的疾病。對周某某提出的上述異議本院不予采信。
經(jīng)審理查明，一審法院認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

綜上所述，周某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由周某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　陳紅元 審判員　　夏建紅 審判員　　李國華

書記員：胡聰