劉某某
尚雙祥（河北至威律師事務(wù)所）
周某某
王濤（河北京南律師事務(wù)所）
周某某

原告劉某某。
委托訴訟代理人:尚雙祥，河北至威律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
委托訴訟代理人:王濤，河北京南律師事務(wù)所律師。
被告周某某。
原告劉某某訴被告周某某、周某某買賣合同糾紛一案，本院于2016年2月18日立案后，依法適用簡易程序，于2016年3月24日、9月21日兩次公開開庭進行了審理。
原告委托訴訟代理人尚雙祥，被告周某某的委托訴訟代理人王濤到庭參加訴訟，被告周某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告劉某某的訴訟請求:要求二被告給付欠款51780元。
事實和理由:周某某系周某某的叔叔，2012年6月12日二被告購買我的保溫材料，貨款51780元，經(jīng)我催要至今未付。
為此起訴，請依法判決。
被告周某某辯稱:原告所訴不是事實。
被告周某某從未購買過原告貨物，也不欠貨款。
周某某系周某某的叔叔，二人沒有合伙關(guān)系，至于欠條落款為“周某某”，周某某本人并不知情。
被告周某某未答辯。
原告提交的證據(jù):欠條一份，主要內(nèi)容:今欠劉某某51780元，欠款人周某某，2012年6月12日。
被告周某某質(zhì)證意見:欠條上“周某某”不是周某某本人書寫，周某某也沒有委托過周某某收取貨款，對于欠條的真實性不予認可，周某某也沒有收到欠條上記載的貨物，所以原告不應(yīng)要求周某某償還貨款。
原告主張欠條中“周某某”是周某某書寫。
原告提出筆跡鑒定申請，申請對該簽名是否屬于周某某書寫進行筆跡鑒定。
受本院的委托，天津市天鼎物證司法鑒定所作出了津天鼎滄（2016）文書鑒字第069號鑒定意見書。
鑒定意見:檢材字跡與現(xiàn)有樣本字跡是同一人的字跡。
原告與被告周某某對鑒定意見書均無異議。
原告主張是原告給周某某、周某某的工地送貨后，由周某某代表二人收貨后為原告出具的欠條。
被告周某某對此予以否認。
通過對證據(jù)的分析，本院認為，司法鑒定程序合法，鑒定意見書可以作為本案認定事實的依據(jù)。
對于爭議的證據(jù)，本院認定如下:1、原告主張是被告周某某購買原告貨物，由原告的司機將貨款送到周某某指定的地點，由周某某為原告書寫欠條，寫的欠款人是周某某，所以原告認為是二被告購買的貨物，要求二被告償還。
而被告周某某對原告的以上說法均予否認，表示對此毫不知情。
根據(jù)民事訴訟的舉證規(guī)則，原告對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)證實，如舉不出證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)不利后果。
因原告未提供相關(guān)有效的證據(jù)證明，故對原告的主張不予采信。
2、通過筆跡鑒定的鑒定結(jié)論，可以認定欠條中“周某某”確為本案被告周某某書寫。
不能認定欠條與被告周某某具有關(guān)聯(lián)性。
本院認為，本案爭議的焦點是被告周某某、周某某在與原告的經(jīng)濟往來中是否存在關(guān)系。
根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料，不能認定被告周某某、周某某之間存在著合伙、委托等關(guān)系。
綜上所述，原告主張的欠條已確認為被告周某某書寫，應(yīng)認定被告周某某是欠款人，應(yīng)判令被告周某某償還原告貨款。
本案不能認定被告周某某是欠款人，應(yīng)駁回原告對周某某的訴訟請求。
被告周某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，又未提交任何證據(jù)，視為自愿放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某償還原告劉某某貨款51780元。
自本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告對被告周某某的訴訟請求。
如未在本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費548元由被告周某某負擔(dān)。
于本判決生效后三日內(nèi)交付本院。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認為，本案爭議的焦點是被告周某某、周某某在與原告的經(jīng)濟往來中是否存在關(guān)系。
根據(jù)現(xiàn)有的證據(jù)材料，不能認定被告周某某、周某某之間存在著合伙、委托等關(guān)系。
綜上所述，原告主張的欠條已確認為被告周某某書寫，應(yīng)認定被告周某某是欠款人，應(yīng)判令被告周某某償還原告貨款。
本案不能認定被告周某某是欠款人，應(yīng)駁回原告對周某某的訴訟請求。
被告周某某經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟，又未提交任何證據(jù)，視為自愿放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?、第一百零八條 ?及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下:
一、被告周某某償還原告劉某某貨款51780元。
自本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)履行完畢。
二、駁回原告對被告周某某的訴訟請求。
如未在本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢的義務(wù)，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費548元由被告周某某負擔(dān)。
于本判決生效后三日內(nèi)交付本院。

審判長：劉潤龍

書記員：史晨穎